П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Сысертской межрайонной прокуратуры Кашкаровой М.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Коренева А.А., защитника Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 018752, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49 в отношении

КОРЕНЕВА АЛЕКСЕЯ АВИНИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коренев А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Коренев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> метров, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и знаков разметки, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические и дорожные условия, а так же особенности и состояние транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь вне населенного пункта со скоростью более 90 км/ч, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, начал обгон, не убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, в нарушение п.1.1 Правил дорожного движения РФ, не учел требования дорожной разметки, продолжил движение, вследствие чего допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регион <данные изъяты>, под управлением ФИО7, в результате чего пассажир указанной автомашины <данные изъяты> - ФИО3 получила телесные повреждения в виде: политравма, в виде «косых переломов обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением и подвывихом кисти, оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением, оскольчатых переломов костей правого предплечья в средней трети со смещением», которые, согласно заключению эксперта №40817810604900317040/Д от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Исходя из оглашенных в суде показаний, Коренев А.А. в ходе следствия показал, что у него есть машина, марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ Коренев А.А. договорился покрасить бампер у своей машины в мастерской в <адрес> и поехал туда с ФИО9 Было летнее время, асфальт на дороге был сухой, без грязи и луж. Коренев А.А. ехал в направлении <адрес>, двигался примерно со скоростью около 70 км/ч, он догнал движущуюся впереди автоколонну, машин было около 7-8, двигались они со скоростью около 50-60 км/ч. Далее Коренев А.А. пояснил, что данная колона машин двигалась за впереди идущим грузовым автомобилем, который ехал медленно. Коренев А.А. намеревался обогнать всю колонну. Набрал скорость движения около 100 км/ч, когда стал подъезжать к грузовику, который замыкал колонну, он понял, что находится на встречной полосе движения и создает опасность для себя и идущей впереди встречной машины, тут же Коренев А.А. принял решение перестроить машину ближе к обочине, где и произошло столкновение со встречной машиной. Виновным в ДТП считает себя. (л.д. 38-42, 125-126)

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что она пострадала в результате ДТП. Их машина столкнулась с машиной, которая ехала по встречной полосе движения. Виновным в ДТП считает Коренева, который начал обгон, не убедившись в безопасности такого маневра. На строгом наказании не настаивает, просит удовлетворить исковые требования. Подтверждает, что Коренев пытался передать им деньги для частичного возмещения ущерба, однако они с мужем отказались, желая получить всю сумму целиком.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он управлял машиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, регион <данные изъяты> В машине находись его жена ФИО3, знакомые <данные изъяты> и ФИО8 Двигался по автодороге, неожиданно увидел, что навстречу движется иная машина, с которой произошло столкновение. Виновным с совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя Коренева, который не убедился, что полоса встречного движения свободна, начиная обгон колонны автомашин.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она ехала в машине с Кореневым. Он совершал обгон других машин и неожиданно для нее произошло столкновение со встречной машиной.

Согласно оглашенным в суде показаниям, свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский». Находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, он с инспектором ФИО11 выезжал на место ДТП, на участок автодороги <данные изъяты>», на котором произошло столкновение двух машин <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. На месте ДТП было установлено, что водитель машины <данные изъяты> совершая обгон движущихся впереди транспортных средств по ходу его движения, вышел на полосу встречного движения, однако завершить обгон не смог в связи с тем, что на встречу его движения двигалась выше указанная машина <данные изъяты> в результате чего водитель <данные изъяты>» не успел вернуть машину на свою полосу и завершить маневр, в результате которого произошло ДТП. ФИО10 отбирал объяснение с виновника ДТП – им оказался Коренев А.А., который подробно рассказал картину ДТП, признавал вину. (л.д. 83-85)

Согласно оглашенным в суде показаниям, свидетели ФИО12 и ФИО8, суду дали аналогичные друг другу показания о том, что оба они были пассажирами в машине <данные изъяты> управляемой <данные изъяты>

ФИО7 закричал и резко нажал педаль тормоза, был визг тормозов, произошло столкновение их машины с другой автомашиной. Виновным в ДТП они считают водителя машины <данные изъяты> так как он осуществлял обгон на участке дороги, где видимость ограничена поворотом дороги и впереди идущей грузовой машиной, он не убедился, что обгон будет завершен безопасным. (л.д. 116-118, 109-111)

Также вина подсудимого подтверждается следующими приведенными стороной обвинения доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части, на автодороге <данные изъяты>, на котором зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> и <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в присутствии водителей Коренева А.А., ФИО7, пассажиров ФИО3, ФИО12 (л.д. 5-10)

- протоколом осмотра проверки технического состояния транспорта автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты> (л.д. 11)

- протоколом осмотра проверки технического состояния транспорта автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.д. 12)

- заключением судебно-медицинского эксперта №40817810604900317040/Э-д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО3, имеются телесные повреждения в виде: политравмы в виде «косых переломов обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением и подвывихом кисти, оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением, оскольчатых переломов костей правого предплечья в средней трети со смещением», которое является опасным для жизни, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 60-62)

- заключением авто-технической экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вопрос о наличии технической возможности предотвратить столкновение у водителя, создавшего опасность для движения (в данном случае – водителя автомобиля <данные изъяты>), лишено смысла, поскольку для этого ему было необходимо и достаточно двигаться по своей полосе движения без выезда на встречную полосу движения при обгоне попутных транспортных средств. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, (дорожная разметка 1.1.), п. 8.1 (ч. 1), п. 10.1 (ч. 1), п. 10.3, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 51-52)

- протоколом выемки и осмотра фотографий с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со следами повреждений транспортных средств <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> регион и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> регион. (л.д. 99-104)

По мнению суда, действия Коренева А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку Коренев А.А. ранее не судим, имеет постоянное жительства и работает, причем характеризуется только положительно, раскаялся в содеянном, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также с учетом иных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, определив при этом испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

По делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень нравственных страданий потерпевшей, которые выразились в перенесенных ею физических страданиях, в переживаниях по поводу жизни и здоровья, длительности лечения. Степень причиненного преступлением морального вреда в данном случае суд считает соразмерным 300000 рублей, которые суд и полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.

Также по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 200000 рублей.

Для разрешения гражданского иска в этой части необходимо привлечение к участию в деле страховых компаний, выяснения стоимости восстановительного ремонта, либо стоимости автомобиля, если ремонт нерентабелен, размера полученного или подлежащего выплате страхового возмещения. Каких либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено. Поэтому суд не может решить заявленные исковые требования без отложения рассмотрения дела. В то же время, требования гражданского истца могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства. Суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и в этой части передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРЕНЕВА АЛЕКСЕЯ АВИНИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кореневу А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на условно осужденного Коренева А.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Взыскать с КОРЕНЕВА АЛЕКСЕЯ АВИНИРОВИЧА в пользу ФИО3, в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, деньги в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коренева А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фотографии, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: Трухин А.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Милюхиной Е.В.,

судей Шатохина В.Б. и Гордеевой Н.М.,

при секретаре Каримовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Коренева А.А. и адвоката Жицкого В.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22 марта 2012 года, которым

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22 марта 2012 в отношении КОРЕНЕВА АЛЕКСЕЯ АВИНИРОВИЧА- изменить:

- назначенное КОРЕНЕВУ А.А. наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ до одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и возложением указанных в приговоре суда обязанностей;

- с применением ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Кореневу А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Выписка верна: Секретарь: