П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Кашкаровой М.В., подсудимого Мельникова О.А., его защитника адвоката Белоусова А.А., предъявившего удостоверение № 2619 и ордер № 035155, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-153 в отношении

МЕЛЬНИКОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников О. А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Мельников О.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты> где он снимал комнату у ФИО6, через приоткрытую дверь, ведущую во вторую комнату, в которой проживает ФИО7, увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон, и у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО8 спит, и за его действиями никто не наблюдает, Мельников О.А., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно через открытую дверь, проник в комнату ФИО7, где тайно из корыстных побуждений взял сотовый телефон марки «Samsung GT-S5250», принадлежащий ФИО8, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия, тем самым Мельников О.А., тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5250», чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В ходе следствия похищенный сотовый телефон у Мельникова О.А. был изъят и возвращен по принадлежности.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Потерпевший в суд не явился. В деле есть его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

По мнению суда, действия Мельникова О.А. следует квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает явку с повинной, возвращение похищенного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что его исправление без лишения свободы невозможно.

Суд не видит оснований для назначения наказания условно, учитывая при этом данные о личности подсудимого, который на территории России не имеет постоянного места жительства и работы, не имеет личных документов, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно совершал административные правонарушения, уклонялся от отбытия наказания, а на территории Республики Беларусь и сейчас находится в розыске как лицо, скрывающееся от назначенного судом наказания.

По мнению суда, назначение указанному подсудимому реального наказания, в данном случае, отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и работы, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕЛЬНИКОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за которое назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мельникова О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Мельникова О.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Мельникова О.А. исчислять с 9.08.2012. Зачесть в срок наказания Мельникова О.А. время содержания его под стражей в период расследования с 27.04.2012 по 28.04.2012.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GT-S5250», оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Трухин А.В.