ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 09 февраля 2011 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., подсудимого Белослудцева А.В., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение 508, ордер 066473 от 09.02.2011, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЛОСЛУДЦЕВА ФИО16, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Белослудцев А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
14.11.2010 в вечернее время в <адрес> Белослудцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение телевизора «Эленберг», принадлежащего его сестре ФИО6, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Эленберг», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным покинул место преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Белослудцева А.В. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.
Подсудимый Белослудцев А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что сестра проживает одна, имеет пенсию, подрабатывает, телевизор был приобретен еще в 2007 году, он возвращен сестре, полагает, что ущерб не является значительным в связи с этим. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания Белослудцева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых у него есть родная сестра ФИО6, которая проживает в <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы стал проживать по прописке у сестры. Ключ от дома у него был. Примерно 12.11.2010 - 13.11.2010 ушел к своей знакомой ФИО17, где распивал спиртные напитки. 14.11.2010 деньги на спиртное закончились, но хотелось выпить еще и он решил сходить к себе домой, взять пылесос сестры и продать его, а деньги потратить на спиртное. Он пошел к себе домой со знакомым ФИО18, который в то время также находился у ФИО2. ФИО7 он сказал, что пылесос принадлежит ему. Придя домой, он обнаружил, что ключ от дома оставил у ФИО2 и тогда ногой он выбил планку, на которой висел навесной замок и вошел в дом. Сестры дома не было. Из дома он вынес пылесос синего цвета и они с ФИО7 пошли его продавать на рынок по <адрес> нерусской женщине за 400 рублей, которая продавала одежду. Вырученные деньги потратили на спиртное и закуску. Спиртное распивали вместе с ФИО7 дома у Белослудцева, ФИО7 остался ночевать у него. На следующее утро ФИО7 от него ушел, а он остался дома. На следующий день у Белослудцева было желание опохмелиться и он решил продать телевизор сестры, а на вырученные деньги купить выпивки. Сестры дома не было. Он взял телевизор с пультом дистанционного управления и пошел домой к ФИО2, где предложил ей купить у него телевизор за бутылку, она согласилась и дала ему 100 рублей. Он сказал ей, что это его телевизор. После чего, Белослудцев и ФИО2 сходили в магазин и купили водки, которую распили дома у ФИО2. При этом он понимал, что продает не свой телевизор, а телевизор своей сестры, в содеянном раскаивается (л.д.19-23, 28-29).
Вина подсудимого Белослудцева А.В. кроме полного признания им своей вины, подтверждается также другими представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшей ФИО6, согласно которых в <адрес> она проживает с начала 2009 года. Дом достался по наследству от родителей, которые умерли. У неё есть брат Белослудцев ФИО19, который владеет 1/3 дома, а она является владелицей 2/3 части дома. Брат освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать вместе с ней в доме. Ключи от дома у него имеются. Пока брат отбывал наказание, она приобрела на свои деньги телевизор «Эленберг» серебристого цвета в магазине «Эльдорадо» за 3 000 рублей и пылесос за 800 рублей. После освобождения брат сначала работал, но вскоре его уволили, потому что он злоупотреблял спиртными напитками, денег на приобретение каких-либо вещей он не давал. 13.11.2010 около 17:00 она ушла в гости к родственникам, дом закрыла на замок, брата в это время дома не было. Вернулась из гостей 15.11.2010 около 16:00, войдя во двор, обнаружила, что замок вместе с накладкой сорван. Потом вошла в дом и обнаружила, что из ее комнаты пропал телевизор «Эленберг» и пылесос. Брата дома не было. После чего она ушла из дома и решила дождаться объяснений от брата. 16.11.2010 около 11:30 вернулась домой, брат лежал на кровати. Она спросила, куда он унес ее имущество, а он ответил, что вместе с другом унес вещи в пятиэтажку. Она не давала согласия на то, чтобы брат распоряжался ее вещами и куда-либо выносил из дома. Документы на телевизор сохранились, на пылесос – нет. Телевизор «Эленберг» приобрела летом 2007 года за 3 100 рублей, в настоящее время оценивает в 3 000 рублей. Пылесос «Ролсен» приобрела тоже в 2007 году зимой за 800 рублей, оценивает в ту же сумму. Ущерб от кражи телевизора для нее является значительным, так как доход за месяц составляет 7 000 рублей, это пенсия, которую она получает по инвалидности. <данные изъяты> У нее нет возможности приобрести новый телевизор. Телевизор с пультом дистанционного управления и пылесос ей были возвращены следователем (л.д.7-9, 49-50).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО7, согласно которых примерно 12.11.2010 пришел в гости к своей родственнице ФИО20 Там стали распивать спиртные напитки на деньги, которые она заняла у своей матери - ФИО21. Он в тот день остался у них ночевать. В этот же день утром к ФИО2 пришел ранее знакомый Белослудцев ФИО22, они с ним ранее работали в <адрес> на суконной фабрике. У него были с собой деньги, он сходил в магазин и купил водки, потом вернулся к ним и они стали втроем распивать водку. Потом водка закончилась, но выпить хотелось еще. Тогда Белослудцев сказал, что у него дома есть пылесос и его можно продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он спросил, чей это пылесос, а Белослудцев ответил, что это его пылесос. Белослудцев позвал его сходить с ним к нему домой за пылесосом, он согласился. Они пришли к нему домой, дома никого не было. Белослудцев вынес из дома пылесос в корпусе синего цвета. Потом они пошли продавать пылесос. Пошли на <адрес>, вошли во двор дома, где находится магазин «Подарки». Он сказал Белослудцеву, что не пойдет с ним продавать пылесос, и он пошел один, он сказал, что будет ждать Белослудцева во дворе данного дома. Примерно через 10 минут Белослудцев вернулся и сказал, что продал пылесос за 400 рублей, но кому он его продал, он рассказывал. На вырученные деньги Белослудцев купил водки, и они пошли распивать водку к нему домой. Они были вдвоем. В тот день он остался ночевать у Белослудцева. На следующее утро он ушел от Белослудцева к ФИО2. Больше он Белослудцева в этот день не видел. На следующий день, утром, к ФИО2 пришел Белослудцев, принес телевизор, сказал, что это его телевизор и предложил ФИО2 купить у него этот телевизор. Та согласилась купить телевизор и при нем подала ему 100 рублей. Белослудцев ушел, а потом вернулся с бутылкой водки, которую они распили у ФИО2 дома, и вечером Белослудцев ушел домой. После этого дня он его больше не видел. Когда они ходили домой к Белослудцеву за пылесосом, то он ему поверил, что это его пылесос. О том, что он похитил пылесос, он даже не догадывался (л.д.30-31).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО8, согласно которых примерно 12 или 13.11.2010 к ней приехал родственник ФИО23. Они стали с ним распивать спиртное на деньги, которые она заняла у своей мамы. В этот день он остался ночевать у нее. На следующий день к ней пришел ранее знакомый Белослудцев ФИО24, у него была с собой бутылка водки и они втроем стали ее распивать. Потом Белослудцев и ФИО7 куда-то ушли, ей ничего не сказали. ФИО7 вернулся только на следующий день, где он был, она не знает, он не рассказывал. Примерно 15.11.2010 к ней пришел Белослудцев, какое было время суток, не помнит. У него был с собой телевизор в корпусе серого цвета, с пультом, Белослудцев сказал, что это его телевизор и что он продает его, т.к. ему нужны деньги, чтобы опохмелиться. Он предложил ей купить у него этот телевизор за бутылку, она согласилась, т.к. поверила, что это его телевизор. Она подала ему 100 рублей, а он отдал ей телевизор. Потом она сходила в магазин и купила бутылку водки, которую они распили вместе с ФИО7 и Белослудцевым. После распития Белослудцев ушел домой и больше она его не видела. О том, что телевизор краденный, она не знала (л.д.32-33).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО9, согласно которых она работает с 2003 года на рынке в <адрес>, около <адрес>, продает с лотка одежду. Примерно 13 или 14.11.2010 после обеда она собрала на рынке свои вещи и пошли домой. Почти около ее дома к ней подошел ранее неизвестный молодой человек, на вид около 30 лет, во что он был одет и его лицо, она не запомнила. Молодой человек предложил купить у него пылесос, также он сказал, что пылесос принадлежит ему, и что он его продает, т.к. ему срочно нужны деньги. Также он сказал, что пылесос продает за 400 рублей. С ней в это время была знакомая ФИО10, проживающая в п.Р.Асбест. Она сказал, что купит у молодого человека пылесос, потом подала ей 400 рублей, и она отдала их молодому человеку, а он подал ей пылесос. ФИО10 попросила, чтобы пылесос пока постоял у нее дома, она согласилась. О том, что пылесос краденый, ни она, ни ФИО10 не знали, молодой человек сказал, что это его пылесос. Больше она этого молодого человека не видела (л.д.34-35).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО11, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР. 19.11.2010 в ходе работы по уголовному делу №40817810604900317040, возбужденному по факту кражи телевизора из <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО12, было установлено, что подозреваемый Белослудцев А.В. продал похищенный телевизор ФИО25, проживающей в <адрес>, <адрес>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу с целью изъятия телевизора. Дверь квартиры открыла ФИО2 и пояснила, что приходится матерью ФИО26. ФИО2 пояснила, что телевизор «Elenberg» приобрела ее дочь у своего знакомого. В последующем телевизор «Elenberg» с пультом дистанционного управления им у ФИО2 были изъяты в присутствии понятых (л.д.40-41).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО2, согласно которых она проживает в <адрес> с дочерью ФИО8, и ее двумя детьми. Примерно 15.11.2010 в вечернее время пришла домой из гостей. Войдя в квартиру услышала, что-то разговаривает, удивилась, подумала что радио, прошла в большую комнату, и увидела там телевизор серого цвета. Спросила у дочери, откуда телевизор, та ответила, что купила у какого-то мужчины за 100 рублей. Через несколько дней приехали сотрудники милиции и от них она узнала, что телевизор краденный. После чего телевизор и пульт от него были у нее изъяты сотрудниками милиции (л.д.53-54).
Вина подсудимого Белослудцева А.В. подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
- Заявлением ФИО6 о том, что в период с 14.11.2010 по 15.11.2010 неизвестные лица путем срыва замка проникли в ее дом, откуда похитили имущество на сумму 3 800 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (л.д.2);
- Протоколом осмотра места происшествия о том, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. При входе во двор, слева от входа расположен одноэтажный деревянный дом, в дальнем углу, в стене которого имеется крыльцо и дверь, ведущая в сени дома. На двери в 40 см от верхнего края имеется накладка с навесным замком. На момент осмотра замок находится в открытом состоянии. В сенях, в левой стене имеется дверной проем с дверью, ведущий в дом. При входе в дом, напротив дверей, на расстоянии 1,5 м стоит русская печь, направо кухня. Общий порядок в доме не нарушен, с места происшествия ничего не изъято (л.д.3-5);
- Протоколом явки с повинной Белослудцева А.В. о том, что 14.11.2010 пришел к себе домой по адресу <адрес>. Ключа от дома с собой не было, он сорвал навесной замок, вошел в дом, взял телевизор, принадлежащий его сестре, и пошел с телевизором с ФИО2 с целью продажи телевизора, где предложил ей купить у него телевизор за 1 000 рублей, на что та согласилась (л.д.14);
- Протоколом выемки пылесоса «Rolsen» у ФИО9 (л.д.37-38);
- Протоколом изъятия телевизора от 19.11.2010 (л.д.39)
- Протоколом выемки телевизора «Elenberg» у ФИО11 (л.д.43-44);
- Протоколом осмотра пылесоса «Rolsen», телевизора «Elenberg» (л.д.45-46).
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает вину подсудимого в совершении кражи доказанной. Подсудимый признавал свою вину в совершении хищения телевизора у сестры, принял меры к возвращению похищенного, указав, кому продал телевизор до возбуждения уголовного дела. Похищенное было возвращено. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается и другими доказательствами, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, протоколами изъятия, выемок похищенного, представленные доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Действуя в рамках представленных полномочий государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, так как исходя из стоимости похищенного 3000 рублей, длительного нахождения в эксплуатации телевизора с 2007 года, наличия постоянного дохода у потерпевшей в виде пенсии, части дома с земельным участком, полагал данный признак не нашедшим своего подтверждения.
Учитывая данные обстоятельства квалифицирующий признак хищения в виде причиненного значительного ущерба гражданину подлежит исключению из объема предъявленного обвинения с переквалификацией действия Белослудцева А.С. с ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации на ст.158 ч.1 УК Российской Федерации.
Действия Белослудцева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Белослудцева А.В., который ранее судим, судимость не погашена.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Белослудцева А.В. установил рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, его возвращение потерпевшей.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств исходя из данных о личности суд считает невозможным назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, но при этом определяя размер наказания суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела от которого отказался прокурор.
Заявление Сысертского межрайонного прокура в интересах Российской Федерации о взыскании с Белослудцева А.В. в доход федерального бюджета РФ 1 372 рубля 56 копеек за оплату труда адвоката Жицкого В.А. в уголовном судопроизводстве, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Белослудцева ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Белослудцеву ФИО28 наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белослудцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Белослудцеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Белослудцева ФИО29 в доход федерального бюджета РФ 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 56 копеек за оплату труда адвоката Жицкого В.А. в уголовном судопроизводстве. Указанные платежи перечислить на счет 40101 (Управление Федерального Казначейства) УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по свердловской области), ИНН 6658000071, КП 665801001, код бюджетной классификации 320113033010010000130 «Прочие расходы федерального бюджета за оказание платных услуг или компенсации затрат государства».
Вещественное доказательство, телевизор «Эленберг», переданный потерпевшей ФИО6, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина