П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сысерть 1.03.2011
Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Сысертской межрайонной прокуратуры Крушинских М.А., представителе потерпевшей ФИО21., подсудимого Петренко Н.Н., защитника Янина Е.В., представившего удостоверение № 1882 и ордер № 177092, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53 в отношении
ПЕТРЕНКО <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко Н.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Петренко Н.Н., 07.08.2010, в 23 часов 20 минут в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью около 60 км/час, при этом не учел дорожные условия, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц Трактовая - Розы Люксембург, тем самым, нарушил требования ст.ст.10.1 (ч.2), 14.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, держа на руках малолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП малолетняя ФИО3 упала и ударилась головой об асфальт, вследствие чего получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа (теменной кости), которые согласно заключению эксперта расцениваются, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый в ходе судебного заседания вину признал полностью и суду показал, что он, управляя автомашиной, двигаясь по <адрес>, сбил пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу. Видимость была ограничена из-за темного времени суток и отсутствия уличного освещения. О произошедшем сожалеет, принес извинения законному представителю потерпевшей.
Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Законный представитель потерпевшей ФИО2 суду показала, что она проживает совместно с гражданским мужем - ФИО8, у нее есть малолетние 2 дочери. ДД.ММ.ГГГГ, у нее был день рождения. В этот день она, ФИО8, взяли младшую дочь и пошли в гости к знакомым – ФИО12. В гостях трое мужчин выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра. ФИО8 ходил в баню, потом пошли домой. Ее дочь ФИО22 нес на руках ФИО8. Им необходимо было пересечь проезжую часть <адрес>, с этой целью подошли к пешеходному переходу, расположенному на перекрестке улиц Трактовая - Розы Люксембург. Дойдя до середины перехода, внезапно она услышала звук удара и одновременно увидела, что автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на гражданского мужа - ФИО8, у которого в этот момент на руках была дочь. Сразу после удара автомобиль повернул направо и остановился. ФИО8 и ее дочь лежали на асфальте. После приезда скорой помощи пострадавших осмотрели и отвезли в приемный покой Сысертской ЦРБ, где их осмотрел дежурный врач, который предложил лечь в больницу, но она отказалась, так как не думала, что ребенку причинен значительный вред. Спустя несколько дней, дочь почувствовала себя плохо, и они обратились в больницу. После осмотра их направили на рентген. После чего они легли в больницу на лечение. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 суду показал, что он проживает в гражданском браке с ФИО2, у которой есть 2 дочери старшая - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и младшая - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же с ними проживает его сын - ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 был день рождения. В этот день он, ФИО2, и ее дочь ФИО28 пошли в гости к знакомым - ФИО12. Там он сходил в баню. В гостях выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра на троих. После бани пошли домой. Он нес на руках малолетнюю ФИО29. Необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу. Убедившись в отсутствии на проезжей части автомобилей, они начали движение по пешеходному переходу. Он видел, что к перекрестку со стороны автовокзала <адрес>, приближается автомобиль, с включенным светом фар. Так как он находился на пешеходном переходе и пользовался преимуществом, он продолжил движение по пешеходному переходу. Внезапно для себя он почувствовал удар в правую часть тела. Из-за удара потерял равновесие, упал он и ребенок тоже упал. После чего на место ДТП приехала скорая медицинская помощь, фельдшер их осмотрел и принял решение доставить в больницу, после чего его вместе с ФИО2, и малолетней ФИО3, доставили в приемный покой Сысертской ЦРБ, где оказали первую медицинскую помощь. После чего ФИО2 была предложена госпитализация вместе с ее дочерью, но она отказалась, поскольку надеялась, что все обойдется. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ФИО30, так как он допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе.
Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суду показали, что все они находились в качестве пассажиров в машине, управляемой Петренко Н.Н. Подъезжая к перекрестку улиц Трактовая - Р.Люксембург, со скоростью около 60 км/час. ФИО9 увидел силуэт пешехода, запаниковал, так как понимал, что может быть столкновение с ним, поэтому закричал водителю: «Коля, там люди». Петренко после этого нажал на педаль тормоза и повернул руль вправо, однако избежать столкновения не удалось. На машине все видели повреждения в виде разбитого лобового стекла, левой фары.
Свидетели ФИО12 и ФИО12 суду показали, что у них в гостях были ФИО31 со своей гражданской женой ФИО32 и ее малолетним ребенком ФИО33 Вместе выпили бутылку водки на троих. ФИО8 не выглядел нетрезвым. Гости ходили в баню. Вечером гости пошли домой и позднее по телефону им сообщили, что когда они переходили проезжую часть улицы Трактовая на перекрестке с улицей Р.Люксембург и в этот момент на ФИО8, допустил наезд водитель автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП малолетняя ФИО34 упала на асфальт. Их отвезли в больницу, где, после осмотра врача, они отказались от госпитализации. Через некоторое время ФИО12 узнали, что ФИО35 делали рентген и установили, что имеется перелом теменной кости. ФИО8 и его гражданская жена ФИО2 заботились о ребенке, семья у них благополучная.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 суду дали аналогичные друг другу показания о том, что оба они являются сотрудниками ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ, они находились на суточном дежурстве. В вечернее время дежурный по рации сообщил о том, что на перекрестке улиц Трактовая - Розы Люксембург произошло ДТП с пострадавшими. Они сразу выехали на место. После осмотра места ДТП было установлено, что водитель, автомашины <данные изъяты> - Петренко ФИО36 допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. У пешехода в этот момент на руках находилась маленькая девочка, которая в результате ДТП так же получила телесные повреждения. Водитель пояснил, что заметил пешеходов слишком поздно и не успел остановить автомобиль. Поясняет, что на момент приезда, на место ДТП дорожное покрытие было сухое, без осадков, ни тумана, ни смога не было. После осмотра врачей девочку и мужчину увезли в приемное отделение Сысертской ЦРБ.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает в ОСМП г.Сысерть в должности фельдшера выездной бригады. 07.08.2010 года, в 08.00 часов утра заступила на суточное дежурство. В 23.25 поступил вызов на станцию о произошедшем ДТП с пострадавшим по адресу г.Сысерть перекресток улиц Трактовая - Розы Люксембург около остановки общественного транспорта «Художественная». Приехав на место, она увидела что на месте ДТП имеются двое пострадавших - мужчина и маленький ребенок (девочка). Фельдшер занялся осмотром мужчины, а она осматривала девочку. На момент осмотра у девочки были следующие телесные повреждения: множественные ссадины и ушибы тела, гематома в теменной области. Ссадины и гематома были свежие, получены незадолго до приезда скорой. После осмотра оба пострадавших были доставлены в приемное отделение Сысертской ЦРБ и переданы для дальнейшего обследования дежурному врачу.
Свидетель ФИО16 суду показал, что в Сысертской ЦРБ он работает в должности хирурга. В ночь на 8.08.2010 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время около 23.00 часов в приемное отделение был доставлен мужчина и ребенок (девочка), пострадавшие в результате ДТП, с ними была девушка (мать ребенка), ребенок был маленький, на вид около 1 года. Девушка и молодой человек пояснили, что мужчину с ребенком сбил автомобиль в тот момент, когда они переходили проезжую часть. Осмотрев мужчину, обнаружил у него следующие повреждения: множественные ссадины волосистой части головы, лба, скальпированную рану, ушиб правой голени. Осмотрев девочку, обнаружил: гематому левой теменной области, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадины волосистой части головы. После осмотра мужчина от госпитализации отказался. А от госпитализации девочки отказалась ее мать, написав, отказ от госпитализации. Свидетель подтвердил суду, что все телесные повреждения, как у мужчины, так и у ребенка были свежими и получены не более часа до обращения в приемное отделение больницы. Через несколько дней он узнал, что в хирургическое отделение по рекомендации детского хирурга после рентгенографии черепа были госпитализированы эта девочка, которую он осматривал после ДТП, вместе с мамой.
Эксперт ФИО17 суду показал, что он работает в должности врача судебно-медицинского эксперта. Он произвел судебно-медицинскую экспертизу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Была основная экспертиза и дополнительная. На дополнительную экспертизу ему была предоставлена справка из приемного отделения СЦРБ, которая на первоначальную экспертизу предоставлена не была. Под воздействием тупого твердого предмета следует понимать ударное воздействие тупых твердых предметов, а так же удар о тупые твердые предметы, в том числе и с высоты при ударе о плоскость (какой может являться дорожное покрытие). Давность произошедшего установить ему не удалось, поскольку в медицинских документах не было подробно описано повреждение, однако не исключается происхождение телесных повреждений у малолетней ФИО2 при обстоятельствах, описанных следователем, то есть в результате ДТП, произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оглашенных в суде показаний, свидетель ФИО18. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она работала продавцом в киоске, расположенном на остановочном комплексе «Художественная» в г. Сысерть. Около полуночи она вышла на улицу покурить и в этот
момент увидела как на перекрестке улиц Трактовая - Розы Люксембург автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на пешехода. После наезда она увидела, что в результате ДТП имеются двое пострадавших: мужчина и маленький ребенок (девочка) они оба лежали на асфальте. Водитель автомашины <данные изъяты> сразу после ДТП остановился и вышел из машины. Она подошла к водителю, чтобы успокоить, вскоре приехали сотрудники скорой помощи и милиции. Пострадавших мужчину и ребенка увезли в больницу. Дорожные условия на момент ДТП: темное время суток, без осадков, искусственное освещение отсутствует, дорожное покрытие асфальт. Автомобиль <данные изъяты> двигался с включенным светом фар с небольшой скоростью. Ни смога, ни тумана в это время не было. (л.д. 123-124)
Также вина подсудимого подтверждается следующими приведенными стороной обвинения доказательствами:
-заявлением ФИО2 A.M., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Петренко Н.Н., который, являясь водителем автомашины «Нива Шевроле», допустил наезд на пешехода в результате которого ее дочь ФИО3, получила телесные повреждения (л.д.3).
- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.08.2010 года в ходе, которого был осмотрен перекресток улиц Трактовая - Розы Люксембург, на котором произошел наезд автомашины <данные изъяты>, на пешехода ФИО8 у которого на руках была ФИО3
(л.д.8-13)
- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 07.08.2010, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> при осмотре обнаружены повреждения: деформация капота, лакокрасочного покрытия бампера, разбито лобовое стекло, оборвано боковое зеркало заднего вида, разбита передняя левая блок фара. (л.д. 14 )
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 592/Э д, согласно которой телесные повреждения ФИО3, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 74-76)
- Заключением эксперта № 6667 от 16.12.2010, согласно которому в условиях данного происшествия величина остановочного пути автомобиля <данные изъяты> определяется равной 42,3 метра, при скорости движения автомобиля 60 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель автомашины <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.2) п. 14.1 ПДД РФ. (л.д. 61-64 )
По мнению суда, действия Петренко Н.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает его раскаяние в содеянном и его заболевание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, в виду их отсутствия.
Поскольку Петренко Н.Н. ранее не судим, имеет постоянное жительства и работает, причем характеризуется только положительно, раскаялся в содеянном, также учитывая мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также с учетом иных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, определив при этом испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
По делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень нравственных страданий малолетней девочки, которые выразились в перенесенных ею физических страданиях, степень нравственных страданий матери девочки, которые выразились в переживаниях по поводу жизни и здоровья своего ребенка. Степень причиненного преступлением морального вреда в данном случае суд считает соразмерным 100000 рублей, которые суд и полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕТРЕНКО ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Петренко Н.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.
Возложить на условно осужденного Петренко Н.Н. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда на регистрацию.
Взыскать с ФИО38 НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА в пользу ФИО2, в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петренко Н.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Трухин А.В.