ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 31 декабря 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя Сысертского межрайонного прокурора Крушинских М.А., подсудимой Метлицкой Л.М., защитников адвоката Герасимчук В.А., представившего удостоверение 819, ордер 072985 от 25.11.2010, адвоката Янина Е.В., представившего удостоверение 1882, ордер 177086 от 30.12.2010, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МЕТЛИЦКОЙ ФИО21, родившейся <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Метлицкая Л.М. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данное преступление Метлицкая Л.М. совершила при следующих обстоятельствах.
06.09.2010 до 22:00, точное время следствием не установлено, Метлицкая Л.М. в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин массой не менее 24,43 г (согласно исследования № 5990 от 07.09.2010 и заключения эксперта № 5333 от 19.09.2010), то есть в особо крупном размере. Осуществляя деятельность по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, Метлицкая Л.М. тем самым создала условия для совершения указанного преступления, храня при себе наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин массой не менее 24,43 г (согласно исследования № 5990 от 07.09.2010 и заключения эксперта № 5333 от 19.09.2010), то есть в особо крупном размере при себе.
06.09.2010 около 22:00 Метлицкая Л.М., находясь по адресу <адрес> была задержана сотрудниками милиции, и с целью проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, доставлена в ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург», расположенный по адресу <адрес>, где в присутствии понятых сотрудником милиции был проведен личный досмотр Метлицкой Л.М., в ходе которого у последней в левом кармане куртки обнаружен и изъят приобретенный ранее при указанных обстоятельствах в целях сбыта сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин массой не менее 24,43 г. (согласно исследования № 5990 от 07.09.2010 и заключения эксперта № 5333 от 19.09.2010).
В результате Метлицкая Л.М. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку обнаруженное у нее наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Метлицкая Л.М. свою вину по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признала, суду показала, что 06.09.2010 она поехала со своим гражданским мужем ФИО2 в вечернее время прокатиться. Он поехал по делам. Они заехали к другу, затем зачем-то поехали в <адрес>, ей было плохо из-за токсикоза и она попросила остановиться, вышла из машины, ФИО2 сказал, что холодно и надел на нее куртку, она пошла к лесу, в это время на нее напали какие-то мужики и начали кричать, отдай героин, у нее никакого героина не была, она никогда им не торговала, в этом месте они оказались случайно. ФИО2 также задержали. Их увезли в отдел, где при досмотре женщина вытащила из кармана куртки сверток и бросила на пол, она стала кричать, что это не ее, но ее никто не слушал. О том, что ФИО2 употребляет наркотики она не знала. Когда они ехали на ее телефон несколько раз звонили их хорошие знакомые ФИО22, просили ФИО23, она давала трубку, о чем они разговаривали она не вникала. О том, что наркотики мог положить ФИО2 ей в куртку она не предполагала.
Несмотря на то, что подсудимая Метлицкая Л.М. не признала свою вину, однако, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он является сотрудником ОУР ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург». 06.09.2010 им совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО10 проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Они располагали оперативной информацией о том, что девушка по национальности цыганка в <адрес> занимается сбытом наркотического средства, смеси, в состав которой входит героин по цене 350-500 рублей за 1 грамм. Также имелась информация о том, что данная девушка 06.09.2010, возможно, с мужчиной будет находиться в вечернее время при въезде в <адрес> возле леса. С целью изобличения преступной деятельности данной девушки, 06.09.2010 ими было организовано оперативное наблюдение при въезде в <адрес>. Также вместе с ними участвовали сотрудники УВО. Вскоре около 22:00 в лесу он увидел девушку, похожую на цыганку, и мужчину. Он принял решение о задержании указанных людей. Он подбежал к мужчине и девушке, дал указание лечь на землю, что они и сделали. После этого он сообщил по рации о задержании. Как выяснилось впоследствии, задержанными оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Метлицкая ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии ФИО2 и Метлицкая Л.М. были доставлены в ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург», расположенный по <адрес>. Как ему стало известно позднее, у Метлицкой Л.М. в ходе личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. После проведения исследования было установлено, что в изъятом у Метлицкой Л.М. свертке находится наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин (л.д.37-38).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он является сотрудником ОУР ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург». В ОУР поступила оперативная информация о том, что в <адрес> девушка цыганской национальности занимается незаконным распространением наркотических средств, героина по цене 350-500 руб за 1 грамм. Также имелась информация о том, что данная девушка 06.09.2010, возможно, с мужчиной будет находиться в вечернее время при въезде в <адрес> возле леса. С целью изобличения преступной деятельности данной девушки, 06.09.2010 им совместно с оперуполномоченными ФИО12 и ФИО10 было организовано оперативное наблюдение при въезде в <адрес>. Также вместе с ними участвовали сотрудники УВО. Около 22:00 по рации он услышал, что ФИО12 задержал людей. Подойдя к ФИО12, он увидел лежащих на земле девушку и мужчину. Как выяснилось впоследствии, задержанными оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Метлицкая ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 и Метлицкая Л.М. были доставлены в ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург», расположенный по <адрес>. Как ему стало известно впоследствии у Метлицкой Л.М. в присутствии понятых в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После проведения исследования было установлено, что в изъятом у Метлицкой Л.М. свертке находится наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин (л.д. 39-40).
В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что он является командиром 4 роты полка милиции УВО при УВД по МО «г.Екатеринбург». 06.09.2010 он по информации сотрудников уголовного розыска ФИО12 и ФИО14 вместе с ФИО15 участвовал при задержании лиц, сбывающих наркотические средства. По информации сбыт осуществляла девушка цыганской национальности в <адрес>. Они должны были сопровождать оперативных сотрудников для оказания им помощи при задержании и доставлении лиц, а также они контролировали переданного им сотрудниками милиции человека по фамилии ФИО3, который сотрудничая с оперативниками, должен был показать лицо, сбывающее наркотическое средство. Они выехали на двух машинах, они с ФИО15 и на второй машине сотрудники уголовного розыска. Были ли еще машины он не видел. В лицо он знает только двоих ФИО15 и ФИО14. До <адрес> ФИО3 ехал в машине оперативных сотрудников, в районе <адрес> они остановились, машины поставили рядом. ФИО3 созвонился с кем-то как он понял, что он должен был отдать кому-то деньги, а ему что-то дать взамен, уточнил встречу, телефонный разговор он слышал, так как машины стояли рядом. Затем ФИО3 передали им, забрав у него телефон, поехали в <адрес>, они встали немного в стороне от места встречи, туда подъехали оперативные сотрудники. Затем ФИО12 позвонил и сказал, чтобы подъехали, когда они подъехали увидели, что задержаны двое мужчина и женщина. ФИО3 из их машины не выходил, ФИО12 подошел и поговорил с ним, тот выглянул из машины и сказал, что это она, показав на задержанную, они стояли около машины. Задержанных затем увез ФИО12, в их задачу входил только контроль за ФИО3, чтобы он не скрылся, они привезли его в отдел обратно. Со слов оперативных сотрудников он знает, что у задержанных и у мужчины, и у женщины нашли героин. Кто именно производил досмотр ему не известно, при нем задержанных на месте задержания не досматривали, только зафиксировали. Он понял, что героин собирались задержанные реализовать. У женщины героин обнаружили со слов в куртке, она была в черной кожаной куртке.
Они с ФИО15 ехали на личной автомашине ВАЗ-2109 без опознавательных знаков милиции, у оперативников также была машина без опознавательных знаков милиции, какая уже не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что 06.09.2010 он совместно со старшим ФИО13 ездили в <адрес> по информации о том, что должен появиться человек, сбывающий наркотики. Они должны были охранять человека по фамилии ФИО3, которого им передали оперативные сотрудники, чтобы не убежал. Они ехали на чьей-то личной автомашине, на какой машине ехали оперативные сотрудники уже не помнит. Заехали в <адрес>, остановились, оперативные сотрудники проехали дальше, затем сообщили, что задержали и они тоже подъехали к месту задержания, их помощь не потребовалась, оперативники справились сами.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он является старшим группы задержания роты милиции №40817810604900317040 полка УВО при УВД по МО «г.Екатеринбург». 06.09.2010 он находился на службе. Около 21:50 он и ФИО13 совместно с сотрудниками уголовного розыска ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО12, ФИО9 и ФИО10 подъехали к поселку <адрес> с целью задержания молодой девушки, предположительно цыганки, занимающейся торговлей наркотиков, которая будет находиться рядом с домом №40817810604900317040 по <адрес> около леса. Первыми к <адрес> подъехали он и ФИО13, и остановились при въезде в <адрес>. Вместе с ними в машине находился ФИО3, со слов которого он понял, что знает девушку, цыганку, которую и должны были задержать сотрудники уголовного розыска. Примерно через десять минут ФИО13 позвонил ФИО12 и сказал, что задержана девушка, цыганка и нужно помочь ее доставить в ОМ №40817810604900317040. Он и ФИО13 подъехали на автомобиле к ФИО12, рядом с которым стояла девушка. ФИО3 подтвердил, что это та самая девушка, цыганка, и чтобы она не увидела его, ФИО3 попросил данную девушку везти в другой машине, так как боялся, что она узнает его. Как выяснилось впоследствии задержанной оказалась Метлицкая ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее доставили в ОМ №40817810604900317040 <адрес>, где, как он узнал позднее, у нее в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в кармане куртки сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин (л.д. 43-44).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что действительно ФИО3 опознал девушку, еще попросил не опускать стекла, чтобы она его не увидела. Все оперативные сотрудники находились рядом с машиной. Кто именно из них подходил к ФИО3 он не помнит. Его задачей было охранять ФИО3 и следить, чтобы он не сбежал. По дороге ФИО3 действительно с кем-то созванивался, с кем именно он не знает, не обращал внимания.
В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является сотрудником милиции ОМ №40817810604900317040, ее часто приглашают для проведения досмотров женщин при возникающей необходимости, так как она оказывается единственной женщиной. Метлицкую Л.М. так же она досматривала в присутствии понятых в отдельном кабинете, нашла сверток с веществом, сразу позвала оперативных сотрудников и всем показала, затем сверток упаковали, упаковывала не она, не помнит, так как Метлицкая Л.М. сразу начала кричать, что сверток ей подкинули и она ушла к себе в дежурную часть.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых она является помощником оперативного дежурного ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург». 06.09.2010 она находилась на дежурстве, и в 23:55 проводила личный досмотр Метлицкой ФИО27, которая была задержана и доставлена в ОМ №40817810604900317040, расположенный по <адрес> с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Сначала понятым и Метлицкой Л.М. она разъяснила права. Затем Метлицкой Л.М. она предложила выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Метлицкая Л.М. ответила, что при ней ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых она в левом кармане кожаной куртки у Метлицкой Л.М. обнаружила и изъяла сверток из полиэтилена синего цвета, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток она упаковала в пустую пачку из-под сигарет, опечатала, снабдила пояснительной надписью, и понятые поставили свои подписи. Метлицкая Л.М. подписывать протокол личного досмотра отказалась, пояснив, что сверток с веществом ей подкинули (л.д.45-46).
После оглашения показаний свидетель уточнила, что именно она составляла протокол досмотра Метлицкой Л.М., он написан ее рукой, упаковку пачку из-под сигарет ей дали оперативные сотрудники, так как у ней самой ничего не было, поэтому она сказала вначале, что не упаковывала, имела в виду, что упаковка была не ее. Понятые расписывались на этой пачке также и в протоколе, она все производила при них. Может что-то путать, так как досмотров происходит много. Следователю она сама давала показания, они написаны с ее слов, там все изложено верно, просто она вначале не поняла, о чем ее спрашивают.
В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что 06.09.2010 ее пригласили в качестве понятой в Октябрьский отдел милиции, с ней была ее подруга ФИО28, при них был произведен обыск девушки. В служебном кабинете милиции досматривалась женщина сотрудником милиции также женщиной, фамилии не помнит, досматривали женщину, которая находится в зале на скамье подсудимых. Ее попросили раздеться, на ней была черная курточка, платье, из кармана курточки выпал сверток, он был в синем полиэтилене, чем-то замотан, сверток сотрудник милиции сразу упаковала в пачку из-под сигарет, они расписались.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых 06.09.2010 около 23:30 она вместе со своей подругой ФИО4 была приглашена в качестве понятого в отдел милиции, расположенный по <адрес>, где в их присутствии был произведен личный досмотр девушки, как впоследствии выяснилось Метлицкой ФИО29. Метлицкая Л.М. была одета в кожаную куртку черного цвета, платье серого цвета, туфли черного цвета. Сначала были разъяснены права понятого, а затем разъяснили права Метлицкой Л.М. После этого Метлицкую Л.М. спросили, есть ли у нее что-либо при себе, подразумевая, как она поняла, запрещенные предметы, на что последняя сказала, что у нее ничего нет. В ходе досмотра у Метлицкой Л.М. сотрудник милиции в левом наружном кармане куртки обнаружила прозрачный сверток из полиэтилена синего цвета, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят у Метлицкой Л.М., составлен протокол личного досмотра. Изъятое упаковали в пустую пачку из-под сигарет, опечатали бумагой белого цвета, поставили печати, снабдили пояснительной надписью, после чего она и ФИО4 поставили свои подписи. Метлицкая Л.М. пояснила, что изъятый сверток с веществом ей не принадлежит, что ей его подкинули (л.д. 47-48).
После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность, пояснила, что говорила более правильно наверное в ходе предварительного расследования, так как это было сразу, а сейчас уже прошло время, но точно помнит, что сверток не вскрывали, сразу упаковали, но она видела сквозь полиэтилен, что это порошок. Сверток с порошком был обнаружен, когда женщина сняла куртку и отдала дознавателю, тогда был обнаружен сверток, женщина также снимала и белье.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что ее пригласили сотрудники милиции в качестве понятой участвовать при досмотре женщины, с ней была подруга ФИО17 ФИО30. Досматривала сотрудник женщина женщину, которая в зале суда подсудимая, фамилию не помнит. Ей предложили раздеться, на ней было платье, черная кожаная куртка, колготки. Сначала она сняла куртку, передала дознавателю, дознаватель одной рукой держала куртку, второй ощупывала ее и нашла сверток, бросила его на пол. Там был порошок в полиэтилене синего цвета, перевязан ниткой. Дознаватель упаковала сверток в пачку из-под сигарет «Винстон» и опечатала бумагой. Они расписались. Женщина, которую досматривали, кричала, что ей подкинули.
Вина подсудимой Метлицкой Л.М. подтверждается другими доказательствами и письменными материалами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:
- Рапортом о/у ОУР ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержана Метлицкая ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в ходе личного досмотра, проведенного по <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.9);
- Актом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому указан порядок и результаты ОРМ «Наблюдение» (л.д.17);
- Протоколом личного досмотра Метлицкой Л.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у последней в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.11);
- Протоколом выемки, согласно которому сотрудник милиции ФИО18 добровольно выдал полученный с исследования сверток с веществом (л.д.22-23);
- Протоколом осмотра свертка с веществом (л.д.24-25);
- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Метлицкой Л.М. изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с кистей рук (л.д.19);
- Справкой об исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Метлицкой Л.М. является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 24,43 г, кроме того, на срезах ногтевых пластин, изъятых с пальцев рук Метлицкой Л.М. обнаружены следовые остатки наркотического средства, смеси, в состав которой входит героин (л.д.15, 29-31);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, наркотического средства, смеси, в состав которой входит героин, срезов ногтевых пластин (л.д.33).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что является сожителем Метлицкой Л.М. 06.09.2010 около 9 часов вечера он поехал по делам в <адрес>, взял с собой Метлицкую Л.М., еще хотел заехать к другу в <адрес>, чтобы поговорить о ремонте компьютера. После того, как он заехал по делам на пилораму, затем к другу, кто-то позвонил Метлицкой Л.М., она попросила заехать во двор дома на окраине <адрес>, он заехал во двор, помог Метлицкой Л.М. одеть куртку, она ушла, он также отошел в туалет, в это время подбежали сотрудники милиции и их задержали в куртке Метлицкой Л.М. был героин, он приобрел его накануне, 20 грамм за 7000 рублей и случайно, по ошибке, в темноте, когда выносил куртки в машину, положил в карман куртки Метлицкой Л.М., приняв ее за свою. Сверток с героином был один, он был белого цвета из полиэтилена, он раскрывал его, когда купил, там была смесь с героином, горькая на вкус, он замотал его обратно ниткой белого цвета. Метлицкая Л.М. ничего не знала о героине, также не знала о том, что он употребляет наркотики, он скрывал это от семьи.
В судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с сотрудниками милиции в <адрес> с целью задержания наркоторговца. Про Метлицкую Л.М. он сотрудникам милиции не рассказывал, хотя знает ее и ФИО2 длительное время. Его задержали сотрудники милиции в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ якобы за сбыт наркотического средства, подбросили ему наркотики, но сказали, что если он расскажет о сбытчике наркотиков, то ему помогут и не будут привлекать к уголовной ответственности. Он согласился и так как знал, что у его знакомого ФИО2 имеется наркотическое средство, договорился с ним о приобретении 50 грамм героина за 30000 рублей. ФИО2 согласился, только спросил, зачем ему так много. Договаривался в присутствии сотрудников милиции. Звонил на номер телефона Метлицкой Л.М. также, так как они оба пользовались телефонами. Когда трубку брала Метлицкая Л.М. он просил дать ему ФИО2 и о сбыте договаривался с ним. Оперативные сотрудники предложили ему купить героин и он был вынужден попросить свою сожительницу снять деньги и привезти их. Она сняла деньги и они поехали в <адрес> на встречу с ФИО2 Так как сотрудники милиции боялись его отпустить, деньги ФИО2 отдала она. На Метлицкую Л.М. он не показывал и не опознавал ее, из машины не выходил. ФИО2 по телефону сказал, где взять героин и он рассказал об этом сотрудникам милиции. Как задержали ФИО2 и Метлицкую Л.М. он не видел, что именно у них было обнаружено также не видел. Знает об этом из Интернета. Его сотрудники милиции обманули и хотя он показал сбытчика его от уголовной ответственности по его делу не освободили. Но он находится на подписке о невыезде.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО19, которая пояснила, что является следователем, в ее производстве находились уголовные дела в отношении Метлицкой Л.М. и ФИО2, оба закончены производством. По каждому из уголовных дел ею осматривались вещественные доказательства и приобщались к материалам уголовного дела, то есть свертки с наркотиками, по обоим делам героин сдан в камеру хранения вещественных доказательств, имеются квитанции, никому более героин она не передавала, она несла за него личную ответственность. По делам были соответственно разные свертки с героином, оба находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств. В отношении Метлицкой Л.М. сотрудники уголовного розыска говорили, что у них уже ранее была информация о Метлицкой Л.М., ФИО3 она не допрашивала, он привлекался по иному делу, в его отношении было возбуждено уголовное дело за сбыт наркотиков, поэтому она посчитала нецелесообразным его допрашивать, по делу было достаточно доказательств. Метлицкая Л.М. вину не признавала, от дачи показаний отказывалась. Протоколов допросов ФИО3 и его сожительницы нет в уголовном деле и не было, так как она их не допрашивала, откуда взял данные сведения адвокат она не знает.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и дав им оценку суд считает доказанной вину подсудимой в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Доводы защиты о том, что героин был подброшен сотрудниками милиции Метлицкой Л.М. опровергается представленными стороной обвинения и защиты доказательствами. Так свидетели обвинения последовательно поясняли, что по имеющейся информации о сбыте наркотика ими было проведено задержание, обнаруженное в кармане куртки наркотическое средство было сразу в присутствии понятых упаковано и согласно представленной справки об исследовании именно в таком виде было представлено на первоначальное химическое исследование, затем упаковано экспертом и в такой упаковке поступило на химическую экспертизу. Кроме того, свидитель ФИО2 пояснял, что это он положил в карман куртки Метлицкой Л.М. наркотик, подтверждая его наличие, но при этом пояснил, что наркотик был в полиэтилене белого цвета, что не соответствует описанию свертка, обнаруженного у Метлицкой Л.М., который был из полиэтилена синего цвета. То есть версия ФИО2 о непричастности Метлицкой Л.М. также является лишь его способом защиты подсудимой Метлицкой Л.М., которая является его сожительницей, в связи с чем принять данные показания как достоверные при их противоречии с материалами дела и показаниями других свидетелей суд не может. При проведении судебно химической экспертизы срезов ногтевых пластин с рук Метлицкой Л.М. были обнаружены следовые остатки героина, что опровергает версию защиты о непричастности Метлицкой Л.М. к незаконному обороту наркотиков.
Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО19 пояснила, что ею приобщался в качестве доказательств по делу сверток с героином, который сдан в камеру хранения вещественных доказательств, имеются квитанции. Допрашивать ФИО3 она не стала, так как он также привлекался за сбыт наркотических средств по другому уголовному делу.
Допрошенная в судебном заседании Метлицкая Л.М. не могла пояснить, или показать на лицо, которое подбросило ей наркотики. В связи с изложенным данная версия не находит подтверждения в судебном заседании и является способом защиты, также она пояснила, что только предполагала, что наркотики, подброшены сотрудниками милиции, так как тогда не знала, что их мог положить ФИО2
Размер изъятого наркотического средства при отрицании Метлицкой Л.М. факта употребления наркотиков, следовые его остатки на руках, говорят о том, что информация оперативных сотрудников о готовящемся сбыте нашла свое подтверждение и Метлицкая Л.М. предварительного договорившись с приобретателем и взяв с собой наркотическое средство готовилась к его сбыту, что объясняет ее присутствие в позднее вечернее время на окраине <адрес>. Свидетель ФИО3 в качестве свидетеля защиты пояснял, что действительно, оказывая содействие сотрудникам милиции, он договорился по телефону о приобретении 50 грамм наркотика за 30000 рублей и более того, через свою сожительницу даже передал денежные средства ФИО2, который был задержан и привлекается также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при этом у ФИО2 был обнаружен сверток с наркотическим средством и у Метлицкой Л.М. также сверток с наркотическим средством, в общей массе они составляли около 50 грамм. При этом ФИО3 не отрицал, что для договоренности о сбыте он набирал номер телефона Метлицкой Л.М., лишь поясняя, что просил передать трубку ФИО2 Данные показания свидетеля защиты противоречат показаниям ФИО2, который поясняет, что приобрел лишь около 20 грамм героина за 7000 рублей, а Метлицкая Л.М. вообще ничего не знала о героине, то есть исходя из его показаний, он не мог договориться с ФИО3 о сбыте 50 грамм, так как их не имел, но наркотическое средство имелось еще у Метлицкой Л.М., и договоренность с ФИО3 состоялась на 50 грамм наркотика в общей сложности, что подтверждается показаниями ФИО3 и изъятием наркотического средства у Метлицкой Л.М. Данные лица между собой находятся в длительных дружеских отношениях. То есть фактически допрошенные свидетели защиты подтвердили обстоятельства, в которых обвиняется Метлицкая Л.М.
При таких обстоятельствах, суд считает допустимыми доказательствами протокола допросов свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые оглашены судом без согласия стороны защиты, в связи с выездом на длительное время данных лиц за пределы <адрес>, но их пояснения проверены судом с помощью других доказательств и как видно из изложенного, они не противоречат показаниям, данным свидетелями непосредственно в судебном заседании, в том числе и свидетелей защиты. Кроме того, в материалах имеются данные о проведенном сотрудниками милиции наблюдении, что отражено в их рапортах и акте наблюдения, то есть встреча Метлицкой Л.М. и предполагаемого приобретателя наркотика ФИО3 осуществлялась по имеющейся информации и под контролем сотрудников милиции. Два свидетеля ФИО15 и ФИО13, являясь фактически незаинтересованными лицами, так как не являются сотрудниками уголовного розыска, участвовали в качестве силовой поддержки, оба пояснили, что в их присутствии ФИО3 показал на задержанную девушку, как на лицо, сбывающее наркотические средства. При этом отрицание этого ФИО3 в судебном заседании суд считает выражением обиды на следствие, которое при выдаче им наркосбытчика обещало не привлекать его к уголовной ответственности, а на самом деле дело было возбуждено и направлено в суд.
Факт изъятия наркотического средства у Метлицкой Л.М. подтвержден двумя допрошенными в судебном заседании свидетелями, понятыми, участвующими в досмотре, их пояснения устраняют противоречия, которые были допущены сотрудником милиции ФИО16 при допросе в судебном заседании, и которая объяснила затруднения при допросе, что участвует в большом количестве досмотров и обстоятельства конкретных может не помнить, в связи с чем признавать изъятие наркотического средства недопустимым доказательством у суда нет оснований.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» изъятое у Метлицкой Л.М. наркотическое средство, смесь в состав которой входит героин, массой 24,43 г является особо крупным размером.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина является Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением №40817810604900317040 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки защиты на то, что наркотическое средство было изначально обнаружено, затем разделено на два пакета и подброшено сотрудниками милиции или лицами из «фонда без наркотиков» суд считает надуманными и не подтвержденными ни материалами дела ни показаниями свидетелей защиты, является лишь способом уйти от ответственности за причастность к незаконному обороту наркотиков. Заявления защиты о том, что необходимо было допросить всех причастных к задержанию лиц, сожительницу ФИО3, каких-то неустановленных лиц из фонда «город без наркотиков», истребовать детализации телефонных переговоров, не основаны на материалах дела, сторона защиты не представила ни личных данных лиц, ни обстоятельств, которые они могли бы подтвердить в связи с обвинением Метлицкой Л.М., суд не выполняет функций ни стороны обвинения ни стороны защиты, исследуя представленные сторонами доказательства, и может лишь содействовать стороне, которая в силу каких-либо непреодолимых для нее причин не может самостоятельно истребовать те или иные доказательства, таких данных стороной защиты не представлено, то есть сторона защиты полагала возложить на суд несвойственные ему функции, при этом не представляя данных, каким образом данные неопределенные доказательства могут повлиять на полноту судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает заявление данных ходатайств способом бесконечного отложения дела, расширяя круг лиц, которые могли знать или не знать об обстоятельствах совершенного преступления. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду дать им оценку, препятствий для этого не имеется.
Действия Метлицкой Л.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к особо тяжкому преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности Метлицкой Л.М.
Метлицкая Л.М. совершила преступление впервые, ожидает появления ребенка, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется.
В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает ожидаемое появление ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности, имеющиеся заболевания, положительные характеристики, трудоустроенность.
В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Учитывая изложенное суд считает необходимым, руководствуясь требованиями справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, но без применения дополнительных видов наказаний.
Также учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности Метлицкой Л.М. суд не находит оснований для применения ст.64 или ст.73 УК Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Метлицкую ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Метлицкой ФИО33 наказание по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Метлицкой Л.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Метлицкой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.
Вещественные доказательства, наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин, массой 24,33 грамма, переданное на хранение в камеру хранения УВД <адрес>, уничтожить, срезы ногтевых пластин, переданные на хранение в камеру хранения ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина