П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сысерть 14.03.2011
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Паршаковой Т.В., потерпевшего ФИО10 подсудимого Орлова С.А., его защитника Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 110987, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-64 в отношении
ОРЛОВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2010 в <адрес> Орлов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем взлома входной двери с помощью металлического прута, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор «Голдстар» на сумму 1 000 рублей, рыбацкий ящик стоимостью 600 рублей, и находящиеся в нем удочки в количестве 5 шт. стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей, крючки в количестве 15 шт., стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей, донка-кормушка стоимостью 500 рублей, леска в количестве 5 шт. стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей, шабалка стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 550 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью. Показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Признал исковые требования о возмещении вреда.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства.
Потерпевший в судебном заседании не возражал провести судебное заседание в особом порядке. Просил взыскать с подсудимого 15000 рублей, из которых: 5 550 рублей в возмещение материального ущерба, остальное в счет компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется. Исковые требования потерпевшего поддержал.
По мнению суда действия Орлова С.А. следует квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает в виду их отсутствия.
Поскольку Орлов С.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, с учетом обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, определив при этом испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Принимая во внимание имущественное положение осужденного, данные о его личности, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5 550 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком в части компенсации понесенного ущерба и исковые требования в этой части удовлетворить, поскольку признание иска отвечает требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку, в данном случае, нарушены именно имущественные права потерпевшего, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОРЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на условно осужденного ОРЛОВА <данные изъяты> исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда на регистрацию, пройти консультацию врача-нарколога и, при рекомендации врача, пройти антиалкогольное лечение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Орлова С.А. оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ОРЛОВА ФИО7 в пользу ФИО8 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба, деньги в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор «Голдстар» с пультом дистанционного управления – оставить у потерпевшего ФИО9
- металлический прут и пластиковый слепок, хранящиеся в ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам – уничтожить по акту.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения
Судья: Трухин А.В.