уголовное дело по обвинению Лекомцева А.С.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Паршаковой Т.В., подсудимого Лекомцева А.С., его защитника ФИО3, представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ЛЕКОМЦЕВА ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лекомцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, Лекомцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении МУП ЖКХ «Двуреченск» по <адрес>, в кабинете №40817810604900317040 увидел женскую сумочку, висящую на ручке сейфа, и у него возник умысел на тайное хищение сумки и находящегося в ней имущества. Осуществляя преступные намерения, Лекомцев А.С., убедившись, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумочку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 1 300 рублей и находящиеся в ней сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей, в котором была установлена сим-карта стоимостью 50 рублей, кошелек, стоимостью 1 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 220 рублей, золотой браслет, стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8820 рублей, после чего с похищенным покинул место преступления.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину признал полностью и суду показал, что, находясь в ЖКХ, увидел в одном из кабинетов оставленную без присмотра сумочку, которую украл. О произошедшем сожалеет. Подсудимый показал суду, что он устроился на работу, хотя подтверждающих документов этого суду не представил. В протоколе явки с повинной Лекомцев А.С. сознался в совершении кражи. (Л.д.19)

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно оглашенных в суде показаний, потерпевшая ФИО5 в ходе следствия показала, что в МУП ЖКХ «Двуреченск» она работает в должности юриста. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-30 она вышла из своего кабинета, не заперев его, в кабинет №40817810604900317040, куда, примерно в 14 часов 50 минут зашел ФИО9 Николай, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в кабинете около 5-7 минут. В это время в кабинет зашла ФИО6, которая спросила, почему открыт кабинет №40817810604900317040 и сказала, что такие посетители, как ФИО9 и Лекомцев А.С., могут украсть что либо. ФИО9 и Лекомцев после этого ушли. После их ухода никто в здание не заходил. Так же
перед ними никого не было. Минут через 15, она пошла к себе в кабинет и обнаружила, что с сейфа пропала сумочка черного цвета кожаная, оценивает в 1 300 рублей, в сумочке были ее вещи: кошелек кожаный, стоимостью 1 250 рублей, в котором находились
деньги в сумме 220 рублей, телефон Самсунг, стоимостью 4 000 рублей, в телефон установлена сим-карта, стоимостью 50 рублей, на счете которой денег не было, золотой браслет, оценивает в 2 000 рублей, ключи. Общий ущерб от кражи составил 8 820 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, так же имеется непогашенный кредит. Кроме того, в сумочке находилось временное удостоверение гражданина РФ на ее имя. Сама она думает, что кражу совершил Лекомцев А.С. Все похищенные вещи и деньги были ей позднее возвращены. (л.д.7-8,17-18)

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает в МУП ЖКХ Двуреченск в должности специалиста по документообороту. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 она пошла в кабинет №40817810604900317040, при этом она увидела, что в коридоре стоит Лекомцев А.С., которого она знает, как ранее судимого, а в кабинете №40817810604900317040 стоял ФИО9 Николай, который что-то говорил о справке, кроме того, она заметила, что дверь кабинета №40817810604900317040 не заперта, а в кабинете никого нет. Она сказала, тем, кто находился в кабинете №40817810604900317040 о том, что не нужно оставлять вещи без присмотра и двери не запирать, предположила, что могут совершить кражу. Позже она узнала, что в этот же день из кабинета №40817810604900317040 была, похищена сумочка с вещами ФИО5, которые в последующем были изъяты у ФИО1, она думает, что кражу совершил Лекомцев А.С., так как кроме него в коридоре никого не было.

- Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что они работают в МУП ЖКХ Двуреченск. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в кабинете №40817810604900317040 собрались работники ЖКХ, в этот кабинет зашел ФИО9, который просил предоставить ему справку, разговор с ним продолжался около 5 минут, в это время в кабинет зашла ФИО6 и сказала, что в коридоре стоит ФИО1, а дверь в кабинет №40817810604900317040 открыта и возможно совершение кражи. Вскоре ФИО9 и Лекомцев ушли, а после их ухода ФИО5, обнаружила пропажу сумочки с имуществом: сотовый телефон, удостоверение личности, кошелек, в этот же день похищенное имущество было изъято у ФИО1

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Лекомцев выпили спиртного и пошли в ЖКХ для того, чтобы взять справки. Вдвоем вошли в здание ЖКХ, сам он зашел в кабинет №40817810604900317040 к специалистам, а Лекомцев А.С. остался стоять в коридоре. Потом они ушли, о краже он не знал.

Также вина подсудимого подтверждается следующими приведенными стороной обвинения доказательствами:

заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа проникли в ее кабинет и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 9 000 рублей (л.д. 3)

протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, место совершения кражи в кабинете №40817810604900317040 МУП ЖКХ «Двуреченск» по адресу <адрес> (л.д. 4-5);

протокол выемки около <адрес> в <адрес>, у Лекомцева А.С. сотового телефона «Самсунг», женской сумочки, кошелька, золотого браслета, денег в сумме 220 рублей, временного удостоверения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 (л. д. 11-12)

протокол осмотра предметов - изъятых у Лекомцева А.С. около дома №.2 по <адрес> в <адрес> (л.д. 13-14)

По мнению суда, действия Лекомцева А.С. излишне квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку незаконного проникновения в помещение. Как установлено судом, Лекомцев А.С. пришел в помещения ЖКХ для того, чтобы получить справку. Как он пояснил, ранее он в этом же кабинете бывал, поскольку получал там справку. Увидев, что в кабинете никого нет, у него возник умысел на совершение кражи сумочки, при этом он вошел в кабинет совершенно законно. Как пояснили суду все допрошенные свидетели, кабинет, в котором произошла кража, ежедневно посещает множество граждан по самым различным вопросам. В этом кабинете располагаются рабочие места юриста и заместителя начальника, которые принимают всех обратившихся к ним посетителей в течение всего рабочего дня. То есть, это помещение общедоступно, как для сотрудников учреждения, так и для всех его посетителей. В связи с этим квалификация действий Лекомцева А.С. по признаку незаконности проникновения в помещение, явно излишняя и подлежит исключению из обвинения.

По мнению суда, действия Лекомцева А.С. следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя, в данном случае, значительность ущерба, суд исходил из показаний потерпевшей и свидетелей, исходя из которых, потерпевшая одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, оплачивает его ежемесячное содержание в частном садике в сумме 6 000 рублей из своей заработной платы в размере 15 000 рублей, не имея иных источников дохода, имея при этом неоплаченные кредиты.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явку с повинной, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Поскольку Лекомцев А.С. ранее судим, что указывает на его стойкую антиобщественную направленность, характеризуется он отрицательно (л.д.63), с учетом иных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого без лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание данные о личности Лекомцева А.С., суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕКОМЦЕВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лекомцева А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить Лекомцеву А.С. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

За данным предписанием осужденный Лекомцев А.С. обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №40817810604900317040 ФБУ «МРУИИ №40817810604900317040 ГУФСИН России по <адрес>» по адресу <адрес>.

Разъяснить осужденному, что, в случае неявки в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, также ему может быть изменен вид режима отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в отношении осужденного Лекомцева А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы. Также зачесть в срок наказания время нахождения Лекомцева А.С. под стражей в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, сумочку, кошелек, временное удостоверение личности – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: Трухин А.В.