Уголовное дело по обвинению Тарабаевой А.В. по ст.158 ч.2 п. `б`, ст.159 ч.2 УК РФ.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ЧЕРМЯНИНОВОЙ Л.Н., с участием государственного обвинителя КУЛИКОВА А.И., обвиняемой ТАРАБАЕВОЙ ФИО11, ее защитника адвоката ЖИЦКОГО В.А., представившего удостоверение № 905 Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер, при секретаре ПРОКОПЬЕВОЙ О.А., а также с участием потерпевших ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ТАРАБАЕВОЙ ФИО12, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарабаева А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, а также в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Тарабаева А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав двери, незаконно проникла в кладовое помещение, используемое для хранения материальных ценностей, расположенное на территории участка жилого <адрес>, откуда тайно похитила имущество ФИО6: шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 3 200 рублей, и лазерный уровень «User"s Manual», стоимостью 1 300 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4 500 рублей, который для него значительным не является, после чего с похищенным покинула место преступления.

Впоследствии похищенным имуществом Тарабаева А.В. распорядилась по своему усмотрению.

Причиненный кражей ущерб в период предварительного расследования Тарабаева А.В. потерпевшему ФИО6 возместила в полном объеме.

Гражданского иска потерпевшим ФИО6 не заявлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, в <адрес>, Тарабаева А.В., находясь дома у несовершеннолетней ФИО4 по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон с целью позвонить, пообещав его вернуть, но при этом, не имея намерений его вернуть. ФИО5, поверив Тарабаевой А.В., передала последней сотовый телефон «Samsung С 3050» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 3 800 рублей, принадлежащие ее матери ФИО7 После этого Тарабаева А.В., забрав с собой вышеуказанный сотовый телефон и зарядное устройство, покинула место преступления и в последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действиями Тарабаевой А.В. потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в размере 3 800 рублей.

В период предварительного расследования похищенный сотовый телефон и зарядное устройство к нему изъято и возвращено ФИО7, гражданского иска ФИО7 не заявлено.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО7 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тарабаевой А.В. и суду пояснили, что Тарабаева А.В. ущерб им полностью возместила, принесла извинения, материальных претензий они к ней не имеют и между ними состоялось примирение.

Обвиняемая Тарабаева А.В., выразив согласие с удовлетворением ходатайств потерпевших, также заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и суду пояснила, что она полностью признает свою вину, ущерб потерпевшим возместила в полном объеме, принесла извинения и между ними состоялось примирение.

Защитник обвиняемой адвокат Жицкий В.А. подержал ходатайство Тарабаевой А.В. и просил прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением.

Государственный обвинитель, не возражая против удовлетворения ходатайств потерпевших и обвиняемой, полагал возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении Тарабаевой А.В. прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Обсудив заявленные потерпевшими и обвиняемой ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется Тарабаева А.В., относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что Тарабаева А.В. ранее не судима, загладила причиненный потерпевшим вред и между ними состоялось примирение, что преступления, совершенные ею, относятся к преступлениям средней тяжести, а свою вину она признала полностью и раскаивается, суд считает, что прекращение в отношении Тарабаевой А.В. уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 76 УК РФ, руко­водствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256, 355 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ТАРАБАЕВОЙ ФИО13, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ТАРАБАЕВОЙ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ТАРАБАЕВОЙ А.В., потерпевшим ФИО6 и ФИО7 и направить прокурору Сысертской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Сысертского районного суда: (Чермянинова Л.Н.)