апелляционная жалоба Семашко А.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 по гражданскому делу по иску Красновой Н.В. к ООО `Промстрой` и Семашко А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело иску Красновой Натальи Викторовны к ООО «Предприятие «Промстрой» об устранении препятствий пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Семашко Андрея Антоновича на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Сысертскому району Шадриной И.И. от 22.09.2010, которым постановлено:

исковые требования Красновой Натальи Викторовны об устранении препятствий пользования земельным участком заявленные к ООО «Предприятие «Промстрой», удовлетворить.

Обязать ООО «Предприятие Промстрой» демонтировать силовую электрическую линию напряжением 380 вольт, проходящую через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса опоры № 15 за границу земельного участка, расположенного по адресу Боровая № 7 на расстояние 2 метра от деревянного забора на земли общего пользования, соединив её с опорой № 5.

Взыскать с ООО «Предприятие Промстрой» в пользу Красновой Натальи Викторовны расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего взыскать 1 200 (Одна тысяча двести) рублей,

установил:

Краснова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «Промстрой» об устранении препятствий пользования земельным участком, расположенного в <адрес>, общей площадью 1117 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, указав, что с 2007 года Краснова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 1117 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040. Через её земельный участок, проходит силовая электрическая линия, напряжением 380 вольт, для питания электрической энергией жилых домов Баева С.Г и Бердинского Д.А., проживающих по <адрес> в домах соответственно №40817810604900317040 и №40817810604900317040. Названную силовую электрическую линию Семашко, являясь директором ООО «Предприятие «Промстрой», в 2006 году смонтировал полностью из своих материалов, а также подключил её к своему трансформатору. При этом Баев и Бердинский совместно заплатили ответчику за монтаж линии деньги в сумме 35 000 рублей и столько же за долевое участие в электроснабжении поселка, всего 70 000 рублей. Также в 2007 году к данной линии Семашко подключил строительство жилого дома Домрачева А.И., с которого тоже взял деньги около 50 000 рублей. В 2008 году, когда началось строительство дома Красновой Н.В., они обратились к Семашко А.А., Баеву С.Г. и Бердинскому Д.А., чтобы они убрали электролинию в другое место. При этом Семашко обещал перенести ее, когда провода начнут мешать строительству крыши дома. В 2009 году Семашко, Баев и Бердинский заменили оголенные электрические провода на столбах, на изолированный силовой электрический кабель, который проходит через крыши дома истца и бани, при этом кабель непосредственно лежит на крышах, что является серьезным нарушением правил техники безопасности монтажа и эксплуатации электроустановок. Одновременно с заменой проводов на кабель, директор ООО «Предприятие Промстрой» Семашко А.А. в декабре 2009 года гарантировал, что перенесет своими силами электролинию с участка Красновой Н.В. в другое место в срок до 01.07.2010, однако до настоящего времени электролиния не перенесена. Каких-либо ограничений, обременении на земельном участке Красновой Н.В. не установлено, письменных разрешений она на прохождение линии электропередачи по своему участку не давала. В настоящее время опора линии электропередач расположена посередине забора её участка, мешает въезду на земельный участок, ограничивая доступ.

Просила обязать ООО «Предприятие Промстрой» демонтировать силовую электрическую линию напряжением 380 вольт, проходящую через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса опоры № 15 за границу земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на расстояние 2 метра от деревянного забора на земли общего пользования.

Представитель ответчика Семашко А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Предприятие Промстрой» не является собственником линии электропередач и опор, он как физическое лицо то же не является собственником этой линии. Действительно он устанавливал опоры и подсоединял их к линии Бердинского Д.А., Баева С.Г. и Домрачева А.И. на добровольных началах в своей трансформаторной станции. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Бердинский Д.А. суду пояснил, что в 2005 году Семашко А.А. предложил ему свои услуги по подключению его строящегося дома к существующей линии электропередач, которая идет от трансформаторной станции Семашко. Он уплатил ООО «Предприятие «Промстрой» денежные средства в размере 35 000 рублей. Его дом был подключен к опоре № 15, каких-либо документов на линию электропередач Семашко А.А. не представлял. Воздушная линия электропередач проходит по середине участка Красновой Н.В., электрический кабель лежит на крыше дома. В настоящее время он совместно с Баевым С.Г. установил новые опоры на <адрес> и отсоединился от опоры № 15.

Третье лицо Баев С.Г. суду пояснил, что в декабре 2004 года он уплатил ООО «Предприятие «Промстрой» денежные средства в размере 35 000 рублей за долевое участие в электроснабжении <адрес>. Проектно-сметную документацию Семашко А.А. не предоставлял. К 01.09.2005 линия электропередач была смонтирована. Изначально предполагалось, что кабель будет временным, и со временем, когда Халитов с Красновой начнут строить дом он будет перенесен в другое место. Однако, Семашко А.А. отказывается переносить опору и воздушную линию электропередач. В настоящее время они совместно с Бердинским Д.А. установили новые опоры на <адрес> около своих домов, и отсоединились от опоры № 15.

Третье лицо Домрачев А.И., суду пояснил, что строительством его <адрес> в <адрес> занимается его племянник ФИО3. Ранее он был подключен к линии электропередач проходящей по участку Красновой Н.В. и соединенной с опорой № 17, которая стоит около дома Бердинского Д.А. Монтировал линию Семашко А.А., которому он лично заплатил 20 000 рублей.

Представитель третьего лица глава Бобровской сельской администрации суду пояснил, что в 2001 году Постановлением Главы администрации МО «Сысертский район» земельный участок 1422 кв. метра, расположенный в <адрес> был предоставлен Халитову А.К. в бессрочное пользование. Обременений и сервитутов муниципальные органы не устанавливали на данном земельном участке. ООО «Предприятию «Промстрой», земельные участки под опорами воздушной линии электропередач не предоставлялись. Проектно-сметная документация в администрации не согласовывалась. Администрация не возражает, чтобы линия была перенесена на дорогу общего пользования, которая проходит за земельным участком <адрес>.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Предприятие Промстрой» Семашко А.А. просит данное решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, поскольку опора №15 расположена на землях общего пользования, принадлежащих Бобровской сельской администрации, в 3 метрах от границы о земельного участка и 7 метрах от въезда на земельный участок с <адрес> и поэтому практически не в состоянии помешать въезду. Опора №15 по исполнению относится к типу промежуточных опор, предназначена для несения только вертикальной нагрузки от линейных проводов. ООО «Предприятие Промстой» непричастно к положенным в основу иска Красновой Н.В. нарушениям правил электробезопасности, которые фактически допущены самими владельцами кабельной линии между опорой №15 и опорой № 16 Бердинским Д.А, Баевым С.Г., представителем истца Халитовым Д.А., электомонтажником Егоровым, при отсутствии возражений истца Красновой Н.В. Данные нарушения произошли за границей эксплуата­ционной ответственности и балансовой принадлежности ООО «Предприятие Промстрой».

Представитель ООО «Предприятие Промстрой» Семашко А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 22.09.2010 и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании представители истца Халитов А.К. и Душин Д.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 по Сысертскому району Шадриной И.И. от 22.09.2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что Семашко в 2006 году за деньги, с целью подключения к своему трансформатору жилых домов Баева С.Г. и Бердинского Д.А., лично смонтировал воздушную электролинию, проходящую че­рез земельный участок Красновой. Данное обстоятельство подтвердили третьи лица на стороне истца Баев и Бердинский, не отрицал это в суде и сам Семашко. При этом со слов названных третьих лиц Семашко убедил их, что он имеет право на данный вид деятельно­сти, что смонтированная им силовая электролиния не будет никому мешать т.к. пройдет по границе между смежными земельными участками и то, что он сам оформит все необходимые для строительства линии документы.

В итоге в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что опо­ры № 15 и №16, на которых закреплен электрокабель, смонтированы прямо по­средине участка Красновой, какой-либо пректно-сметной документации на строительство названной электролинии у Семашко нет и не было, как и нет ли­цензии на данный вид деятельности. В выездном судебном заседании непосредственно принимал участие в качестве специалиста начальник Сысерт­ского отделения Западных электрических сетей ФИО13, который и пояснил, что граница его ответственности находится по высоковольтной электроли­нии до трансформатора ООО «Предприятие «Промстрой». При этом ФИО13 показал, что недопустимо монтировать электролинию через земельный участок, как это имеет место в конкретном случае по опорам №№ 15 и 16 и, что здесь не­обходимо заключение контролирующего и надзирающего органа в сфере энер­гетики, каким является Ростехнадзор по Свердловской области, имеющий право проверять состояние электросетей и предписывать устранять имеющиеся нару­шения, либо запрещать эксплуатацию неисправных линий электропередач, с на­казанием виновных лиц.

Неоднократно, начиная с 2007 года с того момента, как началось строительство дома на участке <адрес>, предлагалось Семашко, Баеву и Бердинскому перенести электролинию в другое место. При этом Семашко обещал перенести ее, когда провода начнут мешать строительству крыши дома. В последующем они договорились, что Халитов приобретет изолированный силовой электрический кабель, а Семашко, Баев и Бердинский своими силами временно установят его на столбах вместо оголенных электрических проводов. Производил замену электрокабеля ранее незнакомый электрик ФИО14, который в выездном судебном заседании показал, что после того как Се­машко отключил электричество, проходящее через рубильник находящийся на опоре № 6, он, ФИО14 подсоединил вместо обрезанных проводов на опоры № 15 и №16 изолированный электрокабель. В последующем, показал далее ФИО14, Семашко установил на опоре № 15 свою группу учета, которую самостоятельно соединил с изолированным кабелем и включил через рубильник электричество на жилые дома Бердинского и Баева.

Изложенное выше подтверждает то, что Семашко непосредственно руководил и производил работы по замене ранее смонтированных им оголенных проводов на изолированный кабель, проходящий над земельным участком Крас­новой и закрепленным на опорах № 15 и № 16. Более того, фактически признавая свои нарушения, Семашко собственно­ручно написал и выдал Красновой в декабре 2009 года расписку, из которой сле­дует, что ответчик обязуется перенести своими силами существующую электро­линию с ее участка в другое место в срок до 01.07. 2010.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.01. 2010 следует, что именно до опоры № 15 включительно, установлена эксплуатационная ответственность ООО «Предпри­ятия «Промстрой» и именно путем демонтажа опоры № 15, переноса ее за гра­ницы земельного участка Красновой, подключения данной опоры к опоре № 5, мировой судья в своем решении обязывает ответчика устранить допущенные нарушения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что Краснова Н.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1117 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.207 серия <адрес>. Земельный участок Краснова Н.В. приобрела по договору купли-продажи от 23.11.2007 у Халитова А.К.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации. С учетом п.п. 5-6 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Как следует из свидетельства о регистрации права собственности Красновой Н.В. каких-либо ограничений (обременении) права не зарегистрировано.

Из кадастрового плана земельного участка № 25-2/07 - 84 11 от 10.10.2007 следует, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> какая-либо линия электропередач не проходит.

Кроме того, мировым судьей при фактическом осмотре земельного участка Красновой Н.В. на выездном судебном заседании 22.09.2010 установлено, что по середине деревянного забора, установленного на границе земельного участка Красновой Н.В., от точки № 1 до точки № 2 плана границ земельного участка, расположена железобетонная опора № 15, которая соединена линией электропередач с опором № 6. расположенной на противоположной стороне <адрес>. От опоры № 15 до опоры № 16 через весь земельный участок Красновой Н.В. натянута воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВт.

В соответствии с п. 3.1 акта № 2-10/7-ЗЭС от 11.01.2010 года разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ответственность за состояние контакта отпаечных зажимов на опоре № 15 ф. Боровая несет владелец сети. В преамбуле данного акта указано, что владельцем сети является ООО «Предприятие Промстрой».

В силу положений п.2 «Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности или иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

При этом, согласно п. 3 выше указанных Правил минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

С учетом Приложения «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» расстояние охранной зоны воздушной линии электропередач должно составлять два метра.

Суд обоснованно пришел к выводу, что владельцем опоры № 15, расположенной на границе земельного участка Красновой Н.В. является ответчик, как балансодержатель. Данная опора препятствует истцу в пользовании земельным участком, загораживает проезд на земельный участок со стороны <адрес> того, воздушная линия электропередач создает угрозу для жилого дома, поскольку силовой кабель лежит на крыше дома.

Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, также не усматривается.

С учетом изложенного, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Сысертскому району Шадриной И.И. от 22.09.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семашко Андрея Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий: Мурашов А.С.