Мировой судья Гылкэ Д.И. Дело № 11-10/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.01.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В. при секретаре Мирзиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» к Визгунову , Визгуновой о взыскании долга,
По апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 06.12.2010г которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» к Визгунову , Визгуновой о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Визгунова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» денежные средства в сумме 1431 рубль 90 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 84 рубля 15 копеек, всего взыскать 1516 (Одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.
Взыскать с Визгуновой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» денежные средства в сумме 1431 рубль 89 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 84 рубля 15 копеек, всего взыскать 1516 (Одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 04 копейки
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» отказать.
Заслушав объяснения представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» Стихина В.Ю., подержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» обратилось в суд к Визгунову А.Н., Визгуновой Н.В. с требованиями о взыскании с ответчика Визгунова А.Н. долга, (1/2 доли в общей собственности) долг по обязательству софинансирования в сумме 2160 рублей 30 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 111 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, с ответчика Визгуновой Н.В. (1/2 доли в общей собственности) долг по обязательству софинансирования в сумме 2160 рублей 29 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 111 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
В обоснование иска указано, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. был проведен капитальный ремонт на условиях долевого финансирования. Финансирование работ по капитальному ремонту собственниками помещений в пятипроцентном размере предусмотрено п. 4 ст. 15, а также с подпунктом 2 и 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Одним из императивных условий проведения капитального ремонта являлось согласие собственников помещений на софинансирование работ в размере пяти процентов от их сметной стоимости. Основанием для проведения ремонта, в частности, являлось принятие на общем собрании собственников решения о проведении ремонта и об оплате 5 % стоимости работ, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 36 от 04.06.2009 г.
Срок исполнения данного обязательства определен «Порядком выплаты ТСЖ, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капремонта многоквартирного дома», утвержденном Постановлением Главы Сысертского городского округа от 08.06.2009 г. № 777 -до 31.10. 2009 г.
Доля ответчиков в денежном обязательстве рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» в зависимости от площади принадлежащего помещения. Сметная стоимость ремонта составляет 7524391 рубль, 5% от сметной стоимости для внесения собственниками составляет 376 219 рублей 55 копеек, площадь многоквартирного жилого дома - 4588,9 кв. м., сумма для внесения за кв. м. - 81,9847 рубль (376 219,55 : 4588,9). Площадь квартиры, находящаяся в собственности ответчиков, составляет 52,7 кв. м., сумма для внесения - 4320 рублей 59 копеек.
С 01.11.2009 г. наступила просрочка исполнения денежного обязательства, которая составила на 01.08.2010 г. полных восемь месяцев. В связи с неисполнением денежного обязательства на сумму долга начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 222 рублей 01 копейки.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал в полном объеме, пояснив, что собранием собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, по инициативе истца, действующего на основании договора управления многоквартирным домом, было принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома на условиях софинансирования работ в размере 5% от их стоимости. Была определена стоимость работ по капитальному ремонту жилого дома, которая составила 4 987 335 рублей. В дальнейшем, при проведении ремонта, на указанный жилой дом были дополнительно выделены средства в сумме 2 537 056 рублей. В связи с сокращенными сроками проведения ремонта дома, а также, необходимостью скорейшего освоения указанных средств, дополнительное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома не проводилось. Протокол № 34 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.06.2009 г., утверждающим предельную стоимость работ по капитальному ремонту в размере 7524391 рублей, был подписан только представителем истца и представителем муниципального образования Сысертский городской округ, без участия собственников помещений. По факту некачественного выполнения работ подрядчиком, жильцы дома с какими-либо письменными претензиями в адрес истца не обращались. Доводы ответчиков о том, что задолженность с них может быть взыскана только за вычетом расходов, которые они понесли на устранение недостатков в ремонте, являются не обоснованными, поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по софинансированию капитального ремонта, а не о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта. С иском о взыскании убытков, понесенных ответчиками в результате некачественного выполнения работ подрядчиком, ответчики могут обратиться в рамках отдельного гражданского дела непосредственно к причинителю вреда.
Ответчики Визгунов А.Н. и Визгунова Н.В. исковые требования признали частично, суду пояснили, что изначально, при заочном голосовании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, была определена стоимость работ по капитальному ремонту дома в сумме около 5 000 000 рублей. Именно за эту сумму они проголосовали. В дальнейшем, по непонятным причинам, стоимость работ была увеличена истцом в одностороннем порядке без согласия на то собственников помещений жилого дома до 7 500 000 рублей. Кроме того, работниками организации, проводившей ремонтные работы по дому, при замене канализационных труб, труб подачи холодной и горячен воды в его квартире, были частично повреждены стены в туалете, пол, потолок, нарушена кафельная плитка, сломан унитаз. Оба они являются ветеранами Великой Отечественной войны, ветеранами труда, имеют ряд серьезных заболеваний, которые не позволяют им самостоятельно выполнить работы по восстановлению жилья в первоначальном состоянии. По этой причине они были вынуждены нанять работника, который произвел ремонт в их квартире, и которому они заплатили за работу 3000 рублей. Они согласны выплатить задолженность по пятипроцентному софинансированию капитального ремонта жилого дома исходя из первоначальной стоимости капитального ремонта дома, которая была утверждена по результатам голосования, а также за вычетом расходов, которые они понесли на восстановление повреждений квартиры.
Мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского района постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области Гылкэ Д.И. от 06.12.2010 отменить, считает, что решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением требований гражданского законодательства.
В многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в период с 01.07.2009г. по 31.12.2009г. был проведен ремонт на условиях долевого финансирования. Финансирование работ по капитальному ремонту собственниками помещений в размере 5% предусмотрено п. 4 ст. 15, пп. 2п. 6 ст. 20 Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Доля ответчиков в денежном обязательстве рассчитана в соответствии с федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007г. в зависимости от площади принадлежащего помещения. Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с договором подряда № 01/09 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ локальным сметным расчетом на капитальный ремонт жилого дома <адрес> составила 7 449 892 руб. 08 коп., с учетом стоимости услуг по технадзору, окончательная стоимость равняется 7 524 391 рублей. Факт выполнения работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома в <адрес>, и расходования средств на их проведение в размере 7 524 391 рублей, подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания от 30.10.2009г. Площадь квартиры, находящаяся в собственности Визгунова А.Н., Визгуновой Н.В., составляет 52,7 кв.м., соответственно доля ответчиков в денежном обязательстве для внесения составляет 4 320 руб. 59 коп. Кроме того, в связи с неисполнением денежного обязательства на сумму долга начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 222 руб. 01 коп.
Таким образом, требования ООО «Управляющая компания Сысертская» должны быть удовлетворены в полном объеме, необходимо взыскать с Визгунова А.Н. долг в сумме 2160 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., с Визгуновой Н.В. в сумме 2160 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
В силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» Стихин В.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить.
Ответчики Визгунов А.Н., Визгунова Н.В. в судебное заседание не явились. Согласно докладной записки помощника судьи от 26.01.2011, ответчик Визгунова Н.В. приходила в суд до судебного заседания, сообщила, что ее муж Визгунов А.Н. лежит в больнице и придти на судебное заседание не сможет. Письменных документов, подтверждающих, тот факт, что муж лежит в больнице, Визгунова Н.В. не представила. Сказала, что сама она без мужа в суд не пойдет Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, или об отложении дела писать отказалась. Также пояснила, что с решением она не согласна, ничего платить они не должны тем более проценты, так как они являются пенсионерами-инвалидами.
Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Визгунова А.Н. и Визгуновой Н.В.
Выслушав представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ответчики Визгунов А.Н. и Визгунова Н.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Площадь квартиры, находящейся, в собственности, ответчиков (договор приватизации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 52, 7 кв. м., которая указана и в расчете размера платы собственников помещений на проведение капитального ремонта в соответствии с нормами ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, приняты решения, об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в рамках Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверждении предельной стоимости работ по капитальному ремонту (сметы расходов на капитальный ремонт), с долей финансирования капитального ремонта собственниками помещений в размере 5%.
Предельная стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, общим собранием собственников помещений утверждена в размере 4 987 335 рублей, что подтверждается приложением № 1 к решению собственника помещения по вопросам, которые поставлены на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования.
В связи с отсутствием- протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, данные обстоятельства подтверждаются бланком Решения собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений проводимом в форме заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расчетом размера платы собственников помещений на проведение капитального ремонта в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ.
Постановлением Главы Сысертского городского округа, от 08.06.2009 г. № 777 утвержден Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным, специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома.
Данный Порядок регламентирует цель и процедуру перечисления средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, а также порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты средств.
Выплата средств осуществляется в целях выполнения требований ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме принимают решение о выплате средств на общем собрании.
Размер выплаты средств для каждого собственника определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общий размер средств, вносимых собственниками, должен составлять не менее чем пять процентов от общего объема средств, предоставленных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, либо собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, осуществляют выплату средств на отдельный банковский счет.
Срок выплаты средств собственниками помещений в многоквартирном доме устанавливается решением собрания собственников, но не позднее 31 октября 2009 года.
В соответствии с договором подряда №40817810604900317040 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская», действующей, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гранд-Строй», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен капитальный ремонт на условиях долевого финансирования.
Стоимость работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с договором подряда №40817810604900317040 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом на капитальный ремонт жилого дома <адрес>, составила 7 449 892 рубля 08 копеек, с учетом стоимости услуг по технадзору, окончательная стоимость равняется 7 524 391 рубль.
Факт выполнения работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома в <адрес>, и расходования средств на их проведение в размере 7524391 рубля, подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71)
Согласно п. 2.5. договора управления, многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» и собственниками помещений многоквартирного дома, управляющая организация на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может проводить капитальный ремонт дома. В решении, общего собрания должны быть определены сроки проведения капитального ремонта, необходимый объем работ, порядок его финансирования.
На проведение работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома истцом было дополнительно затрачено 2 537 056 рублей.
В судебном заседании первой инстанции было установлено, что вопрос о привлечении дополнительных денежных средств на ремонт дома в <адрес> на обсуждение общего собрания собственников помещений в данном доме не ставился, дополнительные расходы на капитальный ремонт в размере 2 537 056 рублей в установленном порядке не утверждались, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.
Суд не может принять во внимание протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, которым утверждена предельная стоимость работ по капитальному ремонту в размере 7 524 млн. руб., поскольку данный протокол подписан только представителем ООО "Управляющая компания Сысертская" и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе в Сысертском городском округе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, предельная стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждена в размере 4 987 335 рублей и была подтверждена в судебном заседании, мировым судьей правомерно определена доля финансирования ответчиками работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, исходя из указанной суммы, от которой в зависимости от площади занимаемого ответчиками помещения составляет 2863 рубля 79 копеек, из расчета: 5% от суммы 4987 335 рублей составляет 249366 рублей 75 копеек, площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> равняется 4588,9 кв.м., в связи с чем, выплата за 1 кв.м. составляет 54,3413 рублей. Площадь квартиры ответчиков -52,7 кв.м. * 54, 3413= 2863 рубля 79 копеек. От данной суммы доля Визгунова А.Н. и Визгуновой Н.В., подлежащая уплате ООО "Управляющая компания Сысертская" за проведенный капитальный ремонт по ? составляет 1431, 895 рублей, для каждого.
Также суд считает, возможным согласиться с расчетом и суммой взысканных с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 168 рублей 30 копеек, что составляет для каждого ответчика исходя из равности долей сумму 84 рубля 15 копеек, поскольку срок выплаты средств собственниками помещений в многоквартирном доме был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, как ветераны Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующими удостоверениями.
Таким образом, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и применил нормы материального и процессуального права, при постановке решения.
На какие- либо новые обстоятельства, не исследованные мировым судьей заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» в апелляционной жалобе и в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции не ссылался, новых доказательств, не представил.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, дал правильную оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» без удовлетворения, так как не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вынесенное решение считает законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 39-40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сысертская» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья: Бесова Е.В.