Мировой судья Гылкэ Д.И. Дело №40817810604900317040
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.02.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В. при секретаре Мирзиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Корнилова к индивидуальному предпринимателю Беляеву о признании договора недействительным, возмещении убытков, понесенных исполнением данного договора и компенсации морального вреда
По апелляционной жалобе Корнилова на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 26.11.2010г которым постановлено:
В удовлетворении: исковых требований Корнилова отказать.
Заслушав объяснения заявителя Корнилова Г.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика по делу Беляева С.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд
УСТАНОВИЛ:
Корнилов Г.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву С.Ю. о признании договора недействительным, возмещении убытков, понесенных исполнением данного договора и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 10.04.2010 г. он вместе с женой пришел к ответчику для ознакомления с условиями изготовления натяжных потолков. Являясь инвалидом 2 группы по зрению, и не имея возможности самому читать прайс-лист с расценками и другие документы, он пригласил с собой жену, которая сделала это за него. Информация, которую предоставила им сотрудник офиса ФИО5, их удовлетворила, и на 15.04.2010 г. они договорились произвести замеры и заключить договор.
После проведения замеров сотрудник офиса ФИО5 составила договор на изготовление потолков. Будучи уверенным, что в договоре все расчеты произведены но ранее доведенным до него расценкам, и не имея возможности прочитать договор, он подписал его. ФИО5 перед этим прочитала общую стоимость работ, но каких-либо расценок в нем не было, что, без калькулятора делает невозможным узнать, соответствуют ли они, доведенным до них ранее и прайс-листу. Уже дома, произведя вычисления с помощью калькулятора, он увидел, что фактически сложившиеся по договору расценки существенно отличаются от ранее доведенных до него и прописанных в прайс-листе. Изначально его привлекла расценка за 1 кв. м равная 252 рублям, а фактически она составила более 420 рублей за 1 кв.м. Стоимость периметра по прайс-листу составляла 50 рублей за 1 погонный метр, а по договору получилась равной 100 рублям за 1 погонный метр.
Все это является грубейшим нарушением закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 8 которого гласит, что «информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров». Пункт 1 ст. 11 этого же закона говорит, что «изготовитель обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора».
В прайс-листе есть три колонки по стоимости 1 кв. м в зависимости от объема работ: до 15 кв. м, до 25 кв. м, более 25 кв.м. При первом ознакомлении им сказали, что раз их объем более 40 кв. м, то стоимость 1 кв. м будет составлять 252 рубля, а фактически стоимость составила более 420 рублей за 1 кв. м и не соответствует никаким расценкам из прайс-листа. По прайс-листу невозможно понять, как учитываются объемы, предоставленные заказчиком в целом или по конкретным комнатам. Так, туалет и ванная, как имеющие площадь менее 15 кв. м, должны расцениваться по 399 рублей за 1 кв. м, а фактически получилось более 1000 рублей за 1 кв. м. И ни одна стоимость работ по договору не соответствуют прайс-листу.
Таким образом, вся документация, имеющаяся у ответчика, составлена так, чтобы скрыть достоверную информацию от заказчика, ввести его в заблуждение, обманным путем вынудить подписать договор по несоответствующим ранее доведенным расценкам.
Пункт 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения». Закон «О защите прав потребителя» в п. 1 ст. 16 также говорит что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными, правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме». Статья 12 закона «О защите прав потребителей» также гласит: «продавец (исполнитель), не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услугах, несет ответственность, предусматривающую возмещение убытков, понесенных, потребителем».
Его убытки определены по следующему расчету.
Сумма, оплаченная по договору - 23880 рублей. Фактическая стоимость работ, доведенная до него ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденная прайс-листом ответчика: - потолки 42,9 кв. м * 252 рубля /кв. м =10811 рублей; - периметр 51 погонный метр * 50 рублей/ погонный метр = 2550 рублей; - люстры 3 ед. * 350 рублей за единицу = 1050 рублей; - обход труб 8 ед. * 350 рублей/ед. = 2800 рублей. Всего: 17211 рублей.
Разница между суммой, оплаченной им по договору, и фактической стоимостью работ по прайс-листу составляет 6669 рублей и является его убытками, подлежащими возмещению.
Истец просит признать недействительным договор, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 6669 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В судебном заседании первой инстанции истец ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, иск поддержал в полном объеме, также пояснил, что претензий по качеству и сроку выполнения работ к ответчику не имеет, вместе с тем, представленный ответчиком договор не отвечает по форме требованиям закона, предъявляемым к данному виду договора. Данный договор представляет собой не что иное, как договор строительного подряда. К нему в обязательном, порядке должна прилагаться смета работ, чего в действительности не было. Только по этой причине договор должен быть признан не действительным. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Беляев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой посетили его офис с целью получения информации об условиях установки натяжных потолков. В зависимости от объема работы на объекте, зависит стоимость этих работ. Чем больше площадь объекта, тем меньше стоимость работы. При беседе с сотрудником офиса ФИО5 истец ошибочно принял рекламный буклет за прайс-лист со стоимостью работ по установке натяжных потолков. Кроме того, по непонятным причинам: истец решил для себя, что общий объем работ формируется из общей площади потолков помещений квартиры, так как на самом деле, во внимание принимается площадь отдельно взятого потолка. Стоимость работ также существенно увеличивается при установке натяжных потолков в небольших помещениях, а именно, в туалетной и ванной комнатах, из-за сложностей в их выполнении. В этом и заключается специфика установки натяжных потолков, а не в том, чтобы ввести заказчика в заблуждение. Все расценки по работам были отражены в утвержденном прайс-листе, истец, указанный лист не требовал. После проведения замеров в квартире истца, им была предоставлена истцу информация о полной стоимости, услуг с указанием стоимости услуг за каждое помещение отдельно. Доводы истца о том, что из-за плохого зрения у него не было возможности прочитать договор и проверить соответствуют ли расценки тем, которые довела до него ФИО5, являются не обоснованными, поскольку указанный сотрудник прочитала истцу весь текст договора вслух перед тем, как отдать его на подпись сторонам. После того, как договор был подписан, он, для скорейшего его исполнения, незамедлительно позвонил в фирму и заказал полотно для потолков заказчика. Соответственно организация, производящая данное полотно, немедленно приступила к выполнению своих обязательств. На момент поступления претензии истца о несоответствии стоимости услуг, предоставляемых ему по договору, материалы для потолков истца были готовы на 90 %. Таким образом, им уже были частично выполнены договорные обязательства, и отказ от всего договора приводил его к убыткам. Считает, что его действия полностью соответствуют законодательству, так как до истца была доведена информация о цене услуги в рублях и график оплаты до того, как истцом был подписан договор. До подписания договора у истца была возможность проверить условия данного договора, уточнить стоимость оказываемых услуг и задать вопросы, касающиеся как расценок, так и каких-либо других пунктов.
Мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского района постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Корнилов Г.А. просит решение мирового судьи судебного участка №1 Сысертского района Свердловской области Гылкэ Д.И. от 26.11.2010 отменить. Вынести по делу новое решение, по которому иск к индивидуальному предпринимателю Беляеву С.Ю. удовлетворить.
Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что статьи 8, 10 и 12 этого закона требуют от исполнителя, что представленная информация должна быть доступной, наглядной, достоверной, предоставляться при заключении договора и должна обеспечивать для потребителя возможность их правильного выбора. Но, как оказалось в последствии, все эти требования закона были грубейшим образом нарушены.
В прайс-листе, предоставленном работником офиса ФИО5 заявителя привлекла расценка на самые дешевые российские потолки в 252 руб. за метр квадратный при объеме заказа более чем 25 м.кв. Она же объяснила, что раз заказ более 40 м кв., то эта расценка и остается. Однако стоимость потолков при произведении расчетов, составляла на кухне - 450 руб. за м.кв., в ванной - 1120 руб., а в туалете - 1333 руб. за м.кв. Данная информация до заявителя доведена не была, иначе он бы не стал делать натяжные потолки в ванной и туалете. В прайс-листе стоимость периметра была 50 руб. за метр погонный, а в договоре уже 100 руб. за м.п. и т.д.
Ответчик представил суду новый прайс-лист, который, якобы, при заключении с заявителем договора лежал в столе и о котором работник офиса ФИО5 не знала, поскольку не имела опыта работы, но в то же время ФИО5 самостоятельно оформила договор и сама подписала его. Но согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель несет ответственность за действия своих работников.
В решении суда говорится, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Заявитель считает, что в данном случае необходимо руководствоваться статьей 709 ГК РФ или ценой работы. Устройство потолков относится к строительным работам. А в этом случае цена работы определяется по смете, которая во всех формах договоров на строительные работы является неотъемлемой частью каждого договора.
В статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей» говорится, что «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными».
Заявитель считает, что условия договора с ответчиком оказались ущемляющими его права. Перед заключением договора заявителя знакомили с расценками за единицу измерения и он выбор сделал по ним. А из договора расценки намеренно убрали, оставили лишь общую стоимость. А в общей стоимости без расчетов с калькулятором не поймешь, что расценки выросли почти в два раза.
Мировой судья также не принял во внимание представленный заявителем договор на изготовление потолков одной Екатеринбургской фирмой.
В силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции заявитель Корнилов Г.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить.
Ответчик Беляев С.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, пояснив, что истцу неоднократно разъяснялся расчет. В его случае в комнатах имелись еще трубы, которые также входили в стоимость работ. На тот момент действовали те цены. Это были дополнительные расходы. В договоре все пункты не указаны, они указывают за помещение. Сумма учитывает все дополнительные работы, которые были необходимы для проведения работ. Истцу разъяснялось, что могут быть дополнительные расходы. Он для себя сделал свои выводы, произвел расчет, ожидал какую-то сумму. Он все замерил, произвел расчет, ФИО5 с его слов заключила договор. Они работы выполнили в срок и в полном объеме. У истца не возникло никаких вопросов при подписании договора, видимо его устраивала та сумма, которая указана в договоре. При заключении договора он не беседовал с истцом. ФИО5 в данный момент не работает в офисе. Стоимость работ бралась по прайс – листу, а также считались дополнительные расходы. По данному договору идет не плохая скидка, учитывая объем работ. Дополнительная стоимость рассчитана по каждой комнате отдельно. Расчеты передал ответчику.
Выслушав заявителя Корнилова Г.А., ответчика Беляева С.Ю., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. ч. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, заключенным между истцом Корниловым Г.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем: Беляевым С.Ю., в квартире истца под № 21 в <адрес> в <адрес>, были выполнены работы по установке натяжных потолков, с гарантией качества на полотно в течение 12 лет, и гарантией качества выполненных работ в течение 1 года. Полная стоимость услуг по договору определена в размере 23880 рублей 00 копеек.
Из представленных истцом платежных документов, следует, что он оплатил ответчику оказанные услуги по договору в сумме 23880 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывается обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в соответствии с которой, ссылаясь на существенную разницу между фактической стоимостью выполненных ответчиком работ и стоимостью работ, оговоренной сторонами до подписания договора, а также на непредставление достоверной информации, просил ответчика возместить ему убытки в сумме 6669 рублей в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с этим, факт непредставления ответчиком необходимой и достоверной информации о своих услугах, обеспечивающей истцу возможность их правильного выбора в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Из объяснений ответчика следует, что после проведения замеров в квартире истца, им была предоставлена истцу информация о полной стоимости услуг с указанием стоимости услуг за каждое помещение отдельно.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором №40817810604900317040.151 от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным ответчиком, в котором отражен перечень помещений в квартире истца, объем и стоимость работ отдельно по каждому помещению, а также общая стоимость работ.
Заявитель просит признать договор недействительным ссылаясь на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Доказательств отсутствия волеизъявления на заключение оспариваемого договора истцом не представлено.
Так судом установлено, что сведения о стоимости работ были доведены до истца до момента подписания договора, и, принимая во внимание состояние здоровья истца и наличие у него 2 группы инвалидности по зрению, оглашены для него вслух работником ответчика, что подтверждается, самими сторонами и ими не оспаривается.
Данными обстоятельствами опровергаются доводы истца о том, из-за наличия у него 2 группы инвалидности по зрению он был лишен возможности ознакомиться с текстом договора до его подписания. В связи с этим, на момент подписания договора истец располагал информацией о стоимости работ по установке в его квартире натяжных потолков, и обладал свободой выбора относительно заключения, данного договора.
Доводы истца о том, что предложенная ответчиком форма договора не соответствует требованиям, предъявляемым к ней нормативными актами, в связи с чем, он должен быть признан не действительным, являются не состоятельными, поскольку законом для договоров данного вида определенная форма не установлена.
В судебное заседание ответчик представил прайс-лист на натяжные потолки от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на период заключения и исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также смету выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору соответствует представленным документам.
На какие- либо новые обстоятельства, не исследованные мировым судьей заявитель в апелляционной жалобе и в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции не ссылался и новых доказательств суду не представил.
Суд считает, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и применил норму материального и процессуального права, при постановке решения.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке на основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, дал правильную оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области от 26.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова без удовлетворения.
Судья: Бесова Е.В.