ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении определения мирового судьи без изменения
03.03.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Партина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по гражданскому делу по иску Теплоухова А.Е., Теплоуховой А.А. к Партину А.В., Партиной Е.Ю., Даниловой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Партина А.В., а также приложенные к жалобе документы возвратить заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. удовлетворены исковые требования Теплоухова А.Е., Теплоуховой А.А. к Партину А.В., Партиной Е.Ю., Даниловой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры: с ответчиков взыскано в счет возмещения ущерба сумма в размере 22907 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 23 коп., а всего взыскано 23795 руб.05 коп.
11.06.2010 ответчиком Партиным А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением мирового судьи от 23.06.2010 была возвращена в связи с истечением срока для обжалования решения.
Партин А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав, что срок для подачи жалобы им не пропущен. Решение суда состоялось 26.05.2010. При вынесении решения судом было объявлено, что решение будет готово 31.05.2010, однако его выдали только 02.06.2010. Указано, что решение изготовлено 28.05.2010, апелляционная жалоба подана 11.06.2010. Ответчик не по своей вине получил решение 02.06.2010, срок для подачи жалобы истекает 12.06.2010.
Ответчик Партин А.В. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Ответчик Партина Е.Ю. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи, так как жалоба была подана своевременно.
Ответчик Данилова Е.А. в судебном заседании также поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании истец Теплоухова А.А. доводы жалобы не признала, пояснила, что все получили решение в срок. Считает определение мирового судьи законным.
Представитель третьего лица УМП ЖКХ п. Бобровский Сысертского городского округа Свердловской области – Головко А.Н., в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч. 2 ст. 324).
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное решение вынесено мировым судьей 26.05.2010 и составлено в окончательной форме 28.05.2010. Апелляционная жалоба подана ответчиком Партиным А.В. 11.06.2010. Таким образом, Партиным А.В. пропущен срок для обжалования данного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в жалобе Партина А.В. не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования решения, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи, проверяет лишь правильность применения норм процессуального права, не затрагивая существа дела.
Таким образом, ответчик Партин А.В. не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 23.06.2010 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по гражданскому делу по иску Теплоухова А.Е., Теплоуховой А.А. к Партину А.В., Партиной Е.Ю., Даниловой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без изменения, частную жалобу Партина А.В. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е. В. Тимофеев.