АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

РЕШЕНИЕ

26.04.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Котельниковой М.П., с участием представителя истца Маминой С.А., ответчика Графиной И.Г., представителя ответчика Суриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Графиной Ирины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Сысертскому району Гылкэ Д.И. от 24.11.2010 по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» к Графиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по целевым взносам, которым постановлено:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» к Графиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по целевым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Графиной Ирины Геннадьевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» задолженность по уплате целевого взноса на ремонт дороги за 2009 г. в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты целевого взноса на ремонт дороги за 2009 г. в сумме 500 (Пятьсот) рубля 00 копеек, задолженность по оплате работ по оформлению земельного участка в собственность в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате искового заявления в сумме 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, всего взыскать 6900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Садоводческому некоммерческому товариществу «Гидромашевец» отказать,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Гидромашевец» обратилось в суд с иском к Графиной И.Г. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на ремонт дороги в сумме 1000 рублей, пени за просрочку уплаты взноса на ремонт дороги за период с 20.05.2009 г. по день вынесения решения суда, задолженность по оплате работ по оформлению земельного участка в собственность в сумме 3000 рублей, расходов на изготовление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, указав, что в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Гидромашевец» от 15.04.2009 № 7, ответчик обязана внести целевой взнос на ремонт дороги в саду в сумме 1000 рублей в срок до 20.05.2009 г., а также пеню за нарушение сроков уплаты целевого взноса в размере 0,1% за каждый просроченный день, то есть с 20.05.2009 по день вынесения решения суда. Кроме того, в соответствии с решением общих собраний СНТ «Гидромашевец», отраженными в протоколах № 7 от 15.04.2009, № 9 от 17.08.2009, № 10 от 08.05.2010, № 11 от 14.08.2010, а также решения Правления (протокол № 1 от 25.04.2009) ответчик также должна оплатить работу по оформлению земельных участков в собственность в сумме 3000 рублей, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4000 рублей. Ответчик была уведомлена о возникшей задолженности. Однако выяснилось, что ответчик продала свой земельный участок Грязновой Л.В. Согласно п. 4.7 Устава СНТ «Гидромашевец» член товарищества должен выполнять решения общего собрания и решения Правления товарищества.

Ответчик Графина И.Г. исковые требования истца не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснила, что, будучи владельцем садового участка № в СНТ «Гидромашевец», она закончила посадочный сезон в 2007 году. Не смотря на то, что в дальнейшем она практически не пользовалась общими дорогами сада, в 2008 году она уплатила целевой взнос на ремонт дороги в сумме 500 рублей. Последний платеж на сумму 500 рублей ею был произведен 17.03.2009, который, как следует из справки председателя ревизионной комиссии, по кассовым документам не был проведен. 21.05.2009 состоялась сделка купли-продажи ее садового участка, в результате которой новым собственником участка стала Грязнова Л.В. Эта обязанность перешла на нового собственника участка. В 2007 году по решению общего собрания СНТ ею было уплачено 3000 рублей в качестве платы за межевание земельного участка. О том, что она должна была внести еще дополнительно 3000 рублей, ей стало известно только из заочного решения суда. Являясь членом Правления СНТ, ей ничего не было известно о принятом решении об уплате 3000 рублей за оформление земли в собственность. Данную денежную сумму представитель истца Мамина С.А. собирает с садоводов в качестве оплаты своего труда. Она с ней договора на выполнение таких работ не заключала. Решение Правления в протоколе № 1 собрания членов Правления СНТ «Гидромашевец» от 25.04.2009 является незаконным, так как было принято неправомочным составом.

Третье лицо Грязнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Ответчик Графина И.Г. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывая, что с выводами суда, указанными в решении не согласна, поскольку судом необоснованно установлен факт принятия решения общим собранием членов СНТ «Гидромашевец» о предоставлении полномочий правлению СНТ устанавливать для членов товарищества плату за оформление участков в собственность в размере от 1000 рублей до 5000 рублей. Указанный вывод и п.11 протокола № 7 от 15.04.2009 общего собрания членов СНТ противоречит действующему законодательству.

Представитель истца СНТ «Гидромашевец» Мамина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила суд указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В ст. 1 указанного ФЗ дано определение понятий "членские взносы" и "целевые взносы".

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 4.7 Устава СНТ «Гидромашевец», член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания СНТ «Гидромашевец» от 15.04.2009 № 7 общим собранием СНТ «Гидромашевец» единогласно принято решение об уплате целевых взносов на ремонт дороги в сумме 1000 рублей в срок до 20.05.2009. На момент принятия вышеуказанного решения ответчик являлась членом Правления СНТ «Гидромашевец». Указанное решение общего собрания СНТ «Гидромашевец» для ответчика, как члена СНТ, является обязательным, в судебном порядке ею не оспорено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2009 ответчиком был продан земельный участок, право собственности на него перешло Грязновой Л.В. 18.06.2009 с момента государственной регистрации (л.д. 37).

Таким образом, с момента прекращения права собственности на земельный участок ответчик лишилась права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Соответственно прекратились ее обязательства по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Положения абзацев первого и третьего пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в рассматриваемой сфере общественных отношений.

По смыслу указанных норм, независимо от членства в товариществе, собственник участка имеет права по использованию общего имущества и несет соответствующие обязанности и бремя его содержания.

С учетом изложенного, установленный общим собранием СНТ «Гидромашевец» целевой взнос на ремонт дороги в сумме 1000 рублей за 2009 год подлежит распределению между предыдущим и новым собственником пропорционально периоду использования данного имущества. А именно в связи с переходом права собственности в июне 2009 года с ответчика Графиной И.Г. подлежит взысканию ? от суммы указанного целевого взноса, в размере 500 рублей, (из расчета 1000 рублей : (12 месяцев : 6) = 1000 : 2). В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

При этом оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется, поскольку суду не представлены доказательства ознакомления ответчика с указанным протоколом.

Из материалов дела следует, что Общим собранием СНТ «Гидромашевец» (протокол № 4 от 08.12.2007) принято решение об оформлении документов на земельный участок площадью 15,63 га в аренду СНТ «Гидромашевец», с правом дальнейшего оформления в индивидуальную собственность по заявлениям членов товарищества. Ответственным за оформление документов на земельный участок в аренду с правом последующей приватизации в собственность членам товарищества, единогласно решением собрания выбрана заместитель председателя Мамина С.А., с выдачей доверенности на выполнение необходимых действий.

Протокол общего собрания СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 11), содержит единогласно принятое решение о предоставлении Правлению СНТ права установить для членов сада плату за оформление участков в собственность в размере от 1000 рублей до 5000 рублей.

Однако, в силу подп. 10 и 15 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, а также поощрение членов правления.

При этом, в абз. 2 п. 3 статьи 22 Закона и в п. 7.9 Устава СНТ «Гидромашевец» установлено, что Правление Товарищества имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности Товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания его членов.

В нарушение вышеуказанных положений Решением Правления СНТ «Гидромашевец» (протокол собрания членов Правления СНТ «Гидромашевец» от 25.04.2009 г. № 1) принято решение об установлении платы за оформление земельных участков в собственность в размере 3000 рублей.

В соответствии с ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика платы за оформление земельных участков в собственность в размере 3000 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Решения Правления обязательны для исполнения всеми членами Товарищества.

Однако при вынесении решения мировым судьей не были учтены вышеуказанные положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 4.7 Устава СНТ «Гидромашевец» о компетенции Правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что в 2007 году по решению общего собрания СНТ ответчиком Графинной И.Г. было уплачено 3000 рублей в качестве платы за межевание земельного участка, что подтверждается записью в членской книжке. При этом работы межеванию земельных участков были оплачены Администрацией Сысертского городского округа на основании муниципального контракта от 15.11.2007 (л.д. 41-46).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что в ходе рассмотрения дела наличие задолженности Графинной И.Г. перед СНТ «Гидромашевец» в сумме 3000 рублей не нашло своего подтверждения.

Что касается встречных исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов, суд считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебных расходов СНТ «Гидромашевец» на составление иска 2 000,00 рублей; и государственную пошлину в размере 400,00 рублей, - подтверждается квитанциями об оплате, однако принимая во внимание, то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, с учетом разумных пределов определяет ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 238-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

апелляционную жалобу Графиной Ирины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Сысертскому району Гылкэ Д.И. от 24.11.2010 по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» к Графиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по целевым взносам, - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Сысертскому району Гылкэ Д.И. от 24.11.2010 по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» к Графиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по целевым взносам, - изменить.

Вынести по делу новое решение: Взыскать с Графиной Ирины Геннадьевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» задолженность по уплате целевого взноса на ремонт дороги за 2009 г. в сумме 500 (Пятьсот) рублей, судебные расходы 500 (Пятьсот) рублей, всего взыскать 1000 (Одну тысячу) рублей. В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Мурашов А.С.