Мотивированное решение составлено 20.02.2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2012 Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием истца Бабикова А. Ф., представителя истца Никулиной Н. Н., представителя ответчиков Губиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова Анатолия Федоровича к Машковцевой ФИО15, Машковцевой ФИО16 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков А. Ф. обратился в суд с иском к Машковцевой С. Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что истец, намереваясь оформить свои отношения с Машковцевой С. Н., заключен с ответчиком письменное соглашение о намерениях зарегистрировать брак и создать общее имущество, которое будет состоять из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>31. действуя по доверенности от собственника квартиры – сестры истца, Бабиков А.Ф. оформил на имя ответчика договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец передал своей сестре – продавцу квартиры, свои собственные денежные средства в сумме 1000000 руб. в счет уплаты по договору купли-продажи. Истец был уверен в том, что заключенное между сторонами соглашение будет исполняться, поскольку они стали вести совместное хозяйство. Он зарегистрирован в спорной квартире до августа 2015 года. В дальнейшем, истец отказался материально помогать Машковцевой С. Н. в финансировании адвокатов для ее сына, а ответчик изменила свое отношение к истцу, а с ДД.ММ.ГГГГ стала требовать от него освободить квартиру. Истец отказался выселяться, так как квартира была приобретена полностью на его денежные средства, а другого жилья на территории <адрес> у него нет. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание сторон прекратилось, ввиду препятствий к этому со стороны ответчика. Между тем, факт договоренности о приобретении общего недвижимого имущества подтверждается заключенным между истцом и Машковцевой С. Н. письменным соглашением.

На основании ст. 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бабиков А. Ф. просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, от истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым в качестве ответчика привлечена Машковцева В. С., и дополнительно заявлены требования о признании недействительным договора дарения <адрес> в <адрес>, заключенным между Машковцевой С. Н. и Машковцевой В. С.

В судебном заседании истец Бабиков А. Ф. и его представитель Никулина Н.Н. поддержали заявленные ранее исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили суд признать недействительным договора дарения <адрес> в <адрес>, заключенным между Машковцевой С. Н. и Машковцевой В. С., признать за Бабиковым А. Ф. право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>. Пояснили, что спорная квартира была приобретена исключительно на денежные средства Бабикова А. Ф. – 1000000 руб., которые он передал своей сестре – собственнику квартиры. Но поскольку с истцом было заключено соглашение о том, что спорное имущество является совместным, то он претендует лишь на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В брак с Машковцевой С. Н. не вступал.

Ответчики Машковцква С. Н., Машковцева В. С. в судебное заседание не явились. Причиняя неявки не известны. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом. согласно предоставленного в материалы дела отзыва, исковые требования не признают, просили отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчиков Машковцевой С. Н., Машковцевой В. С. – Губина О. В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что спорная квартира была приобретена исключительно на денежные средства Машковцевой С. Н., которые были ей накоплены, а также частично взяты в долг. Машковцева С. Н. имела постоянное место работы, а также много работала неофициально, занималась массажем, так как имеет данную специальность. Договора о приобретении спорной квартиры в долевую собственность не заключалось, спорная квартира расценивалась ответчиком Машковцевой С. Н. как свой вклад в будущую совместную собственность с Бабиковым А. Ф. Ответчик Машковцева С. Н. в брак с Бабиковым А. Ф. не вступала. Машковцева В. С. получила спорную квартиру в дар от своей матери, не была в курсе обстоятельств приобретения спорной квартиры, является добросовестным приобретателем данного имущества. Считает, что нет оснований для признания договора дарения недействительным, а также признания за истцом права на 1/2 долю спорного имущества.

Выслушав ли, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Бабиков А. Ф., действующий по доверенности ФИО9, продал, а Машковцева С. Н. купила в частную собственность жилое помещение – квартиру, под номером 31, находящуюся в <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора, квартира продана за 1000000 руб., уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора. Данный договор подписан Бабиковым А. Ф., а также Машковцевой С. Н., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подтверждает настоящей распиской, что получила от брата Бабикова А. Ф. 1000000 руб. наличными за проданную квартиру по адресу: <адрес>31.

Право собственности Машковцевой С. Н. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Машковцева С. Н. подарила спорную квартиру Машковцевой В. С., что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Машковцевой В. С. надлежащим образом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между Машковцевой С. Н. и Бабиковым А. Ф., согласно которому, указанные лица заключили настоящее соглашение о совместном проживании и желании вступить в брак, для чего стороны договорились приобрести из собственных совместных средств сначала временное жилье – однокомнатную квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи продавцом выступает (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Бабиков А. Ф., собственником приобретаемой квартиры становится Машковцева С. Н. Указанное соглашение подписано Бабиковым А. Ф. и Машковцевой С. Н., нотариусом не удостоверено.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, имущество, находящееся в собственности двух и более лиц без определения долей, является совместным имуществом, и право общей совместной собственности возникает лишь в случаях, определенных законом.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, указанное недвижимое имущество переходит в единоличную частную собственность Машковцевой С. Н. Каких-либо допустимых доказательств, приобретения спорной квартиры в общую долевую собственность, стороной истца не предоставлено. Из предоставленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все права и обязанности покупателя по указанно сделке осуществляет Машковцева С. Н.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Право общей собственности на имущество, в соответствии с действующим законодательством, возникает у супругов – ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 7 Семейного Кодекса Российской Федерации, и у членов крестьянского фермерского хозяйства – ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений сторон, материалов дела, не усматривается, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, у Бабикова С. Ф. и Машковцевой С. Н. возникло право общей совместной собственности на спорное имущество.

Даже в предоставленном сторонами соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, нет ссылки на тот факт, что спорная квартира приобретается сторонами в долевую собственность, при этом, указывается на тот факт, что квартира переходит к единоличную собственность Машковцевой С. Н.

При этом, суд не расценивает указанный выше договор как брачный, в соответствии с положениями главы 8 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 40 Семейного Кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

При этом, на основании ст. 41 Семейного Кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Судом установлено, что брак между сторонами не заключался, указанное выше соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не было нотариально удостоверено, что не оспаривалось также и лицами, участвующими в деле, их представителями.

Таким образом, судом установлено, что не имеется оснований для возникновения права общей собственности Бабикова А. Ф. и МАшковцевой С. Н. на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>31, приобретенную последней на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами не был заключен брак, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9 о совместном проживании сторон и ведении общего хозяйства, поскольку указные действия, без заключения брака в соответствии со ст. 10 Семейного Кодекса Российской Федерации, не влекут правовых последствий, в частности возникновения права общей совместной собственности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Бабикова А. Ф. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Также суд считает необходимым отказать и в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора дарения спорной квартиры между Машковцевой С. Н. и Машковцевой В. С., поскольку они являются производными от указанных выше требований о признании права общей долевой собственности, в удовлетворении которых истцу отказано. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иными исковыми требованиями, например, о взыскании переданных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабикова ФИО17 к Машковцевой ФИО18, Машковцевой ФИО19 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.