ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.10.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вагиной Т.Р. о прекращении исполнительного производства №40817810604900317040
УСТАНОВИЛ:
Вагина Т.Р. обратилась в Сысертский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №40817810604900317040, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагиной Т.Р.. Предметом исполнения является освобождение незаконно занятого земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указала, что из Администрации Сысертского городского округа получен ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ о возможности использования земель общего пользования для организации палисадника под озеленение и благоустройство придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> что не противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденных Думой Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Так как разрешение на использование ей спорного участка от Администрации получено, претензии истца удовлетворены.
В судебном заседании Вагина Т.Р. поддержала заявление, пояснения дала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента вынесения решения суда в отношении своего забора она ничего не делала. Данный забор не капитальный, внизу забора железные листы, а не бетонное основание, как было указано. И высота забора составляет где-то 1,60 м. или 1,70 м.
Заинтересованное лицо представитель Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в заявлении указав, что с прекращением исполнительного производства не согласны, поскольку по настоящее время решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ остается не исполненным и Вагина Т.Р. незаконно занимает земли общего пользования. Фактически заявитель установив настоящий забор, незаконно увеличила площадь земельного участка под своим домом за счет земель общего пользования. Настоящие обстоятельства исследовались в судебном заседании после чего было вынесено решение о сносе забора. В своем заявлении о прекращении исполнительного производства Вагина Т.Р. фактически просит о пересмотре и изменении вступившего в законную силу решения суда, что они считают недопустимым.
В судебное заседание не явились представитель отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского городского округа, судебный пристав-исполнитель Сысертского отдела УФССП по Свердловской области. Были извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
С учетом мнения заявителя и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
По решению Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Т.Р. обязана освободить незаконно занятый земельный участок, отнесенный к землям общего пользования, площадью 30 кв.м., расположенный за красной линией и прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> снести самовольно возведенное ограждение (сооружение) в виде забора и привести участок в первоначальное положение, путем рекультивации, т.е. очистки от строительного мусора, оставшегося после сноса забора, разравнивания почвы и озеленения.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист №40817810604900317040 по которому возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ
Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была указана дата вступления решения суда в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель основанием для прекращения исполнительного производства считает письмо из Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что использование земель общего пользования возможно для организации палисадника, что ей и было сделано.
В соответствии со п. п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации N229-ФЗ от 02.10.2007, «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 45 Закона, приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Исходя из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что доводы ответчика о том, что выполненный ею забор со стороны улицы является ограждением палисадника судом не принимаются во внимание, так как данное сооружение не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.
В судебном заседании заявитель пояснила, что с момента вынесения решения суда в отношении своего забора она ничего не делала. Забор не капитальный, высота забора составляет где-то 1,60 м. или 1,70 м.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Вагина Т.Р. фактически просит о пересмотре и изменении вступившего в законную силу решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43, 45 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Вагиной Татьяны Рудольфовны о прекращении исполнительного производства №40817810604900317040 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья: Бесова Е.В.