РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Антоновой Л. Г., представителя истца Ломакина А. С., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Любови Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Сысертский хлебокомбинат» о признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Антонова Л. Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сысертский хлебокомбинат» о признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов города Арамили от 23.07.1992 ей был выдан ордер № 237 от 23.07.1992 на право занятия <адрес>, состоящей из одной комнаты в <адрес> в <адрес>. Начиная с этого времени и в настоящий момент, истец проживает в данной квартире, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги. В 2010 году истцу сообщили, что скоро дом, в котором находится её квартира, будет снесён, в связи с чем, истец зарегистрировалась по другому адресу по месту жительства своего брата, хотя фактически продолжила проживать в спорной квартире. Позже истцу стало понятно, что сообщение о предполагаемом сносе не соответствует действительности, и она решила вновь зарегистрироваться в своей квартире по месту фактического проживания. Однако, в ФМС истцу заявили, что регистрация по данному адресу возможно только с согласия собственника жилого фонда. По имеющейся у истца информации на данный момент собственником данного жилого дома является ОАО «Сысертский хлебокомбинат», которым истцу было отказано как в регистрации по данному адресу, так и в передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Истец считает, что указанное поведение представителей администрации Сысертского хлебокомбината должно быть расценено, как отказ в передаче истцу в собственность указанного жилого помещения, что противоречит действующему законодательству. Истец просит признать за ней право на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Антонова Л. Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила признать за ней право на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Пояснила, что вселилась в спорную комнату в 1992 году, раньше, чем был выдан ордер Администрацией г. Арамиль. Проживала в квартире с 1992 года по 2007 год, затем по состоянию здоровья временно жила у брата. Истец несколько раз пыталась прописаться в комнату, но ей отказывали. Соседку истца зарегистрировали в квартире в том же доме. Иного жилья у нее нет, правом на приватизацию она ранее не воспользовалась. Ответчик отказывается передавать ей данное жилое помещение.
Представитель истца Ломакин А. С. в судебном заседании заявленные требования также поддержал в полном объеме, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил признать за истцом право на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес>, и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Пояснил, что истец устроилась на работу на хлебокомбинат, в 1992 году по ордеру была выдана комната для проживания. Истец оплачивала за жилье, в настоящее время оплачивает электроэнергию, дом находится в ветхом состоянии. В администрации истцу отказывают в регистрации. В настоящее время хлебокомбинат в состоянии банкротства, также препятствуют истцу в регистрации и передаче квартиры в собственность.
Представитель ответчика ОАО «Сысертский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, его представителя, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ордером от № 237 от 23.07.1992, выданным на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г. Арамиль от 23.07.1992, Антонова Л. Г. является нанимателем <адрес>, жилой площадью 14 кв.м, по адресу: <адрес>.
Как следует из справки от 27.08.2010, выданной Отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес>, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.
Согласно пояснению конкурсного управляющего ОАО «Сысертский хлебокомбинат» ФИО4, в настоящий момент общество находится на стадии банкротства конкурсное управление, и нет возможности самостоятельно, без согласия собрания кредиторов заключить с Антоновой Л. Г. договор о переходе данного нежилого помещения в собственность.
В соответствии с выпиской из технического паспорта домовладения по состоянию на 30.09.2010, кадастровым паспортом помещения от 05.10.2010, по адресу: <адрес>, находится <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м. Назначение помещения: жилое.
Согласно справке Арамильского отделения ОАО «Свердловэнергосбыт» Антонова Л. Г., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности за электроэнергию на 01.10.2010 не имеет.
Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 13.09.2010.
Как видно из справки Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН» № 850 от 26.09.2010, сведения об использовании Антоновой Л. Г. права на однократную приватизацию помещений до 01.11.1999 не зарегистрированы.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает истца, проживающую по адресу: <адрес> с 1990 года, по ордеру. Истец проживает в спорном помещении и в настоящее время. На хлебокомбинате истца не прописывают. Никто претензий к истцу не предъявлял, ответчик не выселял. Это одноэтажный трехквартирный дом.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает истца около 10 лет, она проживает в <адрес> в одноэтажном трехквартирном доме. Другого жилья у истца нет, она прописана у брата. Претензий никто не предъявляет, но, поскольку дом старый, истца в нем не регистрируют.
Согласно части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истцом не было использовано право на приватизацию, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Антоновой Любови Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Сысертский хлебокомбинат» о признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Антоновой Любовью Георгиевной право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за Антоновой Любовью Георгиевной право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.