ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикливого Александра Юрьевича к Удилову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Крикливый А. Ю. обратился в суд с иском к Удилову В. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 15.08.2007 ответчик Удилов В. В. взял в долг у истца денежные средства в размере 220 000 рублей с обязательством возврата в течение одного года равными долями ежемесячно, то есть до 15.08.2008, что подтверждается распиской ответчика. Согласно данному договору ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 80000 рублей, возврат которых подтвержден письменно на обратной стороне указанной расписки. Однако с 15.02.2008 ответчик перестал возвращать истцу заемные средства, и на момент возврата всей суммы долга, предусмотренный договором, а именно на 16.08.2008, денежные средства в размере 140 000 руб. не вернул. В порядке досудебного разрешения спора истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости возврата денежной суммы, а также о необходимости возврата части денежных средств ежемесячно, как предусмотрено условиями договора и как выполнялось ответчиком в течение первых пяти месяцев. Однако на момент подачи искового заявления обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено и, кроме того, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не были осуществлены ни разу. Истец просит взыскать с ответчика Удилова В. В. сумму займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21880,83 руб., а также государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Истец Крикливый А. Ю. в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по причине занятости. Исковые требования поддерживает.
Ответчик Удилов В. В. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808)
Судом установлено, что ответчик Удилов В. В. взял в долг у истца Крикливого В. В. 220 000 рублей, которые обязался вернуть в течение года равными долями каждый месяц. Факт получения данной денежной суммы подтверждается распиской от 15.08.2007. Как видно из указанной расписки, за период с 14.09.2007 по 17.01.2008 ответчик Удилов В. В. возвратил истцу Крикливому А. Ю 80 000 рублей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 140 000 рублей суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, и с ответчика Удилова В. В. подлежит взыскать сумму долга в размере 140000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У, с 01.06.2010 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,75%.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на момент предъявления искового заявления – 23.08.2010, в пределах заявленных истцом требований, за период с 16.08.2008 по 12.08.2010, в размере 21880,83 рублей.
Расчет производился следующим образом: 140 000 * 7, 75 % : 360 (дней)* х 726 (дней просрочки с 16.08.2008 по 12.08.2010) = 21880,83 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5200 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 11.08.2010 об оплате госпошлины.
Однако, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из цены иска и удовлетворенных исковых требований, составляет 4437 руб. 62 коп.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Удилова В. В. подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 437 руб. 62 коп., а государственная пошлина в размере 762 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу Крикливому А. Ю. как излишне уплаченная, в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Удилова В. В. подлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21880,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Крикливого Александра Юрьевича к Удилову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Удилова Вадима Владимировича в пользу Крикливого Александра Юрьевича сумму задолженности 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21880 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4437 руб. 62 коп., а всего взыскать 166318 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 45 коп.
Возвратить истцу Крикливому Александру Юрьевичу излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 11.08.2010 в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб. 38 коп.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.