Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием прокурора Шариповой О.Н., истца Войня С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах Войня С.А. к ООО «ЗЭТЭНЕРГО» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Сысертский межрайонный прокурор, действующий в интересах Войня С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЗЭТЭНЕРГО» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований истец указал, что Войня С.А. работала в ООО «ЗЭТЭНЕРГО» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании приказа №40817810604900317040-к от ДД.ММ.ГГГГ Войня С.А. уволена по п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако в нарушение указанной нормы расчет при увольнении с Войня С.А. не произведен. ДД.ММ.ГГГГ Войня С.А. обратилась в <адрес> межрайонную прокуратуру об оказании помощи по принудительному взысканию с ООО «ЗЭТЭНЕРГО» начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Согласно расчетным листкам заработная плата за апрель начислена в размере 15 889, 72 - 2 066, 00 (НДФЛ) = 13 883, 72 руб.; заработная плата за май начислена в размере 15 023, 22 - 1 173, 00 (НДФЛ) = 13 850, 22 руб.; заработная плата за июнь в размере 7 978, 36 - 777, 00 (НДФЛ) = 7 201, 36 руб. Всего за три месяца к выдаче 34 935, 3 руб.
Документов, подтверждающих выплату заработной платы за апрель, май, июнь 2010г., ООО «ЗЭТЭНЕРГО» не представлено.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также запрет принудительного труда отнесены к гарантированным права и свободам человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Выплата заработной платы в установленный срок - обязанности работодателя в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, в связи с чем действия ООО «ЗЭТЭНЕРГО» по не выплате расчета при увольнении являются неправомерными.
В судебном заседании представитель Сысертской межрайонной прокуратуры поддержал уточненные требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец Войня С.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования о взыскании - на основании статьи 236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 590,90 рублей, из которых за апрель 2010: 13883,72 * 7,5(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300*89 (календарных дней)/100 = 308,90 рублей, за май 2010: 13850,22 * 7,5/300 * 57/100 = 197,40 рублей, за июнь 2010: 7201,36 * 7,5/300 * 47/100 = 84,60 рублей.
А также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, что выразилось в том, что образовалась задолженность по коммунальным и жилищным услугам в размере 34966,41 руб., ежемесячно не хватает денег на погашение сумм по кредиту, вынуждена была занимать деньги, так как на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, 3-х и 8-ми лет. Девочка склонна к простудным заболеваниям, в связи с чем она вынуждена нести немалые финансовые затраты на покупку медикаментов. Сын посещал школу и в период с зимы на лето и с весны на лето требует финансовых затрат на приобретение одежды и развитие, таких как посещение кружков, санаториев, но она не могла этим обеспечить. Кроме того не могла обеспечить рациональным питанием. В связи с чем, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «ЗЭТЭНЕРГО» в ее пользу моральный вред в размере 30000 руб., кроме того задолженность по заработной плате за три месяца в размере 34 935,30 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 590,90 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЗЭТЭНЕРГО» не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания, так как на ДД.ММ.ГГГГ на 10:15 назначено судебное заседание в Арбитражном суде с участием ООО «ЗЭТЭНЕРГО».
Однако суд, считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку ООО «ЗЭТЭНЕРГО» как юридическое лицо, вправе было направить другого представителя по делу и ранее уже представителем ответчика заявлялось ходатайство об отложении дела.
Учитывая, что отложение дела приведет к затягиванию рассмотрения дела, суд считает, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения прокурора и истца, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с копией трудовой книжки на имя истца и трудовым договором, заключенным между ООО «ЗЭТЭНЕРГО» и Войня С.А., Войня С.А. работала в обществе с ограниченной ответственностью «ЗЭТЭНЕРГО» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО «ЗЭТЭНЕРГО» Войня С.А. не выплачена заработная плата за три месяца: апрель, май, июнь 2010.
В судебном заседании прокурор и истец просили взыскать задолженность по заработной плате в размере: за апрель- 15889, 72 - 2 066, 00 (НДФЛ) = 13 883, 72 руб.; за май - 15 023, 22 - 1 173, 00 (НДФЛ) = 13 850, 22 руб.; за июнь в размере 7 978, 36 - 777, 00 (НДФЛ) = 7 201, 36 руб. Всего за три месяца к выдаче 34 935, 3 руб.
Однако суд не может согласиться с расчетами истца за май месяц, поскольку как следует из расчетных листков заработная плата за май 2010 составила 15023,22 – 1173,00 (НДФЛ)=13850,22- 2915,37 (выплаченная сумма в мае)=10934,85 руб., кроме того, при подсчете суммы заработной платы за апрель 2010 была допущена арифметическая ошибка, а именно: 15889, 72 - 2 066, 00 (НДФЛ) = 13 823, 72 руб.
Сведений о выплате Войня С.А. задолженности по заработной плате за апрель, мая, июнь 2010 в материалах дела не имеется. Ответчиком также не были представлены доказательства погашения задолженности по заработной плате истца. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика за данный период времени: апрель, май, июнь 2010 невыплаченную заработную плату в сумме 31959,93 руб. (13 823, 72+10934,85+7201,36)
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В Гражданском кодексе РФ применяется термин «учетная ставка банковского процента», размер которой определяется, исходя из количества календарных дней в году - 365 или 366 (в високосный год). В Трудовом кодексе РФ для удобства правоприменения в формулировке ст. 236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % на основании Указания ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.
Согласно приложенного расчета истцом денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 590,90 рублей, из которых за апрель 2010: 13883,72 * 7,5(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300*89 (календарных дней)/100 = 308,90 рублей, за май 2010: 13850,22 * 7,5/300 * 57/100 = 197,40 рублей, за июнь 2010: 7201,36 * 7,5/300 * 47/100 = 84,60 рублей.
Однако суд считает, что расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует произвести следующим образом: 31959,93 руб. (сумма невыплаченной заработной платы за три месяца) * (7,75% (ставка рефинансирования) / 300) * 193 дн. (на момент рассмотрения дела в суде)/100 = 1593,47 руб.
Однако, в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 590,90 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с работодателя денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 590,90 руб.
По вопросу о компенсации морального вреда работнику Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснил следующее. В соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Часть 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации (как и ч. 1 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора.
Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
О том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, предусмотрено в Гражданского Кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).
Суд считает, что сумма морального вреда подлежащего выплате с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий подлежит выплате частично в сумме 5000 руб., с учетом временного периода за который ответчик не выплатил заработную плату. Невыплата заработной платы заставила истца пребывать без средств существования, на иждивении истца находятся двое детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, которые также нуждались в материальном обеспечении. Невозможность обеспечить себе и семье нормальное питание, заплатить за коммунальные услуги, кредит, вызвало у истца нравственные страдания.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное суд считает, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.
С учетом требований ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1376,52 руб. (одна тысяча триста семьдесят шесть рублей) 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах Войня С.А. к ООО «ЗЭТЭНЕРГО» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗЭТЭНЕРГО» в пользу Войня С.А. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2010 в сумме 31959,93 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 590,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пяти тысяч рублей), всего на сумму 37550, 83 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей) 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЗЭТЭНЕРГО» госпошлину в доход государства в размере 1376,52 руб. (одна тысяча триста семьдесят шесть рублей) 52 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сысертский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Бесова Е.В.