ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2010 Судья Сысертского районного федерального суда Свердловской области Тимофеев Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпугиной ФИО6 к Буглову ФИО7, Бобровской сельской администрации о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Тяпугина Н. В. обратилась в суд с иском к Буглову Д. В., Бобровской сельской администрации о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 23, 0 кв.м. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – ФИО3 Фактически ФИО3 проживал в квартире временно, как квартирант, до весны 2007 года. В июне 2007 года ответчик ФИО3 из квартиры выехал, вывез практически все свои личные вещи, предметы одежды и домашнего обихода, пообещав истцу сняться с регистрационного учета в течение 10 дней. С указанного времени истец и ответчик являются чужими друг другу людьми, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту квартиры. Все расходы несет истец, имеющая небольшую заработную плату. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета из квартиры, появляется в ней как гость не чаще 1-2 раз в неделю, в остальное время ночует у знакомых и друзей. В настоящее время истец хочет приватизировать квартиру, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Истец просит признать ответчика Буглова Д. В. не приобретшим право проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Тяпугина Н. В. не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, по причине занятости. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Буглов Д. В. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика – Бобровской сельской администрации, в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица – Сысертского отделения федеральной миграционной службы России, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Администрации Сысертского городского округа. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании Буглова Д. В. не приобретшим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения иных лиц, кроме супруга, детей и родителей, требуется согласие в письменной форме наймодателя.
Согласно ордеру № 3 от 14.01.2002, выданному администрацией совета народных депутатов р.п. Бобровский, Тяпугиной Н. В., с семьей, предоставлена <адрес> <адрес>, жилой площадью 23,0 кв.м. В ордер включен сын – ФИО2. Указанная квартира включена в реестр казны Сысертского городского округа, что подтверждается выпиской № 495 от 09.09.2010.
Согласно справке № 878 от 24.09.2010, выданной <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрирован Буглов Денис ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается адресным листком прибытия.
Судом установлено, что согласие наймодателя на вселение Буглова Д. В. в спорное жилое помещение в материалы дела ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным, суд считает, что поскольку при вселении Буглова Д. В., не являющегося близким родственником Тяпугиной Н. В. в спорное жилое помещение был нарушен порядок вселения, данное вселение не является законным, в связи с чем, ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.
Что касается заявленного истцом требования о снятии с регистрационного учета ответчика, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.
По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, спора между истцом по делу – Тяпугиной Н. В., и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы, не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчика истцом не оспариваются.
Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению
заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тяпугиной ФИО9 к Буглову ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Буглова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить сторонам, что основанием для снятия Буглова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.