Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску Тимофеева С.П. и его представителя Гринцова С.А., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Тимофеевой О.О. и ее представителя Бальзан Е.А., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Суриной О.А., представителя третьего лица МУП ЖКХ «Сысертское» Гылкэ Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823 по основному иску Тимофеева С.П. к Тимофеевой О.О., Суриной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Сурина Дениса Александровича о вселении в жилое помещение и по встречному иску Тимофеевой О.О., Суриной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Сурина Д.А. к Тимофееву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев С.П. обратился в Сысертский районный суд с исковым заявлением к Тимофеевой О.О., Суриной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Сурина Д.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей от входной двери квартиры указав, что истцу, в связи с работой в органах внутренних дел, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес>. После предоставления жилья в квартиру были вселены истец, его супруга Тимофеева О.О. и дочь Тимофеевой О.О. - Сурина О.А. В последующем в 1998г. в квартиру был вселен и зарегистрирован сын Суриной О.А. -Сурин Денис, ДД.ММ.ГГГГг.р. Постановлением Главы Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ со спорной квартиры был снят статус служебного жилья и с истцом был заключен договор социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в квартире проживают истец и в качестве членов его семьи ответчики.
Однако, семейная жизнь с ответчиком Тимофеевой О.О. не сложилась и из-за постоянных скандалов истец вынужден был временно в квартире не проживать.
Тем временем, ответчики сменили замки на входной двери и препятствуют допуску в квартиру истца. В квартире находятся вещи истца, интереса к квартире истец не утратил, его выезд из квартиры был временным и вынужденным из-за скандалов и конфликтов с ответчиками. Истец полагает, что имеет право проживать в спорной квартире, в связи с чем, он просит вселить его и передать комплект ключей от входной двери, так как ответчики против этого и ответчиками была произведена смена запирающих устройств на входной двери.
Со встречным исковым требованием обратились Тимофеева О.О., Сурина О.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Сурина Дениса Александровича к Тимофееву С.П. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании недействительным договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 между Администрацией Сысертского городского округа и Тимофеевым С.П., снятии с регистрационного учета, указав, что на основании постановления Главы Администрации <адрес>, Тимофееву С.П., был выдан ордер за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на занятие семьей состоящей из четырех человек, служебного помещения - трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>-а, по договору социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: супруга -Тимофеева Ольга Олеговна и ее дочь Сурина (добрачная фамилия Седых) О.А. Статус данного жилого помещения изменен на основании постановления главы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040. Сын Суриной О.А. Денис был зарегистрирован по данному адресу. В августе 2000 года супруги Тимофеевы прекратили совместное проживание и Тимофеев С.П. выехал из вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Перед расторжением брака, ответчик вывез все свои вещи из спорной квартиры, забрал имеющийся транспорт: мотоцикл, автомобиль и больше не приезжал, заявляя, что больше жить в <адрес> не желает, требуя от Тимофеевой О.О. и Суриной О.А. крупную денежную сумму на покупку жилья в <адрес>. Они не препятствовали Тимофееву С.П. проживать в спорном жилом помещении, длительное время не меняли замок на входной двери, от которого у Тимофеева С.П. имелись ключи. В связи с поломкой замок в наружной двери в конце 2009 был заменен.
Они были вынуждены длительное время оплачивать коммунальные услуги и квартплату за четырех человек в том числе и за Тимофеева С.П. Фактически, с 2000 года обязанности нанимателя жилого помещения исполняла Тимофеева О.О.
Таким образом, в течение длительного времени, начиная с августа 2000 года и по настоящее время ответчик имел возможность беспрепятственно попасть в указанную квартиру, однако за прошедший период он ни разу в спорную квартиру не приезжал, не уведомлял о желании заселиться в нее, обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял, не участвовал в ремонте данного жилья.
Тимофеев С.П. в настоящее время проживает в <адрес>, где имеет в собственности однокомнатную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым С.П. и Администрацией Сысертского городского округа был заключен договор №40817810604900317040 социального найма жилого помещения, по условиям которого Тимофееву С.П. передается в бессрочное владение и пользование <адрес>, находящаяся в городе <адрес> "а».
Согласно п. 1.3 данного договора совместно с нанимателем Тимофеевым С.П. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Тимофеева О.О., Сурина О.А., Сурин Д.А..
Проживая длительное время в спорном жилом помещении и сохраняя право пользования им, при этом не являясь членами семьи Тимофеева СП., истцы имели право заключить соглашение определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако при заключении между сторонами оспариваемого договора были лишены возможности реализовать свои жилищные права.
Истцы считают, что фактически, при заключении договора социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен действующий с момента вселения в квартиру (с1994г) договор социального найма. Жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма должно быть юридически и фактически свободным, т.е. оно не должно иметь пользователей этим помещением на законных основаниях. Договор социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тимофеевым СП. в нарушение этого требования. Таким образом, нарушены права Суриной О.А, Сурина Д.А., Тимофеевой О.О., проживающих в спорном жилом помещении.
Кроме того, при заключении с Тимофеевым С.П. договора социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ не был проверен факт его проживания в жилом помещении, являющемся предметом договора и исполнения обязанностей нанимателя, предусмотренных ст.67 ЖК РФ. Основания, для заключения с Тимофеевым С.П. нового договора социального найма отсутствовали.
О заключении данного договора ни Тимофеев С.П., ни Администрация Сысертского городского округа в известность Тимофееву О.О. и Сурину О.А. не поставили, согласия истцов на изменение действующего договора найма ими не было получено. О заключении между ними договора найма истцы узнали из материалов настоящего дела.
Таким образом, истцы считают, что оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании истец по основному иску Тимофеев С.П. и его представитель Гринцов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорная квартира истцу была предоставлена в качестве служебного помещения на основании ордера от 1994 года. В 1998 году в квартиру была вселена Сурина, позднее ее сын. В 2003 году семейная жизнь разладилась, по сегодняшний день порядок пользования квартирой не решен. В досудебном порядке вопрос решить не удалось. В 2009 году статус служебного помещения со спорной квартиры был снят и был заключен договор социального найма №40817810604900317040, по которому Тимофеев С.П. является нанимателем в качестве членов семьи указаны ответчики. Истец не может проживать в спорной квартире, так как ему чинят препятствия, замок был сменен, комплекта ключей у него нет. Истец постоянно пытался вселиться в жилое помещение.
Истец по основному иску Тимофеев С.П. дополнительно пояснил, что он не выезжал из квартиры, он временно работал в городе. После развода ему ответчики обещали, что купят 1-комнатную квартиру. С 2000 года замки в квартире сменили и он не может попасть в квартиру, ответчики не пускают его, он ездил к Тимофеевой на работу, просил ключи от спорной квартиры, но она не давала, говорила, что делать ему там нечего. Ему приходилось приезжать и уезжать. Он обращался в милицию, ему выделяли дознавателя, они приезжали в квартиру, ответчик Тимофеева О.О. в форточку кричала, что его не пустит, постановления не составлялись. Имущество из квартиры он не забирал. Забрал из квартиры только клык моржа. Ни мебель, ни посуду, ни личные вещи, ни книги он не вывозил. Его вещи ответчики раздали бичам, посуда как они говорят, разбилась. О разделе имущества мы не договаривались. Он обращался в суд в 2004 году о признании не приобретшей право пользования жилым помещением Суриной О.А., так как ответчики не давали проживать в спорной квартире.
Требования по встречным исковым требованиям не признали, поскольку истец вынужденно не проживает в жилом помещении, ему фактически не дают проживать в жилом помещении.
В судебном заседании ответчица по основному иску Тимофеева О.О. и ее представитель Бальзан Е.А., ответчица по основному иску Сурина О.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Сурина Дениса Александровича основные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Пояснения дали ссылаясь на обстоятельства изложенные во встречном исковом заявлении и дополнительно пояснили.
Представитель ответчика Тимофеевой О.О. по основному иску Бальзан Е.А. дополнительно пояснила, что истец с 1998 года не проживает в спорной квартире, первоначально он выехал, так как он проживал в <адрес>, он там работал, потом выехал в Ревду, на постоянное место жительства, им была переведена туда пенсия, он не наблюдался в Сысертской больнице, им приобретена квартира в <адрес> Ключи от квартиры у него всегда были, смена замка произведена в 2009 году, так как замок сломался в силу своей негодности. Истец не предпринимал попыток проживать в квартире.
Ответчик Тимофеева О.О. дополнительно пояснила, что в 2003 году они развелись. Администрация Сысертского городского округа о том, что Тимофеев не проживает в квартире, знала, она писала письма. Тимофеев приходил в 2001 году он просил 800.000 руб. за его долю квартиры. Когда приходило БТИ, он свободно зашел в квартиру смотрел книги, он взял магнитофон, взял напольные весы, картину. С вещами в квартиру он не приезжал, он не пытался вселиться. Тимофеев С.П. выехал из квартиры добровольно, постепенно вывозил свои вещи из квартиры. БТИ вызывали в 2009 году, Тимофеев С.П. взял тогда магнитофон. Она поменяла замок в первый раз в 1997 году, Оксана была беременна, второй раз замок поменяли в 2009 году, замок стал прокручиваться, дверь железная месяца три была просто прикрыта. Замок поменяли уже после приезда БТИ. После смены замков Тимофеев не приезжал.
Ответчик Сурина О.А. дополнительно пояснила, что в 3-х комнатную <адрес> они вселились в 1994 году на основании ордера за номером №40817810604900317040, выданного в соответствие с Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В августе 2000 года Тимофеев С.П. забрал свои личные вещи, а также находящиеся в совместной собственности с Тимофеевой О.О. автомашину и мотоцикл, выехал из вышеназванной квартиры предположительно в <адрес> на постоянное место жительства и больше в указанной квартире не проживал. Брак между Тимофеевой О.О. и Тимофеевым С.П. был расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ С момента выезда из <адрес>, Тимофеев С.П. перестал вносить оплату за содержание <адрес> коммунальные услуги, участвовать в ремонте квартиры и поддержании ее надлежащего состояния. Задолженность по коммунальным услугам Тимофеев С.П. не оплачивал даже по решению суда, вынесенного по иску МУП ЖКХ «Сысертское» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Тимофеев С.П. приобрел с целью проживания в собственность квартиру в <адрес>. Указанные факты свидетельствуют о добровольном отказе Тимофеева С.П. от осуществления прав пользования жилым помещением в <адрес> и исполнения обязанностей нанимателя квартиры. Фактически, обязанности нанимателя квартиры с 2000г и по настоящее время исполняет Тимофеева О.О. Договор оказания услуг телефонной связи, договор на техническое обслуживание газового оборудования заключен также с Тимофеевой О.О. На протяжении 10 лет у Тимофеева С.П. были ключи от квартиры, однако, в квартиру он не вселялся, свои вещи не привозил и обязанности нанимателя не исполнял. Замки на входной двери не менялись до начала 2010г. Заселению Тимофеева С.П. в квартиру Тимофеева О.О. и Сурина О.А. не препятствовали. Даже после заключения нового договора социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.П. не делал никаких попыток заселиться в жилое помещение. Отсутствие Тимофеева С.П. в указанной квартире нельзя признать временным, поскольку оно является длительным. Из искового заявления они узнали о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сысертского городского округа и Тимофеевым СП. договора №40817810604900317040 социального найма квартиры № 5 по ул. Тимирязева, 65 А. Указанный договор социального найма заключен при отсутствии установленных законом оснований. Фактически, при заключении договора социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым С.П. и Наймодателем был изменен действующий с 1998 договор социального найма. О заключении оспариваемого договора социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ни Тимофеев С.П., ни Администрация Сысертского района в известность Тимофееву О.О. и Сурину О.А. не поставили, согласия истцов на изменение действующего договора найма не было получено. Таким образом, в соответствие со ст.ст. 167,168 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевым С.П. и Администрацией Сысертского городского округа не соответствует требованиям закона и считается ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.
Представитель МУП ЖКХ «Сысертское» Гылкэ Т.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что на основании ордера был выделен лицевой счет на Тимофеева, до сих пор так и значится он. Прописано 4 человека, были перерасчеты дважды, так как два члена семьи временно не проживали. Коммунальные платежи платила Ольга Олеговна, она производила текущий ремонт, все вопросы решались с Тимофеевой О.О. Тимофеева она видела один раз, когда он брал справку. Тимофеев С.П. задолженность за коммунальные платежи не оплачивал, задолженность была накоплена года за три, на сегодняшний день задолженности нет. Были обращения о разделе лицевого счета, однако без согласия всех членов семьи разделения счетов не производится. Тимофеев писал заявление с просьбой не начислять на него оплату коммунальных услуг, так как он не проживает в квартире. Однако этого заявления не достаточно, надо документы, подтверждающие его проживание в другом месте. Коммунальные платежи на него начислялись.
Представители Администрации Сысертского городского округа и органа опеки и попечительства ТОИОГВ СО-УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.
С учетом мнения лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил дело рассмотреть при данной явке.
Свидетель Брыкина В.М. пояснил, что была заявка от Тимофеева С.П. на обмер квартиры. В квартире была еще Ольга Олеговна, мы осмотрели все помещение. Вперед заходил мужчин, Ольга Олеговна их встретила. Она начала свою работу, у них были свои разговоры, довольно спокойные. Хозяин пытался открыть гараж, второй мужчина ему помог, они открыли гараж, она произвела осмотр. Хозяин был без чемоданов, судя по разговорам, он что-то хотел взять. Она поняла, что он там не проживает постоянно. Она не видела, что он что-то забирал из вещей, но слышала, что ему разрешили что-то взять. Она не обратила внимания, кто открыл дверь квартиры. В гараже был старый замок, ворота сломаны.
Свидетель ФИО27 пояснила, что с Тимофеевым знаком с весны 1993, так как он был приглашен в Сысертский РОВД на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено жилье, после заселения он познакомился с его семьей. Они все заехали в январе 1994 года в квартиры. До 2001 Тимофеев проживал в квартире, потом у них начались семейные проблемы. То, что происходило с 2001 до 2008 год он пояснить не может, так как отсутствовал в этот период. С 2008 Тимофеев С.П. в его присутствие приезжал раз пять в спорную квартиру, он приезжал, спрашивал где его родственники. Он говорил, что не может попасть в дом, у него не подходили ключи, они пробовали вставить ключи в замок, они не подходили, такое происходило при нем раз пять. Во время его приезда они ни разу не общался, ни с его женой, ни с кем - то из членов его семьи, их не было. Проникнуть через вход с огорода с его участка невозможно, так как там стоит забор. Тимофеев С.П. приезжал с целью, чтоб попасть в свою квартиру, он сказал, что ему нужно попасть в квартиру, ему надо пустить БТИ. Тимофеев С.П. раза два пытался открыть замок квартиры, но был совершенно другой замок, там железная дверь, было видно, что растачивали напильником. В мае 2008 года он обратил внимание, что стоит другой замок. С Ольгой Олеговной он перестал общаться с 2000 года.
Свидетель ФИО28 пояснил, что с Тимофеевым он знаком с 1993 года, со дня поступления на работу в Сысертский РОВД. В квартире Тимофеев стал проживать с момента постройки коттеджного дома и до 2000 года. Почему он выехал сказать сложно, в семье что-то не ладилось. Других женщин и другого жилого помещения у него не было. Ему пришлось выехать, он к брату уехал. В Сысерть он приезжал, частенько в свой дом и к нему в гости заезжал. Тимофеев С.П.частенько говорил, что он не может попасть в квартиру. Был такой момент, когда в дом Тимофеев попасть не мог, Ольга Олеговна в тот момент была дома. У него было желание войти в дом, у него были ключи, он не мог открыть дверь.
Свидетель ФИО29. пояснила, что у Тимофеевой много что делал, впервые они познакомились, когда он работал в больнице плотником, лет 12-13 назад, ее дочь была беременна. Он менял замок, так как когда он его снял, он весь разваливался. Осенью 2009 он менял еще замок на входной двери с улицы. Он попросил Тимофееву О.О. найти такой же замок, так как у него нет сварки. Она купила замок, он поставил. Замок был под металлическую дверь. Двери металлические, если купишь другой замок, то нужно дверь распиливать. На гараже он ничего не делал.
Свидетель ФИО30 пояснила, что Тимофееву О.О. знает с 1993 года, как они въехали. Тимофеева С.П. с 2000 уже не видела. Из ее окон видно все. Она Тимофеева видела один раз когда приезжали из БТИ, не помнит когда это был точно. Она выглянула в окно, стоит газель с кузовом в которую складывали вещи. Тимофеева О.О. поменяла замок в 2009 году перед новым годом, она сказала, что надо позвать Виктора.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика его представителя, по основному и встречному исковым требованиям, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 выдан ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву С.П. и на состав семьи: Ольга Олеговна-жена, Седых Оксана-дочь, Петр-сын на право занятие служебной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>А внесена в реестр муниципальной собственности (л.д. 27).
Судом установлено, что право на жилую площадь по адресу: <адрес> возникло у Тимофеева С.П. в силу ордера, от данной жилой площади он не отказывался, сохраняя регистрацию по месту жительства в квартире. Часть вещей Тимофеева С.П. оставалось в <адрес> по адресу <адрес>А, что не отрицалось и ответчиком Тимофеевой О.О., которая пояснила, что магнитофон Тимофеев С.П. забрал в 2009 году, когда приходил работник Сысертского БТИ, также свидетель ФИО31. показала, что она не видела, что Тимофеев С.П. что-то забирал из вещей, но слышала, что ему разрешили что-то взять. Другого жилого помещения у Тимофеева С.П. предоставленного по договору социального найма не имеется. Приобретение Тимофеевым С.П. квартиры в собственность в 2005 году в <адрес> (л.д. 40) не может расцениваться как отказ его от прав нанимателя на спорную квартиру.
Из справки ООО «Управляющая компания «Сысертская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеев С.П., Тимофеева О.О., Сурина О.А., Сурин Д.А., зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 15).
Согласно справки отделения УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.П. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Тимофеевым С.П. и Серых О.О. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что начиная с момента выезда из спорной квартиры Тимофеев С.П. с 2000 проживал в общежитии в <адрес> на период работы, а затем стал проживать у своего брата в <адрес>, поскольку являлся инвалидом второй группы и не имел другого жилого помещения. Длительность не проживания в жилом помещении, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО32 суд считает, не является правовым основанием для утраты прав пользования жилым помещением Тимофеева С.П., поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2003 г. в связи с тем, что между сторонами сложились неприязненные взаимоотношения.
Данные обстоятельства подтверждаются также заявлением Тимофеева С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) адресованном директору МУП единый расчетный центр, в котором указано, что с августа 2000 не проживает по адресу: <адрес> в связи с тем, что бывшая супруга Тимофеева О.О. препятствует его проживанию в квартире, провоцирует конфликты. Неоднократные попытки разрешить конфликт миром с Тимофеевой О.О. не привели ни к чему. Тимофеев С.П. снимает комнату у своего брата в <адрес>. В решении мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) указано, что Тимофеев С.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в период с июня 2001 по июль 2004 фактически по указанному адресу не проживал, что подтверждается справкой, выданной зав.общежитием, расположенным по адресу: <адрес> и актом о проживании по адресу <адрес>.
Истец по основным требованиям в судебном заседании пояснил, что он не раз приезжал в спорную квартиру, но не мог в нее попасть, поскольку не было у него ключей. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО33. о том, что Тимофеев С.П. не мог открыть двери ключом.
Кроме того, факт смены замка на входной двери <адрес> по адресу <адрес>А в конце 2009 года, подтверждают сами ответчики по встречным требованиям, а также свидетели ФИО34. Комплект ключей от нового замка Тимофееву С.П. не передавали, тем самым лишили Тимофеева С.П. возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что основные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании ответчики по основным требованиям ссылались на продолжительное не проживание в спорной квартире Тимофеева С.П. и не исполнение им обязанностей по оплате коммунальных услуг, однако с требованиями о признании Тимофеева С.П. утратившим право пользования квартирой <адрес>А обратились только после подачи иска Тимофеевым С.П. о вселении в жилое помещение, несмотря на то, что Тимофеев С.П. в 2005 году обращался в суд с требованиями о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой Суриной О.А. и ее несовершеннолетнего сына, о чем имеется решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Тимофееву С.П. к Суриной О.А. о признании ее и ее несовершеннолетнего сына Сурина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право на жилое помещение-<адрес>, расположенную в <адрес> отказать. Сурина О.А. признана членом семьи нанимателя Тимофеева С.П. на момент ее вселения в квартиру. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С требованиями о взыскании с Тимофеева С.П. коммунальных расходов истцы также не обращались, в связи с чем, суд считает, что Тимофеев С.П. не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А-5 и в данной части требований следует отказать.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
По постановлению главы Сысертского городского округа от 08.06.2009 № 774 снят статус «Служебный», указанный в ордере №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией <адрес> и исключено жилое помещение - <адрес>А из числа служебных жилых помещений. Также постановлено заключить с Тимофеевым С.П. договор социального найма трехкомнатной <адрес> семьи: Тимофеева О.О., Сурина О.А.- дочь, Сурин Д.А.- внук (л.д. 11).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма гражданину передается жилое помещение во владение и пользование для проживания.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3и 4статьи 57, статья 63ЖК РФ).Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2части 3статьи 11ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправленияили иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, еслиони считают, что этими решением и договором нарушены их права.
В судебном заседании истцами по встречным требованиям не заявлялись требования о признании недействительным решения Администрации Сысертского городского округа о предоставлении жилого помещения Тимофееву С.П. по договору социального найма, поэтому суд полагает возможным в удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 между Администрацией Сысертского городского округа и Тимофеевым Сергеем Петровичем, отказать.
Что касается заявленных встречных требований о снятии Тимофеева С.П. с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.
По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, спора между истцами по встречным требованиям Тимофеевой О.О., Суриной О.А. и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчика истцами не оспариваются.
Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В данной части требования также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков по основным требованиям Тимофеевой О.О., Суриной О.А. солидарно подлежит взысканию сумма 8000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются договором о возмездном оказании услуг № №40817810604900317040 (л.д. 9-10) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 (л.д. 5).
Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков по основным требованиям Тимофеевой О.О., Суриной О.А. солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева С.П. к Тимофеевой О.О., Суриной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Сурина Д.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передачи комплекта ключей от входной двери квартиры удовлетворить.
Вселить Тимофеева С.П. в жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>.
Обязать Тимофееву О.О., Сурину О.А., действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына Сурина Д.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> передать комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Тимофеевой О.О., Суриной О.А. в пользу Тимофеева С.П. судебные расходы в сумме 8000 рублей.
Взыскать солидарно с Тимофеевой О.О., Суриной О.А. в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Тимофеевой О.О., Суриной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Сурина Д.А. к Тимофееву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, о признании недействительным договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 между Администрацией Сысертского городского округа и Тимофеевым С.П. о возложении обязанности на Тимофеева С.П. снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Председательствующий: Бесова Е.В.