Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием истца Путинцевой М.С., представителя истца Векшенковой А.И., представителя ответчика Винник О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Путинцевой М.С. к ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району о признании акта о назначении опекуна незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Путинцева М.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылается на то, что решением Сысертского районного суда от 01 июля 2010 Мальцева Зоя Васильевна, 01 февраля 1916 года рождения, признана недееспособной.
Истица является членом семьи Мальцевой З.В., так как она находилась на ее иждивении, они проживали одной семьей.
В связи с этим истица обратилась в ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по <адрес> с заявлением о назначении ее опекуном Мальцевой З.В.
16 августа 2010 она позвонила специалисту ответчика и уведомила его о своем намерении подать заявление о назначении ее опекуном. Специалист, который занимался вопросом установления опеки, сказала, что истица обязана предоставить ей решение суда, без него заявление она принимать не будет.
После получения решения суда 31 августа 2010 истица со всеми необходимыми документами обратилась к ответчику с заявлением о назначении ее опекуном. На руках у нее был полный пакет документов, необходимый для решения вопроса о назначении опеки, за исключением паспорта Мальцевой З.В., который находится у ее родственников, подавших заявление о назначении их опекунами.
В принятии заявления Путинцевой М.С. было отказано, так как она не могла предоставить паспорт Мальцевой З.В. Также специалисту не понравилась медицинская справка установленной формы, и она направила проходить полное медицинское обследование, что истица и сделала. Впоследствии оказалось, что проходить медицинское обследование у всех врачей не нужно.
14 сентября 2010, пройдя полное медицинское обследование, Путинцева М.С. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении ее опекуном. В принятии заявления ей было отказано, так как специалист, который занимается принятием документов и решением вопроса о назначении опеки находится в отпуске до 29.09.2010г.
После очередного отказа в принятии заявления истица обратилась к своему представителю, и она рекомендовала отправить заявление и все необходимые документы почтой.
В этот же день, представитель истицы позвонила ответчику с целью выяснения обстоятельств, по которым у Путинцевой М.С. не принимают заявление и узнала, что Мальцевой З.В. уже назначен опекун 10 сентября 2010г.
Истица считает, что акт о назначении опекуна Мальцевой З.В, принятый ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по Сысертскому району, является незаконным, нарушающий права и права Мальцевой З.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10, 11 ФЗ № 48-ФЗ от 24.04.2008г «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки. При наличии заслуживающих обстоятельств опекун может быть назначен по месту жительства опекуна.
Истица, наряду с дальними родственники Мальцевой З.В, имеет равные права быть опекуном. При решении вопроса о назначении опекуна органы опеки должны были рассмотреть и кандидатуру Путинцевой М.С., исходя из интересов Мальцевой З.В.
Работники ответчика достоверно знали, что она обращалась неоднократно с заявлением о назначении ее опекуном, в принятии заявления незаконно отказывали. Намеренно все делали так, чтобы заявление не поступило в опеку и при назначении опекуна вообще не рассматривалось.
При решении вопроса о назначении опекуна ответчиком не было принято во внимание следующее.
Постоянным местом жительства Мальцевой З.В. является г. Екатеринбург, там она проживала длительное время. В поселке Большой Исток она зарегистрирована временно.
Мальцева З.В. является членом семьи истицы, так как они вместе проживали и вели совместное хозяйство. Между истицей Пунитцевой М.С. и Мальцевой З.В. заключен договор ренты, в соответствии с которым Путинцева М.С. обязана содержать Мальцеву З.В. обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами и другой необходимой помощью. Мальцева З.В. находилась на иждивении истицы.
Органы опеки и попечительства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (по месту жительства Мальцевой З.В) проводили обследование жилищных условий Мальцевой З.В, длительное время наблюдали ее совместное проживание с истицей. По результатам обследования было составлено заключение, согласно которому у Мальцевой З.В. есть все необходимые условия для проживания, и переезжать куда-либо она не хочет.
Основной задачей ответчика является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки. Ответчик, принимая решение о назначении опекуна, должен был исходить из интересов Мальцевой З.В. Однако, никаких интересов Мальцевой З.В. учтено не было.
В соответствии с п. 7 ст. 11 ФЗ № 48-ФЗ от 24.04.2008г «Об опеке и попечительстве» акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке. Истица является заинтересованным лицом, так как может быть назначена опекуном Мальцевой З.В. Кроме того, указанным актом нарушены не только права истца, но и права опекаемого.
В судебном заседании истица Путинцева М.С. и ее представитель Векшенкова А.И. ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования о признании акта ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по Сысертскому району о назначении опекуна Мальцевой З.В. принятый 10.09.2010 незаконным полностью поддержали, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно Путинцева М.С. пояснила, что 31.08.2010 приезжала в ТОИОГВ СО-УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району, однако у нее не приняли документы, поскольку не было медицинского заключения и когда 14.09.2010 она снова обратилась к ответчику с заявлением о назначении ее опекуном, ей сообщили что специалист в отпуске, потом узнала, что опекун над Мальцевой З.В. уже назначен.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району Винник О.М. ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст. 35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.
Вышеназванной статьей также утверждены общие требования, предъявляемые к кандидатам в опекуны недееспособного гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон № 48-ФЗ) в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях.
Однако при этом орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.
В связи с тем, что до настоящего времени данный перечень документов и сроки их предоставления Правительством не утвержден, Управление в работе по установлению опеки или попечительства руководствуется письмами и методическими рекомендациями Министерства социальной защиты населения Свердловской области, в которых рекомендован определенный перечень документов, которые кандидат в опекуны должен предоставить в органы опеки для рассмотрения его кандидатуры как опекуна конкретного гражданина, признанного в установленном порядке недееспособным.
При обращении в Управление для установления опеки над недееспособной Мальцевой З.В. специалистом отдела опеки и попечительства как Путинцевой М.С., так и Пупышевой М.Е. был выдан список документов, которые необходимо представить для рассмотрения кандидатур в качестве опекуна.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона № 48-ФЗ преимущественное право быть опекунами или попечителями перед всеми другими лицами имеют бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного.
В связи с этим, ни Путинцева М.С., ни Пупышева М.Е. не имеют преимущественного права на оформление опеки над недееспособной Мальцевой З.В., и рассматриваются как кандидаты с равными правами на оформление опеки.
Рассмотрев причины, на которые Путинцева М.С. ссылается настаивая на незаконность принятия акта о назначении опеки, Управление считает их необоснованными по следующим причинам:
- Ссылка на непринятие специалистами отдела опеки и попечительства
заявления о назначении опекуном, считаем не обоснованной, так как ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району как орган государственной власти, исполняющий Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может не принять надлежащим образом оформленное письменное заявление гражданина.
Так, например, на заявление, поданное Путинцевой М.С. в Управление и зарегистрированное у секретаря 23.09.2010 г., Управлением был дан письменный ответ от 22.10.2010 г., зарегистрированный за исходящим номером 1285.
- Как было указано выше требования к порядку оформления опеки над недееспособным гражданином являются общими для всех кандидатов в опекуны. Также имеется установленная форма медицинского заключения по результатам освидетельствования гражданина, желающего принять под опеку гражданина, признанного в установленном порядке недееспособным. Поэтому ссылка Путинцевой М.С. на необязательность проходить врачей согласно списка и необязательность получения заключения о возможности (невозможности) быть опекуном недееспособного гражданина, подписанное главным врачом медицинского учреждения и заверенное печатью этого учреждения, является необоснованной.
Подтверждением предъявления одинаковых требований к кандидатам в опекуны и к представленным документам является, предоставленная помимо других обязательных документов медицинское заключение Пупышевой М.Е., в котором также свои отметки о прохождении освидетельствования проставили все врачи согласно списка.
- Указание на невозможность предоставления копии документа, удостоверяющего личность, гражданина признанного в установленном порядке недееспособным, также считаем сомнительным, так как позже, при подаче письменного заявления, Путинцева М.С. предоставили копию паспорта Мальцевой З.В.
Таким образом, указание Путинцевой М.С. на то, что 31.08.2010 г. она обратилась в Управление с полным пакетом документов, является недостоверным.
- В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об опеке и попечительстве опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № 754, Мальцева З.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, до 01.06.2011 г.
Поскольку на момент признания Мальцевой З.В. недееспособной, она проживала на территории Сысертского района, обязанность по установлению опеки над недееспособной и по определению опекуна лежит на органах опеки и попечительства Сысертского района.
- В соответствии с вышеуказанной ч. 2 ст. 11 Закона об опеке и попечительстве опека назначается органами опеки и попечительства в течение месяца со дня, когда органам опеки и попечительства стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над недееспособным гражданином. В данном случае срок установления опеки исчисляется со дня вступления решения суда о признании гражданина недееспособным в законную силу.
Решение суда о признании Мальцевой Зои Васильевны недееспособной от 01.07.2010 г. вступило в законную силу 10.08.2010 г.
В месячный срок после вступления решения в законную силу заявление на оформление опеки подала только Пупышева Марина Евгеньевна, представив все необходимые документы.
Так же Путинцева М.С. просит в исковом заявлении отменить акт о назначении опекуна недееспособной незаконным, нарушающим права и законные интересы как самой Путинцевой М.С, так и недееспособной Мальцевой З.В., однако при этом не указывая существа нарушенных прав.
При установлении опеки над недееспособной Мальцевой З.В. Управление исходило именно из интересов недееспособной. Мальцева З.В. на момент установления опеки проживала у Пупышевой М.Е. В связи с ее престарелым возрастом и состоянием здоровья, а также с тем, что на момент обследования жилищно-бытовых условий проживания недееспособной, специалистами отдела опеки и попечительства было выявлено, что отношения между Мальцевой З.В. и Пупышевой М.Е. хорошие, не конфликтные, Пупышева М.Е. хорошо знала ежедневные потребности
Мальцевой З.В. и понимала ее, Управление не считает целесообразным очередной переезд престарелого психически нездорового человека на другое место жительства и смену окружающих ее и ухаживающих за ней людей.
Также по результатам указанного обследования условий проживания Мальцевой З.В. и разговора с недееспособной, специалистами отдела опеки и попечительства установлено, что на момент установления опеки недееспособная Мальцева З.В. не могла выразить своего мнения по поводу оформления над ней опеки и конкретного опекуна.
Данный же ответ был дан на запрос Министерства социальной защиты населения Свердловской области по поводу мнения Мальцевой З.В. о желании или нежелании проживания ее в п. Б.Исток, в котором было указано, что данный факт «выяснить не представляется возможным, поскольку Мальцева З.В. по своему престарелому возрасту и состоянию здоровья почти не воспринимает окружающий мир и не реагирует на него адекватно. На задаваемые вопросы ответа не дает, а лишь повторяет знакомые ей слова и кивает, не понимая смысла вопросов».
Таким образом, ссылка Путинцевой М.С. на высказанное Мальцевой З.В. желание остаться проживать с ней, также считают не обоснованной.
По поводу заключенного между Путинцевой М.С. и Чикиной Л.Ф., действующей по доверенности в интересах Мальцевой З.В., договора ренты, Управление поясняет, что признание Мальцевой З.В. в установленном порядке недееспособной не является основанием для прекращения договора ренты, однако, также как и не является основанием для назначении в качестве опекуна именно Плательщика ренты.
Как было указано выше нарушений в порядке принятия документов со стороны Управления нет, также как и преимущественного положения кого-то из кандидатов. В связи с этим считаем приказ и.о. начальника Управления от 10.09.2010 г. № 1054 «О назначении Пупышевой Марины Евгеньевны опекуном недееспособной Мальцевой Зои Васильевны принятым в соответствии с законодательством.
Управление социальной защиты населения считает, что в удовлетворении исковых требований Путинцевой М.С. следует отказать как не основанных на законе и противоречащих действующему законодательству.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами. Такое же положение закреплено в п. 7 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "Об опеке и попечительстве", акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.
Решением Сысертского районного суда от 01.07.2010, вступившим в законную силу 10.08.2010 Мальцева З.В. 01.02.1916 года рождения признана недееспособной.
Данным решением установлено, что Мальцева З.В. зарегистрирована до 01.06.2011 по адресу: <адрес> <адрес>4, кроме того, является собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес>34.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Приказом начальника ТОИОГВ Управления социальной защиты населения МСЗН СО по Сысертскому району от 10.09.2010 Пупышева М.Е. назначена опекуном недееспособной Мальцевой З.В. 01.02.1916 года рождения, истица Путинцева М.С. оспаривает данное решение Управления социальной защиты населения по Сысертскому району, просит признать его незаконным.
В судебном заседании установлено, что Путинцева М.С. 31.08.2010 приезжала в ТОИОГВ СО-УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району, однако у нее не приняли документы, поскольку не было медицинского заключения и когда 14.09.2010 она снова обратилась к ответчику с заявлением о назначении ее опекуном, ей сообщили что специалист в отпуске, потом узнала, что опекун над Мальцевой З.В. уже назначен.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "Об опеке и попечительстве", в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства». Гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:
а) заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление);
б) справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения, справки из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или иного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение);
в) выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, и копия финансового лицевого счета с места жительства;
г) справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан;
д) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;
е) копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);
ж) письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью;
з) справки о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выданные соответствующими уполномоченными органами (выдаются по запросу органа опеки и попечительства на безвозмездной основе);
и) документ о прохождении подготовки гражданина, выразившего желание стать опекуном, в порядке, установленном настоящими Правилами (при наличии);
к) автобиография.
5. Гражданин, выразивший желание стать опекуном, при подаче заявления должен предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
9. Орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.
В судебном заседании истец пояснил, что у нее с Мальцевой З.В. были хорошие отношения, она за ней ухаживала, до того, как ее забрала к себе Пупышева М.Е. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Путинцева Р.В., который пояснил, что он является сыном Путинцевой М.С. Мальцеву З.В. он знает с 1994 года, они приехали в деревню в 1993 году, стали ездить к Мальцевой З.В. в гости. Мама получила письмо от соседки Мальцевой, что ей нужна помощь. В тот же день мама собралась и уехала к ней. Они стали проживать вместе с осени 2008 года. Мама называла Мальцеву мамой, та называла ее Машей. Мама все прибирала, Мальцева чувствовала себя хозяйкой, не стесненная была. Они проживали вдвоем. У Мальцевой была отдельная комната, пользовались квартирой вместе. Свидетель приезжал осенью прошлого года, когда появились родственники Мальцевой, раньше он их не видел, была накаленная обстановка. Мальцева считала Путинцеву М.С. родственницей. Когда они приезжали в феврале к Мальцевой, то предложили ей поехать домой, она согласилась, они стали одевать на нее шубу, молодой человек, который был в доме, закрыл дверь, позвонил родителям. Свидетель видел, что там где живет Мальцева двухкомнатная квартира, Мальцева живет в маленькой комнате, 3 на 6 метров, она спит на кресле-кровати, которая стоит напротив двери. Когда свидетель приехал второй раз, Мальцеву увели в другую комнату, не дали пообщаться. Когда мама приехала к Мальцевой, у нее было неубрано, все было в запустении, минимум месяц там никого ее было. За полтора года никто не приезжал, никаких вестей не было. Пока их не было, Мальцева себя хорошо чувствовала. Свидетель считает, что Мальцеву устраивали условия проживания в Екатеринбурге, она чувствовала себя там хозяйкой. Путинцева М.С. с Мальцевой З.В. были знакомы лет 17. Со слов мамы, опеку утвердили Пупышевой, а у нее даже документы не приняли, когда она прошла комиссию, опека была уже оформлена, мама приезжала раза два - три.
Доводы истца о том, что августе 2010 у нее все были документы для принятия заявления для назначения ее опекуном опровергаются медицинским заключением, где имеются отметки специалистов о прохождении освидетельствования в сентябре 2010 года.
Кроме того, 05.07.2010 ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району был проведен акт обследования условий жизни недееспособной Мальцевой З.В., проживающей в <адрес> <адрес>. Проверкой установлено, что Мальцева З.В. проживает по указанному адресу вместе с Пупышевой М.Е. – двоюродной внучкой Мальцевой, которой оформлен уход за Мальцевой З.В. в УПФР. Также в доме проживает Пупышев С.Я. – муж Пупышевой М.Е., Пупышев А.С. – сын. Дом является благоустроенным, имеется газовое отопление, горячая и холодная вода, санузел, ванная. Дом принадлежит Пупышевой М.Е. и Пупышеву С.Я. на праве собственности ? доле. Санитарное состояние дома хорошее. В доме чисто прибрано. Комнаты светлые. Мальцева З.В. почти не ходит самостоятельно. При поддержании за руки Мальцева З.В. выходит на улицу. Мальцева З.В. носит памперсы. Мальцева З.В. выглядит ухоженно. Одета в чистую одежду, по сезону. Эмоциональное состояние стабильное, однако, окружающего почти не воспринимает, не реагирует. Взаимоотношения между членами семьи хорошие. Пупышева М.Е. понимает, что просит Мальцева З.В., знает ее вкусы и потребности. Мальцевой З.В. обеспечены ежедневные потребности в пище (молочные продукты, овощи, фрукты, супы, суп-пюре, мелко нарезанное мясо и т.д.), одежде. По состоянию здоровья и согласно ИПР нуждается в памперсах, которые имеются в наличии. Дом состоит из двух смежных комнат, кухни, санузла. Дом панельный. Мальцева З.В. проживает в основном во второй комнате, где есть отдельное спальное место (кресло-кровать с чистым постельным бельем) место для вещей, био-туалет около кресла. Мальцеву моют в ванной, так как до бани вести тяжело. В собственности Мальцевой З.В. со слов Пупышевой М.Е. находится квартира в <адрес>34, однако документов, подтверждающих этот факт, Пупышева М.Е. не представила, ссылаясь на то, что Путинцева М.С. их не отдает. Все имущество, находящееся в квартире, также принадлежит Мальцевой З.В., особой ценности со слов Пупышевой М.Е., данное имущество не имеет. На основании проведенного обследования установлено. Что в доме имеются все условия для проживания Мальцевой З.В.
Судом установлено, что при назначении опекуна над недееспособной Мальцевой З.В. ТОИОГВ СО-УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району исходило из интересов самой недееспособной, которая на момент установления опеки проживала у Пупышевой М.Е. продолжительное время, учитывался ее престарелый возраст и состояние здоровья, а также то, что отношения между Мальцевой З.В. и Пупышевой М.Е. хорошие, не конфликтные, Пупышева М.Е. хорошо знала ежедневные потребности Мальцевой З.В. и понимала ее. Сама недееспособная Мальцева З.В. не могла выразить своего мнения по поводу оформления над ней опеки и конкретного опекуна. Ни Путинцева М.С., ни Пупышева М.Е. не имели преимущественного права на оформление опеки над недееспособной Мальцевой З.В., и рассматривались как кандидаты с равными правами на оформление опеки.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушений вынесения приказа от 10.09.2010 о назначении Пупышевой М.Е. опекуном недееспособной Мальцевой З.В. в судебном заседании не установлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Путинцевой М.С. к ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району о признании акта о назначении опекуна незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Бесова Е.В.