Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца Чернышева А.В., представителя ответчика Вяткиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Торгашова В.А. к МУЗ Сысертская центральная районная больница о взыскании убытков понесенных в связи с повреждением автомобиля причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Торгашов В.А. обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 132 км. Автодороги подъезд к <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Spectra государственный номер №40817810604900317040, под управлением истца, и с участием Шилкова П.И. управляющим автомобилем УАЗ 396292 государственный номер №40817810604900317040 Шилков П.И. являлся работником МУЗ Сысертская ЦРБ. Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 263504 руб. Страховой компанией «Росгосстрах» истцу выплачено 120000 руб. Истец считает, что остальную сумму 143504 руб. обязан возместить ответчик. Кроме того, моральный вред истец оценивает в сумме 100000 руб.
В судебном заседании представитель истца Чернышев А.В., действующий на основании доверенности ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования о взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 143504,00 руб., морального вреда в размере 100000 руб. полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что ремонтные работы по восстановлению автомашины Торгашова В.А. были проведены ИП Маковецкий А.В., согласно приведенного расчета, сумма восстановительного ремонта составила 263504,00 руб., которые Торгашов В.А. заплатил по заказ-наряду Маковецкому А.В. Возникали сложности по ремонту машины, поскольку запасные части заказывали. По страховому полису страховой компанией Торгашову было выплачено 120000 руб. Считает, что оставшиеся 143504,00 должны быть взысканы с ответчика. Полагает, что акт осмотра транспортного средства проведенный ООО «Автоконсалтинг плюс» не достоверный. Вина водителя Шилкова П.И., управлявшего автомашиной, принадлежащей ответчику МУЗ «Сысертская ЦРБ» доказана, вины истца нет. Водитель Шумков П.И. нарушил правила дорожного движения, он находился в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому ответчик должен возмещать моральный вред, который истец определил в 100000 руб.
Представитель ответчика МУЗ «Сысертская ЦРБ» Вяткина С.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истом не доказан размер убытков в сумме 143504 руб. В качестве доказательств истец предоставляет в суд: -акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; -экспертное заключение №40817810604900317040 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (общая стоимость ремонта составляет 156 662 руб.77 коп.) -счет на оплату АС40001154 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 504 руб.
Документов подтверждающих фактически понесенные затраты на восстановительный ремонт истцом не представлено, отсутствует договор на оказание услуг, согласно которому можно определить условия оказания услуг, порядок приобретение запчастей, нет акта выполненных работ, отсутствуют документы подтверждающие оплату оказанных услуг.
Также истец не представил доказательства причинения ему ответчиком морального вреда. Нет сведений о характере причиненных страданий потерпевшему.
Кроме того, заявитель злоупотребляет своими правами, поскольку ДТП произошло в ноябре 2007г., есть акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Однако ремонт истец осуществляет лишь в августе 2009г. За столь продолжительный период времени стоимость запасных частей и работ значительно увеличилась, что ведет к увеличению сумм затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. МУЗ «Сысертская ЦРБ» считает, что истец не подтвердил реальный ремонт транспортного средства и документально не подтвердил фактически понесенные затраты, а также отсутствует обоснование размера морального вреда, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель 3 лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, о причине неявки не сообщили.
С учетом мнения сторон, и требований ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 132-м километре автодороги подъезд к <адрес> расположенном на территории <адрес>, в результате которого погиб Шилков П.И., что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на 132-м км автодороги подъезд к <адрес> в <адрес> водитель автомашины «УАЗ 396292» №40817810604900317040 Шилков П.И. при выполнении разворота в запрещенном месте, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу попутно движущейся автомашине «Кия спектра» гос номер №40817810604900317040 под управлением Торгашова В.А. в результате чего допустил столкновение указанных автомашин в результате которого водитель «УАЗ 396292» государственный номер №40817810604900317040 Шилков П.И. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
В ходе предварительной проверки установлено, что до ДТП автомашина УАЗ 396292 №40817810604900317040 под управлением Шилкова П.И. и автомашина Кия Спектра №40817810604900317040 RUS находились в технически- исправном состоянии.
Водителем автомашины УАЗ 396292 №40817810604900317040 Шилковым П.И. были грубо нарушены следующие требования ПДД РФ:
п. 1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 8.1. ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
п. 8.8. ПДД РФ: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Нарушение данных требований ПДД РФ Шилковым П.И. находится в прямой причинной связи с фактом столкновения и привело к ДТП.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как пояснила представитель ответчика, на момент совершения ДТП Шилков П.И. состоял в трудовых отношениях с Никольской участковой больницей, собственником автомобиля УАЗ 396292 №40817810604900317040, на которой совершено ДТП, являлась Сысертская ЦРБ, она была предана Никольской участковой больнице по доверенности. На данный момент Никольская больница присоединена к Сысертской больнице путем реорганизации, что подтверждается Постановлением главы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О реорганизации в форме слияния муниципальных учреждений здравоохранения Сысертского городского округа».
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Судом установлено, что страховая компания «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатила истцу Торгашову В.А. 120000 руб.
Истцом суду представлен акт осмотра транспортного средства Kia Spectra гос.номер №40817810604900317040, собственник Торгашов В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 выполненный филиал Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», согласно данного экспертного заключения стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 156662,77 руб.
Также имеется заказ наряд и счет на оплату от 12.08.2009 (л.д.18-21), акт об оказании услуг от 12.08.2009, выданный ИП Маковецкий А.В. на выполненные работы по ремонту транспортного средства Kia Spectra гос.номер Р 793 АК 174, заказчик Торгашов В.А. стоимость оказанных услуг составила 263504,00 руб., также истцом приложены чеки об уплате им ИП ФИО9 денежных сумм: 105000 рублей (л.д.22), (л.д. 120000 рублей), однако суд не может принять в подтверждение понесенных расходов по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 120000 рублей, поскольку на чеке не читается сумму, дата и кому выплачена сумма.
Кроме того, при исчислении суммы причиненного вреда над страховой суммой суд считает необходимым взять за расчет сумму восстановительного ремонта, выполненного филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», поскольку по данному заключению истцу была выплачена страховая сумма 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.30).
Учитывая что сумма причиненного вреда превышает над страховой суммой в размере 36662,77 руб. (156662,77-120000), то данная сумма подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности, являющегося причинителем вреда в пользу истца.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в результате действий ответчика и в чем выражается вина, в связи с чем, суд считает, что в данной части в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае подлежащая уплате госпошлина составляет 1299,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Торгашова В.А. к МУЗ Сысертская центральная районная больница о взыскании убытков понесенных в связи с повреждением автомобиля причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Сысертская центральная районная больница» в пользу Торгашова В.А. убытки понесенные в связи с повреждением автомобиля, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 36662,77 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два руб. 77 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299,88 руб. (одна тысяча двести девяносто девять руб. 88 коп.) Всего 37962,65 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два руб. 65 коп.)
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его получения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Бесова Е.В.