Перевощиковы- установление факта принятия наследства, признание права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца ФИО10, при секретаре Пыжьяновой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевощиковой ФИО15, Перевощиковой ФИО16, Перевощиковой ФИО17 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области, Казак ФИО18 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Перевощикова Н. А., Перевощикова М. В., Перевощикова Е. В. обратились в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области, Казак Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявления указали, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО4 – ФИО5, которая оставила завещание, на основании которого данный жилой дом завещала сыну – ФИО6 Последний остался проживать в доме после смерти родителей и фактически принял наследство, осуществлял уход за домом, оставил на память имущество своего отца. В нотариальные органы ФИО6 для оформления свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома не обращался. ФИО6 – муж и отец истцов, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истцы фактически приняли наследство в виде жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, проживают в данном доме, оплачивают коммунальные услуги, сделали в доме ремонт. Казак Л.А. – дочь ФИО4, на вышеуказанный жилой дом не претендует. Других наследников не осталось. При обращении в 2010 году к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону истцам было отказано по причине пропуска срок для принятия наследства. Истцы просят установить факт принятия ими наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцами право собственности на указанное имущество.

Истцы Перевощикова Н. А., Перевощикова М. В., Перевощикова Е. В. в судебное заседание не явилась. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти мужа, ФИО4, установить факт принятия истцами наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцами право собственности на указанное имущество. Пояснила, что умерший ФИО4 являлся собственником 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, в доме осталась проживать жена, ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её сын, ФИО6 вступил в наследство после её смерти, пользовался домом. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.о умерший ФИО4 являлся собственником 1/2 <данные изъяты>

Ответчик Казак Л. А. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Представитель ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против вынесенного решения возражений нет.

Представители третьих лиц – Администрации Сысертского городского округа, Патрушевской сельской администрации в судебное заседание также не явились. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Решение оставляют на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2).

При этом, согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4 и факт принятия истцами наследства после смерти ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с регистрационным удостоверением от 18.12.1990 № 225, выданным бюро технической <данные изъяты> домовладение по <адрес> № в <адрес> на основании решения исполкома Сысертского райсовета от 18.10.1990 № 213, зарегистрировано по праву личной собственности в 1/2 доле за ФИО4.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 27.01.2010 по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м, с сараем (Г), навесами (Г1, Г9), банями (Г2, Г6), ограждением (I), воротами (II, III).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2008, выданным на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2008, вступившим в законную силу 26.02.2008, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является сестрой ФИО19 ФИО6 – муж сестры и сын ФИО4 и ФИО5, которые состояли в зарегистрированном браке. ФИО20 умер в 1996 году, после его смерти ФИО21 осталась проживать в <адрес> <адрес> и проживала в нем до своей смерти. Дом разделен на две половины, во второй половине проживают родственники ФИО1.

ФИО4 и ФИО5 заключили брак 25.10.1958, что подтверждается записью акта о браке № Патрушевского сель-ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО5, 1937 года рождения, постоянно проживала по адресу: <адрес>, с 1982 года по день смерти.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – сын ФИО4 и ФИО5.

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО13, инспектором основной деятельности, ФИО5 завещала жилой дом, находящийся в <адрес>, ФИО6.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах наследственного дела № II-7-113, ФИО6 принял наследство после смерти своей матери, ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 – дочери ФИО6 и ФИО7 (Перевощиковой) Натальи Александровны.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах наследственного дела № за 2009 год, ФИО1 и ФИО8 приняли наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как усматривается из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации так же признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а также произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено из объяснений представителя истцов, свидетеля, материалов дела, что ФИО4 владел 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, а его супруга ФИО5 приняла наследство после его смерти, поскольку проживала в данном доме; сын ФИО5 – ФИО6, в свою очередь принял наследство после смерти матери, а истцы Перевощикова Н. А., Перевощикова М. В., Перевощикова Е. В. приняли наследство после смерти их супруга и отца – ФИО6, проживают в доме, пользуются им, оплачивают коммунальные услуги, сделали в доме ремонт.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов об установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти супруга – ФИО4, установлении факта принятия истцами наследства после смерти ФИО6, а также признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, так как иных наследников на данный момент не имеется, за принятием наследства они не обращались, что подтверждается материалами вышеуказанных наследственных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Перевощиковой ФИО22 Перевощиковой ФИО23, Перевощиковой ФИО24 ФИО25 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области, Казак ФИО26 ФИО27 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Перевощиковой ФИО29, Перевощиковой ФИО30, Перевощиковой ФИО31 наследства после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Перевощиковой ФИО32, Перевощиковой ФИО33, Перевощиковой ФИО34 право собственности в порядке наследования по закону (по 1/3 доле за каждой) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. В. Тимофеев.