Мотивированное решение составлено 29.10.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.10.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., с участием представителя ответчика ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурова ФИО11 к Зенченко ФИО12, Некоммерческой общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Нуров И. Ш. обратился в суд с иском к Зенченко Д. Б. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 2.10.2008 в 19.40 <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ЗАО лизинговая <данные изъяты> под управлением Зенченко Д. Б. на основании договора лизинга. Гражданская ответственность Зенченко Д. Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Искендерову М. М., под управлением Нурова И. Ш на основании доверенности от 03.06.2008. Виновником ДТП признан Зенченко Д. Б., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В момент происшествия в кузове автомашины <данные изъяты> находился груз – томаты, вес 1500 кг общей стоимостью 73500 руб., что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 25.10.2008. Груз (томаты) принадлежал на праве собственности Рустаному Р. А., что подтверждается указанной выше накладной от 25.10.2008, счет-фактурой № 78 от 25.10.2008 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 от 25.10.2008. В результате аварии груз (томаты) был полностью утрачен, так как вначале был деформирован вместе с кузовом, а потом рассыпался по дороге. Таки образом Рустамову Р. А. полным уничтожением груза был причинен материальный ущерб на сумму 73500 руб. Нуров И. Ш., как водитель транспортного средства, перевозившего груз, возместил Рустамову Р. А. ущерб в сумме 73500 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Зенченко Д. Б. обязан возместить Нурову И. Ш. указанную сумму. На претензию, направленную ответчику, Зенченко Д. Б. не ответил.
Нуров И. Ш. просил взыскать с Зенченко Д. Б. 73500 руб. в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы истца в сумме 2405 руб.
На основании определения суда от 06.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая общественная организация «Российский союз автостраховщиков».
В судебное заседание истец Нуров И. Ш. не явился. Направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду удаленности места рассмотрения дела от места жительства истца. На иске настаивает.
Ответчик Зенченко Д. Б. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Зенченко Д. Б. не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как его ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО <данные изъяты> и требования надлежало предъявлять именно к данному лицу. При этом, данная страховая компания лишена лицензии на осуществление страховой деятельности, в отношении нее введена процедура банкротства, в связи с чем, надлежащим ответчиком будет являться «Российский союз автостраховщиков».
Представитель соответчика – Некоммерческой общественной организации «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не явился. направил в суд заявление, согласно которому представительство Российского союза автостраховщиков в Уральском федеральном округе не является надлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица – Рустамов Р. А., Искендеров М. М., представители третьих лиц – Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2008, справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2008, извещением о ДТП, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ЗАО <данные изъяты> под управлением Зенченко Д. Б. на основании договора лизинга. Гражданская ответственность Зенченко Д. Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО <данные изъяты>, а также автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Искендерову М. М., под управлением Нурова И.Ш. на основании доверенности от 03.06.2008.
В действиях водителя Зенченко Д. Б. усматриваются нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
За совершение указанного выше нарушения Правил дорожного движения, Зенченко Д. Б. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается копией постановления 66 А № 1755906 от 25.10.2010.
Таким образом, из представленных суду материалов дела, судом установлено, что ответчиком Зенченко Д. Б. были нарушены п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что повлекло столкновение двух указанных выше транспортных средств. Следовательно, суд считает установленным причинно-следственную связь между неправомерными действиями Зенченко Д. Б. и возникшим материальным ущербом, в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем самого ответчика Зенченко Д. Б. – Потеряевым Н. М. в судебных заседаниях.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № 0439109909, период страхования с 31.10.2007 по 30.10.2008, гражданская ответственность Зенченко Д. Б. как владельца транспортного средства Вольво <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ЗАО <данные изъяты> была застрахована в ООО <данные изъяты>
Из информации о страховых организациях в отношении которых введена процедура банкротства усматривается, что у Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отозвана лицензия на основании приказа <данные изъяты>, введена процедура банкротства 04.02.2010.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 указанного выше Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1.1 Устава Российского союза автостраховщиков следует, что Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Некоммерческая общественная организация «Российский Союз Автостраховщиков», которая является профессиональным объединением страховщиков, и несет обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, в случае отзыва лицензии у страховой компании и введении в отношении нее процедуры банкротства.
При этом, суд считает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения части страхового возмещения или компенсационной выплаты, лежит на ответчике. Поскольку ответчиком, извещенном надлежащим образом о времени и месте слушания дела в соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных доказательств предоставлено суду не было, суд считает, что данный ответчик несет обязанность по возмещению ущерба в полном объеме.
Также суд считает, что сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца Нурова И. Ш.
Как следует из материалов дела, а именно, рапорта ИДПС ГИБДД ФИО8 от 25.10.2008, 25.10.2008 по сообщению дежурного Сысертского ОВД выехали на ДТП <данные изъяты>. на месте ДТП было установлено, что грузовой автомобиль <данные изъяты> столкнулся в <данные изъяты>, в результате чего а/м <данные изъяты> перевернулся, груз который в нем перевозился – помидоры, рассыпались по дороге и пришли в негодность.
Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем ответчика Зенченко Д. Б. в судебном заседании.
Как следует из товарно-транспортной накладной от 25.10.2008, водитель Нуров И. Ш. перевозит груз заказчика Рустамова Р. А., приобретенный у ООО «<данные изъяты> Груз – томаты, в количестве 1500 кг, на сумму 73500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также счет-фактурой № 78 от 25.10.2008, квитанцией от 25.10.2008.
Таким образом, судом установлено, что ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен Рустамову Р. А. на сумму 73500 руб.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из подлинника расписки от 15.12.2008, Рустамов Р. А. получил от Нурова И. Ш. 73500 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного полным уничтожением груза а/м <данные изъяты> – томатов весом 1500 кг, общей стоимостью 73500 руб. в ДТП, произошедшем 25.10.2008.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Нуров И. Ш., как лицо, возместившее причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, имеет право на предъявлении в порядке регресса исковых требований в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Нурова И. Ш., взыскав с соответчика Некоммерческой общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» сумму ущерба в размере 73500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2405 руб. подтверждаются чек-ордером № 12 от 25.06.2010.
При указанных обстоятельствах, суд считает также необходимым взыскать с ответчика указанную сумму судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Нурова ФИО13 к Зенченко ФИО14, Некоммерческой общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Нурова ФИО15 в счет возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 73500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 руб., а всего взыскать 75905 (семьдесят пять тысяч девятьсот пять) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Е. В. Тимофеев.