Мотивированное решение составлено 15.10.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием ответчика Моисеева А.Ю., представителя ответчика Дегтяревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Г. к Моисееву А.Ю., Дегтяревой М.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Г. обратился в суд с иском к Моисееву А.Ю., Дегтяревой М.М. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, <адрес>» <адрес>. В обоснование иска указано, что данный договор был заключен между ним и Дегтяревой М.М. Посредником в заключении договора был юрист Моисеев А.Ю. по агентскому договору от 05.12.2007. Сам Попов А.Г. с покупателем Дегтяревой М.М. не встречался. При заключении договора был подписан акт приемки-передачи, который подписал представитель истца Моисеев А.Ю. Цена и порядок расчетов по договору составил 320000 руб. задаток выплачивался покупателем в день подписания договора в размере 20% от стоимости участка – 64000 руб., при этом, Моисеев А.Ю. отказался передать истцу расписку в получении денежных средств от Дегтяревой М.М. при этом, истец узнал от своего второго представителя ФИО5, что Моисеев А.Ю. фактически совершил мошенничество, взяв задаток в большем размере – 155000 руб. Истец находится в местах лишения свободы, и не может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде. На данный момент, деньги, причитающиеся по договору купли-продажи от 05.06.2009 истцу не переданы, истец не может точно сказать, сколько денежных средств Дегтярева М.М. передала Моисееву А.Ю., поскольку от них нет никаких письменных отзывов. Считает, что указанная выше сделка должна быть признана недействительной по признакам ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и тяжелых обстоятельств.
В судебное заседание истец Попов А.Г. не явился, в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством ему были разъяснены, что подтверждается его распиской от 23.09.2010 о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, сопроводительного письма к нему. Направил в суд отзыв, согласно которому, он обращался к Генеральному прокурору РФ о привлечении Моисеева А.Ю., Дегтяревой М.М. к уголовной ответственности по факту мошенничества. Моисеев А.Ю. скрыл факт получения от Дегтяревой денег в сумме 150000 руб. и 40000 руб. в качестве аванса. Моисеев А.Ю. утверждал, что денежные средства он не получал, в связи с чем, не может положить на счет истца денежные средства. Считает, что Моисеев А.Ю. в своих личных интересах злоупотребляет доверием истца, с целью получить от Дегтяревой М.М. деньги в большем размере, чем предусмотрено договором, и присвоить денежные средства себе. Моисеев не принял мер к сохранности имущества истца, находящегося в садовом доме, на участке №, как это предполагалось по договорам, заключенным между Поповым А.Г. и Моисеевым. Доверенности, выданные Моисееву А.Ю. были отозваны. Дегтярева М.М. передала представителю истца ФИО5 денежные средства тремя платежами – 70000 руб., 30000 руб., 30000 руб. Однако, денежные средства в размере 320000 руб. по договору от 05.06.2009 истцу не переданы.
Ответчик Моисеев А.Ю. в судебном заседании исковые требования Попова А.Г. не признал. Пояснил, что никакого злонамеренного соглашения представителя одной стороны и с другой стороной не было, так как оспариваемый договор купли-продажи от 05.06.2010 был подписан самим Поповым А.Г. в качестве продавца, и Дегтяревой М.М. в качестве покупателя. Подписанный Поповым договор, был предоставлен на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы. При этом, ни с чьей стороны не было обмана при заключении сделки по продаже земельного участка Поповым А.Г., так как намерение продать земельный участок для покрытия расходов на различные жалобы по уголовному делу, возникло у Попова А.Г. еще до встречи с Моисеевым. Цена за земельный участок, на момент его заключения, устраивала Попова А.Г., и соответствовала средней рыночной цене на аналогичные земельные участки, иначе бы он его не подписал. Также не имеется стечения тяжелых жизненных обстоятельств у Попова А.Г. Факт его осуждения не говорит об этом, поскольку согласно приговора суда, он лишен свободы, но при этом, обеспечен всем необходимым. Денежные средства он тратит на канцелярские принадлежности для написания различных жалоб по своему уголовному делу, а также на сигареты, шоколад. От продажи земельного участка, денежные средства в размере 150000 руб., а затем 40000 руб. были получены Моисеевым А.Г. по распискам от 05.06.2009 и 15.06.2009 соответственно, на тот момент доверенность от Попова А.Г. не была отменена. Она была отмена в августе 2009 года. Остальные денежные средства были переданы продавцом Дегтяревой М.М. представителю истца ФИО5 Данные денежные средства в размере 190000 руб. не были переданы Попову А.Г., так как 160000 руб. (50% от стоимости земельного участка) полагалось в качестве вознаграждения Моисееву А.Г. за действия по продаже данного земельного участка, что подтверждалось договором агентским от 05.12.2007, а также письмом самого Попова А.Г. на имя ФИО5 При этом, остальные 30000 руб. также полагались Попову А.Г. в качестве вознаграждения по договору оказания услуг от 05.12.2007. Оба договора были исполнены Моисеевым Попов А.Г. уже продавал данный участок другим лицам, получал с них деньги, потом отказывался от подписания договора.
Ответчик Дегтярева М.М. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.
Представитель ответчика Дегтяревой М.М. – Дегтярева Е.П. в судебном заседании также исковые требования Попова А.Г. не признала. Пояснила, что ни она, ни ответчик Дегтярева М.М. лично с Поповым А.Г. не встречалась, в связи с чем, не могла ввести его в заблуждение и обмануть. Стоимость земельного участка не была занижена, аналогичные земельные участки в данном саду на тот момент стоили эту же сумму. Все денежные средства по договору были выплачены представителям истца по доверенностям. Со стороны ответчика Дегтяревой М.М. не было никаких мошеннических действий. О продаже земельного участка они узнали из объявления в бегущей строке, никто истца ни к чему не принуждал.
Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2009, Попов А.Г. обязуется передать в собственность Дегтяревой М.М. земельный участок, а Покупатель обязуется принять участок и оплатить за него цену, предусмотренную договором – 320000 руб. (п. 1.1., 3.1 договора). Задаток в размере 20% от общей стоимости Участка в размере 64000 руб. выплачивается в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 80% от общей стоимости участка в размере 256000 руб. выплачивается в течение 3-х суток с момента получения Покупателем Свидетельства о государственной регистрации права собственности Покупателя на Участок (п. 3.2.1, 3.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель: сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства; местонахождение участка: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, участок №; кадастровый номер участка: №, общая площадь участка 922+21 кв. м.
При этом, оспариваемый договор был подписан самим истцом Поповым А.Г. в качестве продавца, и ответчиком Дегтяревой М.М. в качестве покупателя.
При продаже земельного участка между продавцом Поповым А.Г. и покупателем Дегтяревой М.М. был составлен акт приема-передачи земельного участка.
Право собственности Дегтяревой М.М. на указанный земельный участок зарегистрировано 14.01.2010, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Денежные средства в размере 150000 руб. были получены от Дегтяревой М.М. по указанному выше договору купли-продажи ответчиком Моисеевым А.Ю., действующим от имени Попова А.Г., с соответствующими полномочиями по доверенности от 10.01.2008, что подтверждается соответствующей распиской от 05.06.2009.
Также, Моисеевым А.Ю., на аналогичных условиях были получены денежные средства в размере 40000 руб. от Дегтяревой М.М., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, действующей по доверенности от Попова А.Г., также были получены денежные средства в размере 30000 руб. по расписке от 14.03.2010, 70000 руб. по расписке от 20.02.2010, 30000 руб. по расписке от 04.04.2010 за проданный спорный земельный участок.
Таким образом, покупателем Дегтяревой М.М. обязательства по выплате денежных средств и принятию земельного участка по договору купли-продажи от 05.06.2010 были исполнены в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Как уже указывалось выше, истец просит признать недействительной сделку от 05.06.2010 по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, тяжелых обстоятельств.
При этом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимися за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, текста искового заявления, не усматривается, что истец Попов А.Г. был введен в заблуждение с целью вступить в сделку. Воля на продажу спорного земельного участка была сформирована Поповым А.Г. задолго до заключения указанного договора, что подтверждается договором о поиске покупателей на объект недвижимости от 05.12.2007. Также не предоставлено доказательств того факта, что обман был применен второй стороной – Дегтяревой М.М. к какому либо элементу сделки, либо к мотивам заключения данной сделки.
Таким образом, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, тот факт, что договор от 05.06.2009 был заключен между Поповым А.Г. и Дегтяревой М.М. под влиянием обмана.
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновение вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.
Как уже указывалось выше, оспариваемый договор купли-продажи от 05.06.2009 был заключен без участия представителей сторон, то есть непосредственно самим Поповым А.Г. и Дегтяревой М.М.
Тот факт, что представителем Попова А.Г. – Моисеевым А.Ю. были удержаны полученные им по договору денежные средства в размере 190000 руб. лежит за пределами данного основания для признания недействительной самой сделки от 05.06.2009. При этом, из предоставленный суду документов, а именно договора от 05.12.2007 о поиске покупателей на объект недвижимости, договор возмездного оказания услуг от 05.12.2007, расписки Попова А.Г. от 04.02.2010 о передаче Моисееву А.Ю. денежных средств по данным договорам, удержание данных денежный сумм, представляется суду обоснованным.
Стечения тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основаниям недействительности сделки. Для этого необходимо заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, а также наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Однако, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Поповым А.Г. доказательств данных фактов, суду не предоставлено. Сам факт осуждения Попова А.Г. к наказанию в виде лишения свободы, по мнению суда, не является основанием для признания сделки от 05.06.2009 кабальной, а также того факта, что вторая сторона в договоре – Дегтярева М.М. данными обстоятельствами воспользовалась. Доказательств того, что сделка заключена на крайне невыгодных для Попова А.Г. условиях, в том числе о цене земельного участка, суду также не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Попова А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам заключена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, тяжелых обстоятельств.
Определением суда от 20.08.2010 был наложен арест на земельный участок №, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № до рассмотрения спора по существу, в качестве мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, при вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Попова А.Г. к Моисееву А.Ю., Дегтяревой М.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказать.
При вступлении в законную силу настоящего решения суда, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в виде земельного участка №, <адрес>, <адрес>, наложенные на основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 20.08.2010.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е. В. Тимофеев.