ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца ФИО 1, при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 к Крапивиной Н.В., Удиловой К.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 обратился в суд с иском к Крапивиной Н.В., Удиловой К.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Крапивиной Н.В. и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Крапивиной Н.В. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение иска заемщиком предоставлено поручительство физического лица – Удиловой К.Ю. Условия кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5) предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно 10-го числа месяца вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам. Крапивина Н.В. систематически не исполняет данной договорной обязанности, допустив возникновение просроченной задолженности по оплате кредита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора. Направленные в адрес Крапивиной Н.В. и Удиловой К.Ю. уведомления об имеющейся задолженности не побудили их к соблюдению договорного порядка, что свидетельствует о их нежелании разрешить вопрос с задолженностью во внесудебном порядке. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Согласно п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора. Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством, аналогичные требования кредитор имеет право предъявлять к поручителю заемщика – Удиловой К.Ю. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг Крапивиной Н.В. составляет: просроченная ссудная задолженность – 47 639,86 руб., задолженность по процентам по кредиту – 5300,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1546,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 48,91 руб., итого общий долг – 54535,83 руб. Истец просит взыскать с солидарных должников Крапивиной Н.В. и Удиловой К.Ю. в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 54535 руб. 83 коп., а также сумму судебных расходов 1836 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 ФИО 1, исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с солидарных должников Крапивиной Н.В. и Удиловой К.Ю. в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 54535 руб. 83 коп., а также сумму судебных расходов 1836 руб. 07 коп. Пояснил, что с ответчиком Крапивиной был заключен кредитный договор, а с ответчиком Удиловой – договор поручительства. Условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, до него был платеж в октябре 2009 года. Ответчик в банк не приходит, не звонит, почему не оплачивает кредит, неизвестно.
Ответчики Крапивина Н.В. и Удилова К.Ю. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крапивиной Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации – Сысертским отделением № 6149, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Крапивиной Н.В. кредит на «неотложные нужды» в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Крапивина Н.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
Однако, как следует из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Крапивиной Н.В. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачиваются долг по ссуде, образовалась просроченная задолженность по процентам, неустойка за несвоевременное погашение кредита, процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, частью 1 указанной статьи, установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Однако стороны в договоре установили иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг Крапивиной Н.В. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации составляет: просроченная задолженность по кредиту – 47 639, 86 руб., задолженность по процентам по кредиту – 5300,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1546,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 48,91 рублей, итого общий долг – 54 535,83 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом (кредитором) и ответчиком Удиловой К.Ю. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 2.2. указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе и за возмещение судебных издержек (п. 2.1.).
Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с приказом № 979-о от 24.09.2008 Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации Сысертское отделение № 6149 реорганизовано в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Южного отделения № 7004.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1836 руб. 07 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 к Крапивиной Н.В., Удиловой К.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Крапивиной Н.В., Удиловой К.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 535 руб. 83 коп., а также сумму судебных расходов в размере 1836 руб. 07 коп., а всего взыскать 56 371 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) руб. 90 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.