Мотивированное решение составлено 10.11.2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца ФИО 1, ответчиков Мартьянова Е.А., Вяткиной О.Д., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 к Мартьянову Е.А., Вяткиной О.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 обратился в суд с иском к Мартьянову Е.А., Вяткиной О.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым Е.А. и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Мартьянову Е.А. кредит на неотложные нужды в сумме 250000 руб. на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение иска заемщиком предоставлено поручительство физического лица – Вяткиной О.Д. Условия кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно 10-го числа месяца вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам. Мартьянов Е.А. систематически не исполняет данной договорной обязанности, допустив возникновение просроченной задолженности по оплате кредита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора. Направленные в адрес Мартьянова Е.А. и Вяткиной О.Д. уведомления об имеющейся задолженности не побудили их к соблюдению договорного порядка, что свидетельствует о их нежелании разрешить вопрос с задолженностью во внесудебном порядке. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора. Кроме того, аналогичные требования кредитор имеет право предъявлять к поручителю заемщика – Вяткиной О.Д. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг Мартьянова Е.А. составляет: просроченная ссудная задолженность – 167 262,41 руб., задолженность по процентам по кредиту – 2291,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2851,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 20,56 рублей, итого общий долг – 172 426,17 руб. Истец просит взыскать с солидарных должников Мартьянова Е.А., Вяткиной О.Д. в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 172 426 руб. 17 коп., а также сумму судебных расходов 4 648 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 ФИО 1, исковые требования поддержал, уточнив их, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с солидарных должников Мартьянова Е.А., Вяткиной О.Д. в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 158 426 руб. 17 коп., а также сумму судебных расходов. Пояснил, что ответчик не оплачивает платежи по кредитному договору согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были платежи по 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., всего 12 500 руб., но данной суммы недостаточно; также был платеж в июле. В ноябре 2010 года платежи не поступали.
Ответчик Мартьянов Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что оплачивал кредит, но неполную сумму, согласно графику, поскольку потерял работу. В настоящее время не работает.
Ответчик Вяткина О.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования также признала в полном объеме. Пояснила, что ранее работала вместе с Мартьяновым, позже их отправили в отпуск без содержания, а затем уволили. Мартьянов оплачивал кредит, сколько мог; согласна оплачивать кредит, но необходим новый график платежей.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым Е.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации – Сысертским отделением № 6149, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Мартьянову Е.А. кредит на «неотложные нужды» в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Мартьянов Е.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
Однако, как следует из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мартьяновым Е.А. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачиваются долг по ссуде, образовалась просроченная задолженность по процентам, неустойка за несвоевременное погашение кредита, процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, частью 1 указанной статьи, установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Однако стороны в договоре установили иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг Мартьянова Е.А. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации составляет: просроченная задолженность по кредиту – 167 262,41 руб., задолженность по процентам по кредиту – 2291,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 851,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 20,56 руб., итого общий долг – 172 426,17 руб.
Однако, как следует из предоставленных суду документов, а именно, чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично оплачена задолженность по кредитному договору на сумму 14000 руб., в связи с чем, сумму долга суд считает необходимым уменьшить на указанную сумму.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично в размере 158 426 руб. 17 коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом (кредитором) и ответчиком Вяткиной О.Д. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 2.2. указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе и за возмещение судебных издержек (п. 2.1.).
Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с приказом № 979-о от 24.09.2008 Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации Сысертское отделение № 6149 реорганизовано в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Южного отделения № 7004.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4648 руб. 50 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.
Согласно ст. 101 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На момент подачи искового заявления в суд ответчиком Мартьяновым Е.А. по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в погашение долга по кредитному договору 4500 руб., следовательно, сумма исковых требований составляла 167 926,17 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4558,52 руб.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 89,98 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 к Мартьянову Е.А., Вяткиной О.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Мартьянова Е.А., Вяткиной О.Д. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 сумму задолженности по кредитному договору в размере 158426 руб. 17 коп., а также сумму судебных расходов в размере 4558 руб. 52 коп., а всего взыскать 162984 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 69 коп.
Решение является основанием для частичного возврата истцу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Южного отделения № 7004 государственной пошлины в размере 89 (восемьдесят девять) руб. 98 коп., уплаченной по платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е. В. Тимофеев.