Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.11.2010 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., с участием истца Глушаковой В.М., ответчика Власова И.А., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Глушаковой В.М. к Власову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Глушакова В.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылается на то, что 08.12.2009 по расписке передала в долг Власову И.А. 350000 рублей. Власов И.А. неоднократно был уведомлен о том, что деньги данные ему в долг должны быть вовремя возвращены. На эти деньги истец собиралась взять ипотеку на жилье, перед этим положить их в банк под проценты. Однако на неоднократные обращения о возврате денежной суммы ответчик отвечал отказом и скрывался от нее. Просила взыскать сумму долга 350000 рублей, сумму денег в размере 32900 руб., которую она бы могла получить при вложении денег в банк, материальный и моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Глушакова В.М., заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга 350000 рублей и сумму процентов в размере 24500 рублей, как указано в ответе Сбербанка, поскольку весь этот период ответчик пользовался ее деньгами. От остальной части исковых требований истец отказалась. Суду дополнительно пояснила, что собиралась взять ипотеку на жилье, перед этим деньги 350 000 рублей положить в Сбербанк на вклад "Депозит" с 15.01.2010 на срок 1 год. Но этого сделать не смогла, так как Власов И.А. в установленный срок не вернул денежную сумму.
Ответчик Власов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 350000 рублей –суммы основного долга, проценты, которая могла бы получить истец ответчик не признал. Не отрицал, что писал расписку о том, что взял в долг у Глушаковой В.М. деньги в размере 350 000 рублей со сроком возврата до 15.01.2010 и там стоит его подпись.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так судом установлено, что в подтверждение договора займа между Глушаковой В.М. и Власовым И.А. была составлена расписка, по которой Власов И.А. взял в долг у Глушаковой В.М. 350 000 руб. сроком до 15.01.2010.
В соответствии со ст. 308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30-ти дней со дня предъявления требования об этом (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения.
Истец предоставила ответчику денежные средства, обусловив их возврат указав срок возврата в расписке, в результате чего у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в срок, установленный ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая ответчиком не исполнена.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа требования о возврате займа являются правомерными.
Каких- либо доказательств возврата долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании ответчик признал часть исковых требований в размере взыскания с него суммы основного долга 350000 рублей, о чем имеется расписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает возможным принять признание иска частично ответчиком Власовым И.А., поскольку признание иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отсюда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 350 000 рублей.
В отношении требований о взыскании с ответчика сумму процентов в размере 24500 рублей, как указано в ответе Сбербанка суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ответа Южного отделения № 7004 Сбербанка России от 03.11.2010, что в случае открытия 15.01.2010 вклада "Депозит Сбербанка России" на сумму 350 000 рублей сроком хранения 1 год, доход по вкладу по окончании срока хранения составил бы 24500 рублей.
В судебном заседании истец пояснила, что просит взыскать сумму процентов в размере 24500 рублей, согласно расчета представленного банком по запросу суда, которую она могла бы получить, так как собиралась взять ипотеку на жилье, перед этим деньги 350 000 рублей положить в Сбербанк на вклад "Депозит" с 15.01.2010 на срок 1 год.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что за период со дня срока возврата денежной суммы в размере 350 000 рублей, а именно с 15.01.2010 по день рассмотрения дела в суде ответчиком не выплачена даже часть суммы долга, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и взыскать в пользу истца денежную сумму 24 500 рублей, поскольку в этот период ответчик пользовался денежными средствами истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1000 руб., кроме того, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 435 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глушаковой В.М. к Власову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с Власова И.А. в пользу Глушаковой В.М. сумму долга в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч) рублей, упущенной выгоды в размере 24500 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (одна тысяча) рублей, всего 375 500 руб. (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Власова И.А. в доход государства госпошлину в размере 10 435 рублей (десять тысяч четыреста тридцать пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.