Мотивированное решение составлено 13.11.2010.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Сиротяга С.В., ответчика Сиротяга А.В., ответчика Расковаловой Н.В., третьего лица Расковалова Д.А., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротяга С.В. к Сиротяга А.В., Расковаловой Н.В. о признании права собственности на жилой дом, а также по встречному иску Сиротяга А.В. к Сиротяга С.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Сиротяга С.В. обратился в суд с иском к Сиротяга А.В., Расковаловой Н.В. о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что его мать – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником бревенчатого жилого дома с надворными постройками и ограждениями, находящегося по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 наследство фактически принял её супруг, отец истца – ФИО 2, поэтому право собственности на указанный дом перешло к нему, что установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 2. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются истец и ответчики Сиротяга А.В., Расковалова Н.В., которая отказалась от причитающейся ей по закону доли всего наследственного имущества. Истец фактически принял наследство после смерти отца, поэтому следует считать, что право собственности на спорный дом перешло к нему. Однако нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на дом не было оформлено надлежащим образом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 29,2 кв.м, с надворными постройками и ограждениями, находящийся по адресу: <адрес>.
Сиротяга А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска указал, что указанный жилой дом, принадлежал на праве собственности матери истца и ответчика – ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после её смерти в равных долях являлись ее супруг ФИО 2, сын Сиротяга С.В., сын Сиротяга А.В., дочь Расковалова Н.В. Фактически наследство после смерти ФИО3 принял её супруг – ФИО 2, в связи с чем, следует считать, что право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования перешло к нему. Остальные наследники по закону – Сиротяга А.В. и Расковалова Н.В. не заявляли о фактическом принятии ими наследства после смерти матери. Наследник по завещанию Сиротяга С.В. пропустил установленный срок для принятия наследства. ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО 2 по закону являются его сыновья Сиротяга А.В. и Сиротяга С.В., а также дочь Расковалова Н.В., которая отказалась от принятия наследства после смерти отца. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга Суликовой О.П. и выданному на имя Сиротяги А.В., последний является наследником в 1/2 доле наследственного имущества, указанного в данном свидетельстве, после смерти отца – ФИО 2 В качестве наследственного имущества указаны: денежный вклад, денежная компенсация и компенсация на оплату ритуальных услуг. На оставшуюся 1/2 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Все вышеприведенные обстоятельства были установлены определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Определением надзорной инстанции Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что после смерти ФИО 2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону (Сиротяга А.В., Сиротяга С.В.) принято все наследство, открывшееся после его смерти. Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный дом в полном объеме за собой, Сиротяга С.В. злоупотребляет своими правами, поскольку о приведенных выше обстоятельствах и о наличии другого наследника по закону, принявшего наследство, ему известно. Спорный жилой дом должен быть включен в состав наследства; наследниками по закону после смерти ФИО 2 в равных долях являются истец и ответчик Сиротяга С.В.
Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 1/2 в праве собственности на указанный дом.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Сиротяга С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 29,2 кв.м, с надворными постройками и ограждениями, находящийся по адресу: <адрес>. Пояснил, что фактически вступил во владение спорным домом, который принадлежал сначала его бабушке, ФИО9, затем по завещанию – матери истца, после смерти которой в доме остался проживать отец истца. Согласно решению суда отец вступил в права наследования, проживал в доме до своей смерти. После смерти отца истец обратился к нотариусу. Ответчик Сиротяга А.В. – брат истца, также обращался к нотариусу, сестра – Расковалова Н.В., отказалась от наследства. Истец начал проживать в спорном доме после смерти отца – в февраля 2009 года, следит за ним, оплачивает за электричество, телефон. Оплатил все долги отца, ухаживает за его собакой. Ремонтировал забор, переложил печь в бане. Ответчик Сиротяга А.В. в доме не появлялся, за ним не следил. Встречные исковые требования Сиротяги А.В. не признал.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Сиротяга А.В. исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 1/2 в праве собственности на указанный дом. Пояснил, что приезжал в спорный дом, забрал вещи отца, которые ему покупал – ковер, вентилятор, кошку. Привозил дрова, однако в настоящее время не может попасть в дом, ответчик – брат, его не пускает, сменил все замки. Дом строили с отцом, ремонтировали его. Вступил в права наследования после смерти отца, обратился с заявлением к нотариусу. Первоначальные исковые требования Сиротяги С.В. не признал.
Ответчик Расковалова Н.В. в судебном заседании исковые требования Сиротяги С.В. не признала, встречные исковые требования Сиротяги А.В. поддержала. Пояснила, что является сестрой Сиротяга С.В. и Сиротяга А.В. Брат Сергей попросил её отказаться от наследства, на что она согласивлась. Сын ответчика зарегистрирован в доме, но брат Сергей его выгнал. В доме находятся вещи ответчика, но попасть в дом она не может, так как Сиротяга С.В. их в дом не пускает. Ответчик не предполагала, что брат её обманет.
Третье лицо Расковалов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Сиротяга С.В. Против удовлетворения встречных исковых требований Сиротяга А.В. не возражал. Пояснил, что прописан по <адрес>, в <адрес>. Проживал в данном доме 2 года. В настоящее время Сиротяга С.В. его в дом не пускает, даже после вызова участкового.
Третье лицо нотариус Суликова О.П. в судебное заседание не явилась. Ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области в судебное заседание не явился. Ранее направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесенного решения возражений нет.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Администрации Сысертского городского округа. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО12, секретарем Совета народных депутатов Сысертского района Свердловской области, ФИО3 завещает все свое имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, Сиротяга С.В..
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение: в удовлетворении иска Сиротяги С.В. к Сиротяге А.В., Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – отказать. Указанным определением также установлен факт фактического принятия наследства супругом ФИО3 – ФИО 2, и то, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ перешло к нему. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками открылось вновь. Тот факт, что ФИО 2 не получил свидетельство о праве на наследство после смерти супруги, не означает, что он таких прав не приобрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1960; на земельном участке имеются: баня (Г), навес (Г2, Г4, Г6), сарай (Г3, Г5), теплица (Г7), ворота (I), ограждения (II, III), замощения (IV).
Как усматривается из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из указанных выше документов, судом усматривается, что ФИО 2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником спорного жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,2 кв. м., в связи с чем, требования Сиротяги А.В. о включении данного недвижимого имущества в состав наследства после его смерти, подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является супругой Сиротяга С.В. После смерти ФИО 2 они с мужем стали проживать в спорном доме, с февраля 2009 года, живут в нем и в настоящее время. Делали ремонт в бане – печь, пол в предбаннике, косметический ремонт в доме. Отремонтировали забор, заменили насос в скважине. Сиротяга А.В. забирал свои вещи после смерти отца – палас, телевизор, пилу. Расковалов нанес побои свидетелю, заведено уголовное дело.
Свидетель ФИО14 пояснила, что после смерти ФИО 2 в спорном доме живет Сиротяга С.В. с супругой. Он следил за состоянием дома, обрабатывал огород, ремонтировал дом. Расковалов Д.А. жил в доме при жизни ФИО 2, но они конфликтовали. Сиротяга С.В. разрешил ему жить в малухе, но он устраивал пьянки, и Сиротяга С.В. отказал ему в проживании.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации так же признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а также произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, После регистрации брака жене присвоена фамилия Сиротяга.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сиротяга С.В. и Сиротяга А.В. являются сыновьями ФИО 2 и ФИО3.
Судом установлено, что ФИО 2 являлся собственником спорного дома, а Сиротяга А.В. и Сиротяга С.В. приняли наследство после его смерти, что подтверждается заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, имеющимися в материалах наследственного дела за 2009 год.
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суликовой О.П., наследником имущества ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле сын – Сиротяга А.В. наследственное имущество состоит из двух денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Суликовой О.П., нотариусом <адрес>, следует, что Расковалова Н.В. отказалась от причитающейся ей по закону доли всего наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа нотариусом разъяснены.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО 2 имеется два наследника первой очереди, принявших в установленном законом порядке наследственное имущество – Сиротяга С.В. и Сиротяга А.В.
Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований Сиротяга А.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес> с надворными постройками, в порядке наследования по закону.
Что касается исковых требований Сиротяга С.В., суд считает их подлежащими удовлетворению частично, считая возможным признать за Сиротяга С.В. право собственности также на 1/2 долю вышеуказанного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Сиротяга А.В. к Сиротяга С.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Сиротяга А.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО 2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,2 кв. м. с надворными постройками и сооружениями.
Исковые требования Сиротяга С.В. к Сиротяга А.В., Расковаловой Н.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Признать за Сиротяга С.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО 2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,2 кв. м. с надворными постройками и сооружениями.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 суток с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи
жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.