О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23.11.2009 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием истца Мельчанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчанова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Мельчанов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» о взыскании заработной платы в размере 120499 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Фарфор Сысерти» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Долг предприятия по заработной плате на время увольнения составил 120499,04 руб.
В судебном заседании истец МЕльчанов В.В. поддержал заявленные исковые требования, возражала против заявленного передачи спора на рассмотрение по месту нахождения ответчика – в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как усматривается из материалов дела, а именно выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения данного юридического лица является <адрес>.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление Мельчанова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» о взыскании заработной платы, было принято Сысертским районный судом с нарушением правил подсудности.
Данные требования о взыскании заработной платы не относятся к исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно указанной выше выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в Сысертском районе Свердловской области у ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти», отсутствуют филиалы и представительства, в связи с чем, нет оснований для применения п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суду не предоставлен трудовой договор Мельчанова В.В., в связи с чем, нет возможности установить место исполнения договора.
Также до принятия искового заявления судом, стороны не изменяли территориальную подсудность данного дела (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить гражданское дело по иску Мельчанова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» о взыскании заработной платы, на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е. В. Тимофеев.