Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
15.10.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием прокурора Шариповой О.Н., истцов Щепёткиной Н.И. и Погорелкиной Т.И., третьего лица Менщиковой В.Т., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепёткиной Надежды Ивановны и Погорелкиной Татьяны Ивановны к Менщикову Сергею Ивановичу и Менщикову Игорю Ивановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к Менщикову С.И. и Менщикову И.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> В квартире проживает и зарегистрирована третье лицо Менщикова В.Т. – их мама. Ответчики – братья истцов в апреле 2010 года без разрешения собственников вселились в квартиру, где стали систематически распивают спиртные напитки, довели квартиру до антисанитарного состояния. Кроме того, ответчики постоянно причиняют побои третьему лицу Менщиковой В.Т., отбирают деньги и пропивают мебель из квартиры. Членами их семей ответчики не являются, совместного хозяйства не ведут.
В судебном заседании истцы Щепёткина Н.И. и Погорелкина Т.И. поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, просили выселить Менщикова Сергея Ивановича и Менщикова Игоря Ивановича из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.
Ответчики Менщиков С.И. и Менщиков И.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Менщикова В.Т. в судебное заседание также не явилась.
Выслушав истцов, свидетелей, а также прокурора, полагавшего исковые требования истцов удовлетворить, выселить ответчиков без предоставления им другого жилого помещения, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ, Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Щепёткиной Н.И. и Погорелкиной Т.И., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2009. При регистрации права собственности на квартиру за истцами, какие либо существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Данных о регистрации ответчиков по адресу: <адрес> не имеется.
Однако, как установлено судом, ответчики в настоящее время фактически проживают в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования
Как следует из ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Менщиковой В.Т., действительно ответчики между собой скандалят, хулиганят в подъезде. Она неоднократно вызывала милицию, так как постоянно в квартире ночью веселье, а также избиение Менщиковой Т.В., видели как один раз на лестничной площадке была кровь, на полу сидела Менщикова В.Т., сказала, что ее избил сын Сергей и она боится идти домой.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что она навещала пенсионеров года 3-4 назад, поэтому приходила в дом по <адрес>, где раньше жила Менщикова В.Т., в доме был беспорядок, ответчики сидела за столом, а бабушка за печкой.
ФИО4 допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> она была последний раз в июне 2010 года, в квартире было чисто. Игоря она видела только в магазине, он был в нетрезвом состоянии, поэтому она к нему не стала обращаться. К Менщиковой Т.В. перестала ходить в гости, потому что боится там появляться.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она ходила в магазин за продуктами. Когда покупала продукты, на остановке возле магазина сидели 4 человека в состоянии алкогольного опьянения и один из них к ней подошел, предложил купить софу, она узнала его – это был брат Надежды. Он сказал, что мать в больнице и ему есть нечего. Когда она встретила Щепёткину, сказала ей, что мебель продают. Она постоянно видит ответчиков на остановке, все время что-нибудь продают.
Судом установлено, что ответчики Менщиков С.И. и Менщиков И.И. не являются членами семьи истцов, совместное хозяйство с ними не ведут. Согласие собственники на их вселение в квартиру не давали, следовательно, ответчики самовольно, без разрешения собственников вселились в спорное жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности.
Поскольку Щепёткина Н.И. и Погорелкина Т.И. являются собственниками квартиры, то для вселения в квартиру ответчиков необходимо их согласие, как собственников жилого помещения (как следует из статьи 679 ГК РФ).
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щепёткиной Надежды Ивановны и Погорелкиной Татьяны Ивановны к Менщикову Сергею Ивановичу и Менщикову Игорю Ивановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Менщикова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Менщикова Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мурашов А.С.