РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца Нургалина А.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России к Белоусову Виталию Сергеевичу и Пазникову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК Сбербанк РФ в лице Уральского банка Сбербанка России»» обратилось в суд с иском к Белоусову В.С. и Пазникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.06.2006 между Белоусовым Виталием Сергеевичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Сысертским отделением № 6149 (реорганизованное в Южное отделение № 7004) — заключен кредитный договор № 05616, согласно которому, банк предоставил Белоусову B.C. кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на пять лет до 09.06.2011 под 19% годовых.
Выдача кредита подтверждается срочным обязательством № 05616.
Согласно договору, в обеспечение кредита заемщиком предоставлено поручительство физического лица Пазникова Алексея Викторовича (договор поручительства № 05633 от 09.06.2006; залог транспортного средства принадлежащего на праве собственности Белоусову B.C. <данные изъяты> (договор залога № 05571 от 09.06.2006).
Условия кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5) предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно 10-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
Однако, Белоусов B.C. систематически не исполняет данной договорной обязанности, допустив возникновение просроченной задолженности по оплате кредита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора.
Направленные в адрес Белоусова B.C. и Пазникова А.В. уведомления об имеющейся задолженности (№ 58-32/3997, № 58-32/3998 от 06.05. 2010) не побудило их к соблюдению договорного порядка, что свидетельствует об их нежелании разрешить вопрос с задолженностью во внесудебном порядке.
Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет г.; гашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
Согласно п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора. Кроме того, аналогичные требования кредитор имеет право предъявлять к поручителям заемщика — Пазникову А.В. — отвечающему солидарно с заемщиком по его долгам, согласно (ст. 363 ГК РФ) и обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно расчету на 12.07.2010 г. долг Белоусова B.C. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации составляет: просроченная ссудная задолженность -141942,21 рубля; задолженность по процентам по кредиту -10019,63 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1850,21 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 187,47 рублей. Итого общий долг - 153999,52 рублей.
В судебном заседании представитель истца Нургалин А.С. исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать с Белоусова Виталия Сергеевича и Пазникова Алексея Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 05616 от 09.06.2006 в размере 149246 (Сто сорок девять тысяч двести сорок шесть) рублей 51 копейку и сумму судебных расходов в размере 4279 (Четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 97 копеек.
Ответчики Белоусов В.С. и Пазников А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как считает, что признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 09.06.2006 стороны заключили кредитный договор № 05616, согласно которому банк предоставил Белоусову В.С. денежные средства в размере 350 000 рублей под 19 процентов годовых на пять лет до 09.06.2011.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 10-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
Однако, как следует из представленного расчета, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, частью 1, указанной статьи, установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Однако стороны в договоре установили иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, п. 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
Из расчета по состоянию на 28.10.2010 долг Белоусова В.С. банку составляет 149246,51 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 141942,21 рублей; задолженность по процентам по кредиту – 4409,35 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2807,73 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 87,22 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом (кредитором) и ответчиком Пазниковым А.В. заключены договора поручительства от 09.06.2006.
Согласно п. 2.2. указанного договора, При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе и за возмещение судебных издержек (п. 2.1.).
Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с тем, что ответчик Белоусов В.С. не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4279,97 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России к Белоусову Виталию Сергеевичу и Пазникову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Белоусова Виталия Сергеевича и Пазникова Алексея Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 05616 от 09.06.2006 в размере 149246 (Сто сорок девять тысяч двести сорок шесть) рублей 51 копейку и сумму судебных расходов в размере 4279 (Четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Мурашов А.С.