РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца Нургалина А.С., ответчика Витязевой О.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России к Витязевой Оксане Вадимовне и Витязеву Игорю Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК Сбербанк РФ в лице Уральского банка Сбербанка России»» обратилось в суд с иском к Витязевой О.В. и Витязеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.04.2008 между Витязевой Оксаной Вадимовной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Сысертским отделением № 6149 (реорганизованное в Южное отделение № 7004) — заключен кредитный договор № 08527, согласно которому, банк предоставил Витязевой О.В. кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на пять лет до 04.04.2013 под 17 % годовых.
Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 8682 от 04.04.2008.
Согласно договору, в обеспечение кредита заемщиком предоставлено поручительство физического лица Витязева Игоря Вениаминовича (договор поручительства № 08269 от 04.04.2008 года).
Условия кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно 10-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
Однако, Витязева О.В. систематически не исполняет данной договорной обязанности, допустив возникновение просроченной задолженности по оплате кредита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора.
Направленные в адрес Витязевой О.В. и Витязева И.В. уведомления об имеющейся задолженности № 58-32/4027 и № 58-32/4028 от 06.05.2010 не побудило их к соблюдению договорного порядка, что свидетельствует об их нежелании разрешить вопрос с задолженностью во внесудебном порядке.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора. Кроме того, аналогичные требования кредитор имеет право предъявлять к поручителям заемщика — Витязеву И.В. — отвечающему солидарно с заемщиком по его долгам, согласно (ст. 363 ГК РФ).
Согласно расчету на 12.07.2010 долг Витязевой О.В. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации составляет: просроченная ссудная задолженность - 149492,68 рубля; задолженность по процентам по кредиту - 1358,45 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 903,70 рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 7,59 рублей. Итого общий долг -151762,42 рубля.
В судебном заседании представитель истца Нургалин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Витязевой Оксаны Вадимовны и Витязева Игоря Вениаминовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 08527 от 04.04.2008 в размере 151 762 (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 42 копейки и сумму судебных расходов в размере 4 235 (Четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 22 копейки.
Ответчик Витязева О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Витязев И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как считает, что признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04.04.2008 стороны заключили кредитный договор № 08527, согласно которому банк предоставил Витязевой О.В. денежные средства в размере 250 000 рублей под 17 процентов годовых на пять лет до 04.04.2013.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 10-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
Однако, как следует из представленного расчета, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, частью 1, указанной статьи, установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Однако стороны в договоре установили иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, п. 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
Из расчета по состоянию на 12.07.2010 долг Витязевой О.В. банку составляет 151762,42 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность - 149492,68 рубля; задолженность по процентам по кредиту - 1358,45 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 903,70 рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 7,59 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом (кредитором) и ответчиком Витязевым И.В. заключены договора поручительства от 04.04.2008.
Согласно п. 2.2. указанного договора, При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе и за возмещение судебных издержек (п. 2.1.).
Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с тем, что ответчик Витязева О.В. не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4235, 22 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России к Витязевой Оксане Вадимовне и Витязеву Игорю Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Витязевой Оксаны Вадимовны и Витязева Игоря Вениаминовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 08527 от 04.04.2008 в размере 151 762 (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 42 копейки и сумму судебных расходов в размере 4 235 (Четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Мурашов А.С.