РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18.10.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием представителя истца Фомина В.В. - Кузьмина С.А., ответчика Узких В.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2010 по иску Фомина Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» и Узких Владимиру Вячеславовичу о возмещении вреда, причиненного ДТП,
установил:
Фомин В.В. обратился в суд с иском к ООО «КРК-Страхование» и Узких В.В. о возмещении вреда, причиненного ДТП, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. Между ним и филиалом ООО КРК «Страхование» был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис) №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. Страхование риска - «хищение» и «ущерб».
22.07.2009 по адресу: г. Арамиль на перекрестке улиц 1-го Мая - Чапаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением истца, и <данные изъяты> под управлением Узких В.В., принадлежащего Узких В.Н. на праве собственности. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2009, ДТП произошло по вине водителя Узких В.В. В связи с наступлением страхового случая согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23.08.2009 истцом было подано заявление в филиал страховой компании ООО КРК «Страхование» на основании полиса №
05.10.2009 страховая компания ООО КРК «Страхование» выплатила истцу сумму материального ущерба в размере 73 235 (семьдесят три тысячи двести тридцать пять) рублей 40 копеек, с которой истец не согласен, так как данная выплата не покрывала реальной стоимости ремонта. По условиям договора о сервисном обслуживании, любой ремонт в неофициальном сервисном центре Mitsubishi ведет к ограничению действия гарантии. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» (официальный сервисный центр Mitsubishi), стоимость восстановительного ремонта составила 148876,46 рублей.
При этом, согласно п. 15.6 Правил страхования срок выплаты составляет 20 дней. Таким образом, неустойка из расчета один процент за день составит: 73235,40 * 22 (дня) * 0,01 = 16111 (шестнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 79 копеек. Данная сумма выплачена также не была.
ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № 2-1327 УТС от 24.10.09 об утрате товарной стоимости автомобиля в размере 16297 (шестнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 74 копейки.
Кроме того, истец обращался в Екатеринбургское представительство <данные изъяты>). Оплата, за данную услугу составила 15000 (пятнадцать тысяч) рублей согласно квитанции. Также истцом было уплачено нотариусу за составление доверенности на представителя 800 (восемьсот) рублей и государственную пошлину за подачу иска в размере 3423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля.
В судебном заседании представитель истца Фомина В.В. - Кузьмин С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и уточнил, просил: взыскать с ООО «КРК-Страхование» в пользу Фомина Валерия Владимировича: 1) Понесенные убытки в размере 111110 (сто одиннадцать тысяч сто десять) рублей 59 копеек; 2) Судебные издержки в размере 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей; 3) Государственную пошлину за подачу иска в размере 3423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля.
Ответчик Узких В.В. указал, что вину в ДТП не оспаривает, заявленные исковые требования не признает, поскольку его гражданско-правовая ответственность застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ООО «КРК-Страхование» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дне слушания извещены надлежащим образом. В ответе на претензию истца указали, что, в условиях Полиса № добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта п.3 прописано «При частичном повреждении транспортного средства выплата возмещения осуществляется в форме направления на восстановительный ремонт». На основании данного пункта страховая компания имеет право выдать направление на восстановительный ремонт в сервис по своему усмотрению. Одновременно с этим, выплата по калькуляции рассчитывается по средним ценам региона.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Фоминым В.В. и ООО КРК «Страхование» был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис) № от 02.10.2008, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. Страхование риска - «хищение» и «ущерб».
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и справки о дорожно-транспортном происшествии, 22.07.2009 по адресу: г. Арамиль на перекрестке улиц 1-го Мая - Чапаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением истца, и <данные изъяты> под управлением Узких В.В., принадлежащего Узких В.Н. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Узких В.В., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, наступление страхового случая влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, причинены механические повреждения в результате столкновения автомобилем <данные изъяты> под управлением Узких В.В.
Однако истцу причиненный ущерб возмещен не в полном размере. 05.10.2009 страховая компания ООО КРК «Страхование» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 73235,40 рублей.
Из представленных суду заказа-наряда ПЗН0003458 от 09.12.2009 ООО «<данные изъяты>» (официальный сервисный центр Mitsubishi), акта выполненных работ и кассового чека, - фактические затраты истца по восстановительному ремонту составили 148876,46 рублей. При этом перечень работ и запасных частей соответствует акту осмотра, составленному ГИБДД непосредственно после ДТП.
В соответствии с экспертным заключением № 2-1327 УТС от 24.10.2009, выполненным ООО «<данные изъяты>», утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 16297,74 рублей.
Ответчики размер взыскиваемой суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили.
Суд не принимает доводы ответчика ООО «КРК-Страхование», изложенные в отзыве на претензию истца, о том, что страховая компания имела право выдать направление на восстановительный ремонт в сервис по своему усмотрению, выплата по калькуляции рассчитывается по средним ценам региона,поскольку они не основаны на законе. Условие п.3 Полиса № добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта не исключают право истца обратиться в сервис по своему усмотрению.
Более того, данное право предоставлено страхователю на основании пункта 14.2.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 01.11.2007, утвержденных ООО «КРК-Страхование» и которые является неотъемлемой частью договора страхования.
Таким образом, из материалов дела следует, что реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 148876,46 руб. – стоимость восстановительного ремонта, которая была уплачена ООО «<данные изъяты>», и 16297,74 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля. Суд исходит из того, что истец вправе был произвести ремонт своего автомобиля именно в ООО «<данные изъяты>», что и было им сделано.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из вышеприведенных норм, расходы, понесенные истцом для восстановления его автомобиля, вместе с УТС является для него реальным ущербом и из этих сумм должен исходить суд, разрешая спор. Таким образом сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика за минусом ранее выплаченной сумы составит 148876,46 + 16297,74 руб. - 73235,40 = 91938,80 (Девяносто одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.
Поскольку договором добровольного страхования, заключенным истцом со своим страхователем, положение о неустойке не предусмотрено, суд не принимает во внимание довод истца о неустойке 0,01 % за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования").
Следовательно, не исполнив в течение предусмотренного пунктом 15.6 комбинированного страхования средств наземного транспорта от 01.11.2007, утвержденных ООО «КРК-Страхование», 20-дневного срока со дня получения всех документов обязанности по выплате страхователю страхового возмещения, ООО «КРК-Страхование» допустило просрочку, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2009 по 05.10.2009.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, сумма процентов составит 73235,40 руб. х 7,75% : 360 дней х 22 дня = 346,72 руб. В связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.
Что касается исковых требований о взыскании судебных расходов, суд также считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость судебных расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме - 3423 руб., на оплату юридических услуг - 15000 руб., за составление доверенности на представителя - 800 рублей - подтверждаются квитанциями об оплате, и подлежит взысканию с ответчика, на общую сумму 19223 руб.
.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «КРК-Страхование» в пользу Фомина Валерия Владимировича в счет страхового возмещения 91938,80 (Девяносто одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек; проценты за просрочку 346,72 (Триста сорок шесть) рублей 72 копейки; судебные расходы в сумме 19223 (Девятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мурашов А.С.