РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца Панфилова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПК Энергия» к Койнову В.А. о взыскании суммы аванса по договору подряда, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПК Энергия» обратилось в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СПК Энергия» (Заказчик) и Койновым В.А. (Исполнитель) был заключен договор подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель был обязан выполнить в здании общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> работы по производству и монтажу фасадных конструкций здания, а именно: - изготовление и монтаж светопрозрачных фасадных конструкций - проектный объем 8000 кв. м.; изготовление и монтаж вентилируемого фасада, облицовка керамогранитом - проектный объем 3500 кв. м.; изготовление и монтаж оконных конструкций проектный объем 3000 кв.м.
Указанные работы должны были быть произведены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора). Стоимость работ по Договору составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей (п. 3.1. Договора).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику 776 560 (Семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, а именно: 1) авансовые платежи по договору в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей; 2) ошибочно выплатил 76 560 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в результате чего со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 76560 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Ответчик нарушил свои обязательства по договору, так как в соответствии с п. 1.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ к началу работ не преступил, работы по настоящее время не выполнил. Акты сдачи-приемки выполненных работ истцу не представил, в связи с чем, истец работы по Договору не принимал ни частично, ни в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу были причинены убытки в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей перечисленного аванса.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора сославшись на п. 6.1. Договора, согласно которому Заказчик вправе в любое время расторгнуть Договор с исполнителем путем направления ему письменного уведомления, при этом договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем указанного уведомления.
В уведомлении истец просил ответчика представить акты приема-передачи выполненных работ с целью определения объема фактически исполненных ответчиком обязательств по Договору, а также размера вознаграждения, подлежащего уплате ответчику, либо вернуть перечисленные ответчику суммы в размере 776 560 (Семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи истцу не представлены, вышеуказанные суммы не возвращены.
В соответствии со ст. 15, 309, 393, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата от ответчика следующих сумм: 700 000 (семьсот тысяч) рублей - произведенная истцом предоплата (аванс) по Договору; 76 560 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей — неосновательное обогащение ответчика.
В судебном заседании представитель истца Панфилов М.С., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении исковые требования поддержал полностью, просил взыскать с ответчика Койнова В.А. сумму произведенной ООО «СПК Энергия» предоплаты (аванса) в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей по договору подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Неосновательного обогащения в размере 76 560 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей ошибочно перечисленных истцом ответчику.
Ответчик Койнов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, путем направления повестки и телеграммы по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется уведомление о том, что ни за телеграммой, ни за повесткой ответчик не является.
С учетом мнения представителя истца участвующего в деле и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В судебном заседании установлено, что согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «СПК Энергия» и Койновым В.А., Койнов В.А. обязался выполнить в здании общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> работы по производству и монтажу фасадных конструкций здания, а именно: - изготовление и монтаж светопрозрачных фасадных конструкций - проектный объем 8000 кв. м.; изготовление и монтаж вентилируемого фасада, облицовка керамогранитом - проектный объем 3500 кв. м.; изготовление и монтаж оконных конструкций проектный объем 3000 кв.м.
Указанные работы должны были быть произведены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора).
Стоимость работ по Договору составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей (п. 3.1. Договора).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК Энергия» выплатило Койнову В.А. 776 560 (Семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, из которых: авансовые платежи по договору в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей; и ошибочно выплатило 76 560 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, что подтверждается реестром выбранных платежных поручений и платежными поручениями ОО ООО «СПК Энергия», на основании которых ООО «СПК Энергия» выплатило Койнову В.А. 776560 руб.
Пунктом 5.1. договора подряда предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на стороны обязательства в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как пояснил представитель истца ответчик к выполнению работ по договору подряда не приступил, работы предусмотренные договором подряда до настоящего времени не выполнил, акты сдачи приемки выполненных работ не представил.
Согласно пункта 6.1. договора подряда заказчик вправе в любое время расторгнуть договор путем направления письменного уведомления исполнителю. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора. В уведомлении Истец просил Ответчика представить акты приема-передачи выполненных работ с целью определения объема фактически исполненных Ответчиком обязательств по Договору, а также размера вознаграждения, подлежащего уплате Ответчику, либо вернуть перечисленные ответчику суммы в размере 776 560 (Семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Судом установлено, что до настоящего времени акты приема-передачи ответчиком Койновым В.А. истцу не представлены, работы по договору подряда не выполнены, суммы перечисленные истцом ответчику не возвращены. Доказательств исполнения договора подряда ответчиком Койновым В.А. суду не представлено.
Учитывая, что в договоре подряда были предусмотрены сроки выполнения работ подрядчиком, а также то, что стоимость работ заказчиком была оплачена по договору полностью, кроме того, выплачено в большем размере, чем предусмотрено по договору сумма в размере 76560 руб., однако подрядчик к выполнению работ по договору подряда не приступил, выплаченные денежные средства выплаченные ему по договору не вернул, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10965,60 (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 60 коп.)
На основании изложенного руководствуясь ст. 223, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПК Энергия» к Койнову В.А. о взыскании суммы аванса по договору подряда, неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Койнова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК Энергия» сумму произведенной ООО «СПК Энергия» предоплаты (аванса) в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей по договору подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 76 560 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей ошибочно перечисленных истцом ответчику, всего 776 560 (Семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Койнова В.А. в доход государства госпошлину в размере 10965,60 (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 60 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Бесова Е.В.