Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречному иску Борлакова А.Х., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Нохрина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395 по иску ООО «Русфинанс» к Нохрину В.Е. о взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление Нохрина В.Е. к ООО «Русфинанс» о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к ответчику Нохрину В.Е. с требованиями о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нохрин В.Е. обратился в адрес ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек.) В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО "Русфинанс" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО "Русфинанс" перевело денежные средства на банковский счет ответчика, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер №40817810604900317040.
Таким образом, ООО "Русфинанс" полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №40817810604900317040, состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "Русфинанс", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "15" числа каждого месяца.
Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Ответчик, в нарушении условий договора займа, п. п. 3.2 договора займа №40817810604900317040 и ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа №40817810604900317040
Задолженность по состоянию на 09.09.2010 составляет 134 734,80 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре рубля 80 копеек. Указанная сумма рассчитывается следующим образом:
1. 4076,00 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес.(срок займа) =146736,00 задолженность по договору);
2. 407,60 руб. (Сумма начисленного штрафа) х 13 мес.(количество
месяцев начисленного штрафа)= 5298,80 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7 2.Договора);
3. 146736,00 руб. (задолженность по договору)+ 5298,80 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора по состоянию на 09.09.2010) = 152034,80 руб.(общая сумма задолженности, необходимая для погашения);
4. 17300,00 руб. (общая сумма, оплаченная Ответчиком);
5. 152034,80-17300,00= 134734,80 руб. (общая просроченная задолженность).
Ответчик Нохрин В.Е. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что 07 ноября 2008 года он обратился с заявлением в ООО «Русфинанс» с намерением ознакомиться с условиями предоставления кредитов ООО «Русфинанс» и заполнил заявление на кредит. Он рассчитывал, что далее будет заключён кредитный договор, но договор с ООО «Русфинанс» заключён так и не был.
Считает, что требования Банка по уплате процентов, штрафов, платежей и комиссий по займу противоречат действующему законодательству по следующим основаниям:
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской
Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» -Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Статья 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара(услуги) по выбору потерпевшего.
Оферта (публичное предложение) по своей правовой основе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такой сделки определены банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как присоединением к предложенному договору в целом.
В результате граждане, желающие приобрести кредит, как сторона, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в сделке. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для банков, что признано не соответствующим нормам закона согласно Постановлению Президиума ВАС № 7171/09 от 02 марта 2010г.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Т.е. договор - обязательное условие при предоставлении кредита банком или иной кредитной организацией, а оферта не договор, а лишь проект договора (гл.30 ГК РФ)
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта должна содержать существенные условия. Она их не содержит, соответственно, ей не является и юридически ничтожна.
Согласно ФЗ 234 от 25.10.2007, оферта должна содержать "в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".
На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" (ЗоЗПП), Статья 12. П. 2,3,4 Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)- Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
2. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
3. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Закона РФ "О защите прав потребителей ст. 10 Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
1. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
1. ст. 819 ГК РФ - только письменная форма заключения кредитного договора;
2. ст. 820 ГК РФ- несоблюдение письменной формы влечет ничтожность договора;
3. ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка (а каждый договор-сделка) не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка недействительна с момента ее совершения.
4. На основании ст. ст. ст.819, 820 и 167 ГК РФ требования ООО «Русфинанс» по уплате процентов в определенные сроки, комиссионных, неустойки незаконны, так как обязательств у сторон по кредитному договору не возникло в силу его ничтожности.
5. На основании п. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации - последствия недействительности сделки- возврат всего полученного по ней.
Нохрин В.Е. считает, что условия сделки, заключенной между ним и ООО «Русфинанс», изначально незаконны, их нельзя назвать кредитным договором и они подписаны им в состоянии заблуждения. Он умышленно введен в заблуждение по поводу данной банковской услуги в расчёте на то, что он простой потребитель и у него нет специального юридического и финансового образования.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Полагает, что вина ООО «Русфинанс» в причинении морального вреда налицо, поскольку он умышленно введен в заблуждение по поводу данной банковской услуги в расчете на то, что он простой потребитель и у него нет специального юридического и финансового образования.
Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона).
В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 100000(сто тысяч) рублей.
В п. 10.3 ООО «Русфинанс» берёт с него бессрочное согласие на обработку всех персональных данных, представленных им в целях их использования при продвижении товаров, работ и услуг на рынке (включая передачу её третьим лицам для достижения ими вышеуказанных действий), то есть банк хочет использовать его персональные данные на рынке, т.е. в целях получения прибыли, да ещё и бессрочно и при этом ещё и бессрочно распространять их на рынке третьим лицам, т.е. торговать информацией, то он требует либо заплатить ему за право использования данной информации, то есть его персональные данные- 100000(сто тысяч) руб. как компенсацию неудобств для него и его семьи либо признать данный документ ничтожным, как нарушающий и права потребителя и права человека.
Истец по встречным требованиям Нохрин В.Е. просит признать сделку между ним и ООО «Русфинанс» ничтожной, как недействительной с момента ее совершения. Взыскать с ООО «Русфинанс» компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс» компенсацию по п. 10.3 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №40817810604900317040», 100000 (сто тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца по основным требованиям ООО «Русфинанс» Борлаков А.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с Нохрина В.Е. в пользу ООО "Русфинанс" задолженность по кредитному договору от 07.11.2008 в размере 134 734,80 руб. (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре руб. 80 коп.), и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3894,70 руб. (три тысячи восемьсот девяносто четыре руб. 70 коп.).
Встречные исковые требования не признал, пояснив, что п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
Нохрин В.Е. направил оферту ООО «Русфинанс» путем подписания Заявления о предоставлении займа. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Нохрина В.Е. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет должника. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет должника.
В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении займа условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник направил оферту ООО «Русфинанс» путем подписания Заявления о предоставлении займа. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет должника. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет должника. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет заемщика.
Таким образом, договор займа был заключен и ему был присвоен номер 20085041286. Договор займа между ООО «Русфинанс» и Нохриным В.Е. полностью удовлетворяет требованиям, установленным действующим законодательством.
Таким образом, довод Нохрина В.Е. относительно того, что договор не был заключен является голословным. В данном случае был заключен не кредитный договор, а договор займа.
Заявление о предоставлении займа (договор займа) подписано должником Нохриным В.Е. собственноручно. В соответствии с условиями заявления, Нохрин В.Е. ознакомился и согласился (см. заявление о предоставлении займа) с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора.
Подписание документа имеет серьезное правовое значение. Первоочередное значение подписи заключается в том, что ее наличие свидетельствует о согласии подписавшего лица с текстом документа, заверяемым подписью.
Также в своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации моральный вред в размере 100000 рублей.
Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 3 указанного Пленума Верховного суда РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае Нохрин В.Е. не представил доказательств, причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, что противоречит ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования Нохрина В.Е. являются незаконными и необоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Ответчик по основным требованиям Нохрин В.Е. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» не признал, встречные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что он готов отвечать в рамках закона, не согласен с начисленными пенями и штрафами, согласен вернуть ту сумму, которую брал. Когда он перестал платить, у него было тяжелое семейное положение, он обратился в банк с просьбой рассрочить и пересмотреть график платежей, банк потребовал возврата всей суммы долга. Его дело продали агентству по выбиванию долгов. Сам банк отказался с ним общаться, считает, что с агентством он не обязан общаться. Из банка звонили день и ночь. Сейчас работы нет, платить нечем, представители банка разговаривать отказывались.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 07.11.2008 Нохрин В.Е. обратился в адрес ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек.) сроком на 36 месяцев под 2,32 % в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 4 076 руб.
По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено гашение кредита Нохриным В.Е. не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс».
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В договоре стороны установили иной размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 7.2. договора установлено выплата заемщиком 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
Ответчик Нохрин В.Е. допустил просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность, согласно представленного расчета задолженность составляет по состоянию на 09.09.2010 134734,80 руб., сумма, выплаченная ответчиком составляет 17300 руб.
В случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.2, 3.3 и ст. 7 договора Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Нохрину В.Е. по договору процентного займа №40817810604900317040 были переведены денежные средства в сумме 80000 рублей.
В судебном заседании ответчик Нохрин В.Е. подтвердил, что денежную сумму в размере 80000 рублей получал и согласен вернуть данную сумму, но проценты он не признает.
Кроме того, согласно истории погашений по займу №40817810604900317040 от 07.11.2008 Нохрин В.Е. выплатил в счет погашения долга: 15.12.2008- 4 076,00 руб., 15.02.2009- 5000 руб., 02.03.2009- 4100 руб., 15.03.2009- 4100 руб., что также подтверждает, что между ООО «Русфинанс» и Нохриным В.Е. был заключен договор займа.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Нохриным В.Е. не в полном объеме выплачена денежная сумма по договору займа, с учетом начисленного штрафа, суд считает, что имеются основания для удовлетворения основных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Нохрину В.Е. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
А также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Нохрина В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3894,70 рублей.
Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему.
Нохрин В.Е. в обоснование встречных требований ссылается на ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не был заключен в письменной форме кредитный договор и несоблюдение письменной формы влечет ничтожность договора, однако суд считает, что договор займа, а не кредитный договор, как утверждает истец, между ООО «Русфинанс» и Нохриным В.Е. был заключен в письменной форме и надлежащим образом о чем свидетельствует заявление о предоставлении займа (л.д. 7), в котором имеются все данные и подпись самого истца Нохрина В.Е. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, денежные средства Нохрин В.Е. по договору займа получил 20.11.2008 (л.д. 9) и истратил на свои нужды.
В силу ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в редакции от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6).
Истцом не представлены доказательства в чем выразилось действие (бездействия) ООО «Русфинас» в причинении морального вреда истцу. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в судебном заседании, поэтому суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением морального вреда истцу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении встречных заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Основные исковые требования ООО «Русфинанс» к Нохрину В.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Нохрина В.Е. в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по договору займа от 07.11.2008 в размере 134 734,80 руб. (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре руб. 80 коп.), и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 894,70 руб. (три тысячи восемьсот девяносто четыре руб. 70 коп.), всего 138 629,50 руб. (сто тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять рублей 50 копеек).
В удовлетворении встречных исковых требований Нохрина В.Е. к ООО «Русфинанс» о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Бесова Е.В.