Мотивированное решение составлено 01.12.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием представителей истца Зубовой П.П., Старокожева Е.В., ответчика Патрушева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКО г. Екатеринбурга» к Патрушеву Я.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКО г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Патрушеву Я.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указано, что 26.10.2009 между ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» (Подрядчик) и Патрушевым Я.В. (Заказчик) был заключен договор подряда № 614510 на выполнение ремонтно-отделочных работ по смете. Работы выполнены подрядчиком своевременно, надлежащим образом и приняты Заказчиком без претензий по качеству. Претензий по настоящее время от Заказчика не поступало. Таким образом, Подрядчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. При этом Заказчик не добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по договору, нарушает порядок оплат по заключенному договору.
Договором устанавливается стоимость договора и порядок расчета по нему. Общая сумма договора составляет – 137010 руб. Заказчику предоставлена скидка (5%) равная 6850 руб. 50 коп. Заказчику предоставлена рассрочка платежа сроком на пять лет (60 месяцев). За пользование рассрочкой стороны установили ежемесячное внесение инфляционного платежа равного – 2 603 руб. 19 коп, что составляет 2 % от суммы договора за вычетом скидки, то есть: (137010-6850,50)*2% = 2603,19 Ежемесячный платеж по договору без учета инфляционного платежа равен 2169 руб. 33 коп. Ежемесячный платеж по договору с учетом инфляционного платежа равен 4772 руб. 52 коп.
Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2009 к договору № 614510 от 26.10.2009 ежемесячный платеж по договору должен производиться ответчиком до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Ответчик произвел один платеж по договору № 614510 в размере 4772 рубля 52 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.11.2009. Более платежей не поступало.
16.02.2010 истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 16.02.2010, в которой изложил требование о погашении задолженности по основному долгу и неустойке. Этой же претензией Ответчик информировался в одностороннем (внесудебном) порядке о расторжении договора, на основании п. 8.5. Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком в течение 2 (двух) месяцев Подрядчик в одностороннем порядке (внесудебном) расторгает Договор путем направления соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения извещения, если иная дата не указана в извещении.
Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В связи с эти говорить о надлежащем извещении о расторжении договора Истец считает не допустимым, соответственно вопрос расторжения договора не решен сторонами в досудебном порядке.
Поскольку основанием для одностороннего расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, на основании пункта 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора стороны освобождаются от исполнения обязательств по нему. Согласно данной норме при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом прекращение правоотношений не является прощением долга, следовательно, за время, в течение которого Заказчик не вносил своевременно платежи оплата должна быть произведена в полном объеме: включая сумму основного долга и сумму договорной неустойки.
Поскольку на дату подачи искового заявления договор не расторгнут сумма основного долга складывается за двух частей: во-первых, основной долг за период рассрочки до подачи искового заявления, то есть за невнесение ежемесячных платежей за декабрь 2009г., январь – август 2010 г.
За данный период сумма основного долга составляет 23 862 рубля 60 коп. Из расчета: 4772,52*9=42952,68. 4772,52 – ежемесячный платеж: (с ежемесячным инфляционным платежом); 9 – количество месяцев неоплаченной рассрочки до подачи искового заявления (то есть с декабря 2009 г. (включительно) по август 2010 г. (включительно)).
Во-вторых, основной долг за период остающейся рассрочки после подачи искового заявления, то есть период с сентября 2010 г. по октябрь 2014 г. За данный период сумма основного долга составляет 108 466 (сто восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рубля 50 коп. 2169,33*50=108 466,50. 2169,33 – ежемесячный платеж: по договору (без учета инфляционного платежа); 50 — количество месяцев рассрочки после подачи искового заявления, то есть период с сентября 2010 г. (включительно) по октябрь 2014 г. (включительно).
Суммарно основной долг ответчика по договору № 614510 от 26.10.2009, подлежащий выплате истцу равен 151 419 руб. 20 коп.
Расторжение договора обусловлено существенным нарушением договора со стороны Заказчика (невнесением платежей по договору). Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, истец полагает допустимым взыскивать договорную неустойку на основании п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату подачи искового заявления.
Договорная неустойка предусмотрена п. 4.2. договора, она составляет 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Информация о неустойке и порядке ее удержания является открытой для заказчика, о данном условии договора заказчики предупреждаются при заключении договора. Согласно расчету неустойки, ее размер составляет 157636 руб. 34 коп. Истец, исходя из принципов разумности и справедливости, предлагает снизить размер договорной неустойки до размера основного долга за декабрь, то есть она составит 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 52 коп.
Поскольку неустойка за невнесение данных платежей превышает ежемесячны размер основного долга, истец аналогично снижает его до размера 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 52 коп. за каждый месяц (январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 г.). Суммарно неустойка за период с января по июнь 2010 г. равна 37985 руб.
ООО «Управляющая компания ЖКО г. Екатеринбурга» просила расторгнуть договор подряда № 614510 от 26.10.2009 и взыскать с Патрушева Я.В. в свою пользу сумму основного долга по договору подряда № 614510 от 26.10.2009 в размере 151 419 рублей 20 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму договорной неустойки по договору подряда № 614510 от 26.10.2009 в размере 37985 рублей 62 коп. взыскать с ответчика сумму государственной пошлины 4988 руб. 10 коп.
В судебном заседании представители Зубова П.П., Старокожев Е.В. подержали заявленные исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили расторгнуть договор подряда № 614510 от 26.10.2009 и взыскать с Патрушева Я.В. в свою пользу сумму основного долга по договору подряда № 614510 от 26.10.2009 в размере 151 419 рублей 20 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму договорной неустойки по договору подряда № 614510 от 26.10.2009 в размере 37985 рублей 62 коп. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины 4988 руб. 10 коп. Поясняли, что с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Работы были выполнены в срок, приняты ответчиком, о чем составлен акт приемки работ от 04.12.2010, претензии по качеству им не предъявлялись до настоящего времени. Договором была предусмотрена рассрочка платежа, истец внес первый взнос в размере 4772 руб. 52 коп., более взносов не производил. С ответчиком также заключался еще один договор на выполнение других работ, и тот договор также не был исполнен ответчиком, было вынесено решение о взыскании денежной суммы.
Ответчик Патрушев Я.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что им действительно был заключен договор от 26.10.2009 на выполнение подрядных работ. Однако, данный договор со стороны истца не был исполнен надлежащим образом, работы были проведены некачественно, неровно положена плитка в ванной комнате, плитка оказалась не того цвета, как указано в договоре, дверные ручки в туалете и ванной оказались разными, была сломана дверь. Со временем проступил клей на потолке, и он стал желтого цвета. Работы ответчиком были приняты, подписан акт приемки работ. Кроме акта, имеющегося в деле, было подписано еще несколько актов, в которых указывались претензии. После подписания акта приемки работ, он претензий к ответчику не предъявлял, к нему не обращался. При производстве работ, работникам указывалось на тот факт, что работы проводятся плохо, они обещали все исправить, но этого не сделали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором подряда № 614510 от 26.10.2009, ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга», именуемая в дальнейшем подрядчик, и Патрушев Я.В. (Заказчик) заключили настоящий договор о нижеследующем: Подрядчик обязуется выполнить соответствующий перечень работ по адресу: <адрес>.Перечень выполняемых работ: ремонтно-отделочные работы по смете. Общая сумма договора 137010 руб., скидка 5%, сумма скидки 6850 руб. 50 коп. Пунктом 2.2 данного договора, предусмотрена рассрочка платежа на 5 лет, ежемесячный платеж по договору составит 2169 руб. 33 коп., ежемесячный инфляционный платеж составит 2603 руб. 19 коп., ежемесячный платеж по договору с учетом процентов 4772 руб. 52 коп.
Как следует из п. 4.2 данного договора, в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по настоящему договору, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а так же неустойку в виде пени в размере 3 процента от суммы начисленного инфляционного платежа за каждый календарный день просрочки.
Планируемая дата начала выполнения работ: 09.11.2009. в соответствии с п. 6.1 данного договора, подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить работы по настоящему договору в течение 60 дней с момента внесения Заказчиком суммы задатка, или с момента наступления предполагаемой даты начала выполнения работ, указанной в настоящем договоре, и при создании Заказчиком всех необходимых условий для осуществления подрядных работ.
Согласно дополнительного соглашения от 26.10.2009 к договору подряда № 614510 от 26.10.2009, заказчик обязуется производить ежемесячную оплату, не позднее 25 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 4772 руб. 52 коп. Неустойка за просрочку внесения очередного платежа составляет 3% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в настоящем графике платежей.
Предварительными Бланк-заказами (сметами) № 1 и № 2 от 19.10.2009 и 21.10.2009, подписанного сторонами, определен перечень работ и материалов по указанному выше договору.
Как следует из акта приема-сдачи выполненных работ от 04.12.2009, Патрушев Я.В. принял ремонтно-отделочные работы по договору № 614510 от 26.10.2009 в <адрес> о чем свидетельствует его подпись в данном акте. При этом, каких-либо претензий по качеству работ заказчиком не указано.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При этом, согласно положениям чч. 1, 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Как уже указывалось выше, судом установлено, что истцом были выполнены работы по договору подряда от 26.10.2009 № 614510, при этом, ответчиком Патрушевым Я.В. данные работы были приняты, и претензий по качеству работ ответчиком не заявлялось до настоящего времени, что не оспаривается и самим ответчиком.
В качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО 1, которая пояснила, что является супругой ответчика и собственником <адрес>. Ответчик заключил договор подряда. Однако, истцом договор исполнен ненадлежащим образом, работы ненадлежащего качества. Работы изначально были затянуты, не было тех строительных материалов, которые указаны в смете. Не могли найти подходящую плитку, купили другую, обещали, что будет снижена цена. Плитка уложена неровно, свидетеля это не устраивает. Работникам изначально указывались на недостатки в их работе, они обещали исправить, но ничего не сделали. Актов приемки работ было несколько. Действительно, ответчиком был подписан акт приемки работ. Свидетель говорила работникам, что предъявит соответствующие претензии. Размывы на потолке появились позже, примерно через полгода, после выполнения работ. Ранее претензий не могли предъявить по семейным обстоятельствам.
Ответчиком суду также были предоставлены фотографии жилого помещения, в обоснование ненадлежащего качества выполнения работ по договору подряда. Однако, из предоставленных фотографий невозможно сделать вывод о том, в какой квартире они выполнены, в какой период времени, изображен ли на них результат выполнения работ по договору от 26.10.2009, либо нет. Также суду не предоставлено доказательств того факта, что после проведения работ истцом и принятия их ответчиком, в <адрес>, не были проведены иные ремонтные работы.
Как уже указывалось выше, работы истцом были проведены, работы ответчиком – заказчиком по договору подряда, были приняты, каких-либо претензий до настоящего времени по качеству работ ответчиком не предъявлено, к истцу он с указанными претензиями не обращался. Каких-либо иных доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору, ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа от исполнения договора подряда и внесению денежной суммы в качестве платы по договору от 26.10.2009, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.
Как следует из положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что истцом в нарушение условий договора, не вносится плата по договору подряда № 614510 от 26.10.2009, а именно, в нарушение графика внесения платежей, внесен лишь один платеж 25.11.2009 в размере 4772 руб. 52 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.11.2009.
Данное обстоятельство также не оспаривается и самим ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что данное поведение ответчика, свидетельствующее о нежелании исполнять свои обязанности по указанному выше договору подряда, является существенным нарушением условий договора, и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора подряда.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКО г. Екатеринбурга» о расторжении договора подряда № 614510 от 26.10.2009.
В соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из смысла указанных правовых норм следует, что расторжение договора не является прощением долга, следовательно, за время, которое ответчик не вносил соответствующие платежи, и договор подряда не был расторгнут, с него должна быть взыскана оплата по договору, включая сумму основного долга и сумму договорной неустойки.
За период с декабря 2009 года по август 2010 года (дата подачи иска о расторжении договора), задолженность истца по внесению ежемесячных платежей составила 42 952 руб. 68 коп.
Расчет производился следующим образом: 4772 руб. 52 коп. (сумма ежемесячного платежа) * 9 месяцев = 42 952 руб. 68 коп.
Согласно ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основной долг за оставшийся период рассрочки после подачи искового заявления, то есть с сентября 2010 года по октябрь 2014 года (50 месяцев) составил 108466 руб. 50 коп. Расчет производился следующим образом: 2169 руб. 33 коп. (ежемесячная сумма основного долга) * 50 = 108466 руб. 50 коп.
Таким образом, с истца подлежит взысканию сумма в размере 141419 руб. 18 коп.
Как уже указывалось выше, в соответствии с условиями договора подряда от 26.10.2009, размер неустойки за невнесение платежа составляет 3% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в настоящем графике платежей.
Ежемесячный платеж за декабрь 2009 года составлял 4772 руб. 52 коп. * 3% * 244 дня = 34934 руб.
Однако, истцом в соответствии с принципом разумности и справедливости снижен размер неустойки до суммы основного платежа, то есть до 4772 руб. 52 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Аналогичным образом рассчитывалась неустойка за невнесение платежей с января 2010 года по июль 2010 года. Следовательно, размер неустойки за январь 2010 года составит 30496 руб. 40 коп., за февраль 2010 года – 26057 руб. 96 коп., за март 2010 года 21905 руб. 87 коп., за апрель 2010 года – 17467 руб. 42 коп., за май 2010 года – 13315 руб. 33 коп., за июнь 2010 года 8876 руб. 89 коп., за июль 2010 года – 4581 руб. 62 коп. общий размер неустойки составляет 157636 руб. 34 коп. При этом, истцом также заявлено об уменьшении данной неустойки до размера ежемесячного платежа, то есть до общего размера 37985 руб. 62 коп. Поскольку, как уже указывалось выше, суд принимает решение по заявленным требованиям, и не вправе в данном случае выйти за их пределы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору в размере 37985 руб. 62 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 4988 руб. 10 коп. подтверждается платежным поручением № 326 от 20.08.2010. суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКО г. Екатеринбурга» к Патрушеву Я.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № 614510 от 26.10.2009, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» и Патрушевым Я.В..
Взыскать с Патрушева Я.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКО г. Екатеринбурга» сумму долга по договору подряда в размере 151419 руб. 20 коп., неустойку в размере 37985 руб. 62 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4988 руб. 10 коп., а всего взыскать 194392 (сто девяносто четыре тысячи триста девяносто два) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е. В. Тимофеев.