ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Арамильского городского округа к Ведмецкой Е.Н. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Арамильского городского округа обратилась в суд с иском к Ведмецкой Е.Н. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки. В обоснование иска указано, что 22.04.2009 ответчику по договору аренды был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под размещение кафе на летний период 2009 года сроком на 11 месяцев. 20.11.2009 на заседании комиссии по выбору земельных участков, рассмотрели вопрос о продлении договора аренды данного земельного участка. В результате проведенного обследования было установено, что разрешительная и проектная документация отсутствуют, договор с МУП «АППТБО» и заключение Роспотребнадзора отсутствуют. Земельной комиссией было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка. Однако, ответчик не освободила участок и отказывается от подписания соглашения о расторжении договора аренды. 15.09.2010 было проведено повторное обследование, в ходе которого было установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу ответчик самовольно осуществила строительство капитального одноэтажного здания закусочной из деревянных конструкций на капитальном фундаменте с деревянным пристроем без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, и без получения на это необходимых разрешений. На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администарция Арамильского городского округа просила суд признать капитальное одноэтажное здание закусочной из деревянных конструкций на капитальном фундаменте с деревянным пристроем, расположенным по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.
В судебном заседании представитель истца Вавилова Е.А. поддержала заявленные ранее исковые требования, просила признать капитальное одноэтажное здание закусочной из деревянных конструкций на капитальном фундаменте с деревянным пристроем, расположенным по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.
Ответчик Ведмецкая Е.Н. и ее представитель Искандеров Б.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что данное летнее кафе не является самовольной постройкой, так как не является объектом недвижимости. Также пояснили, что Ведмецкая Е.Н. является Индивидуальным предпринимателем.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, истцом является Администрация Арамильского городского округа, то есть юридической лицо.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сысертскому району Свердловской области 03.12.2010, Ведмецкая Е.Н. является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем с 30.10.2008, то есть являлась индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора аренды.
Как следует из договора аренды земельного участка от 22.04.2009, участок предоставляется под объект торговли (летнее кафе), то есть в предпринимательских целях.
В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, судом установлено, что данные исковые требования Администрации Арамильского городского округа к Ведмецкой Е.Н. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, подведомственны Арбитражному суду, и неподведомственны суду общей юрисдикции, так как данный спор между двумя юридическими лицами, носит экономический характер, связан с ведением экономической деятельности.
Из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, суд считает, что поскольку исковые требования Администрации Арамильского городского округа к Ведмецкой Е.Н. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, были приняты к производству суда с нарушением правил подведомственности, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Администрации Арамильского городского округа к Ведмецкой Е.Н. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, прекратить в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е. В. Тимофеев.