Стебливский В. Г. к Корминой В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка



Мотивированное решение составлено 03.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Стебливского В.Г., его представителя Стебливского С.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Корминой В.В., ее представителей Кормина О.В., Волковой А.С., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебливского В.Г. к Корминой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, а также по встречному иску Корминой В.В. к Стебливскому В.Г. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стебливский В. Г. обратился в суд с иском к Корминой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что в 1993 году им был приобретен земельный участок в Сысертском районе, <адрес> в садоводческом товариществе «Монтажник-2», общей площадью 883 кв. м., выдано свидетельство о праве собственности на землю и кадастровый паспорт земельного участка. В 1997 году на участке им сделана капитальная овощная яма, над которой построен сарай. В 2003 году ответчик – владелец соседнего участка №, отступив от межевой линии 1 метр поставил строительный вагон размером 3 на 6 метров, который в 2005 году переставил на межу. В 207 году ответчик сделал из строительного вагона садовый дом, увеличив площадь как в ширину на 3 метра, так и в высоту, надстроил 2-ой этаж. Скат крыши, получившегося строения, направил на земельный участок истца, в место, где находится его овощная яма. В результате чего, в сезон дождей и весеннего таяния снега овощную яму затапливает водой и собранный урожай не пригоден для использования. Кроме того, ответчиком не соблюдены нормы посадок высокорослых деревьев, которые посажены около межи, разделяющей участки сторон. Во время строительства дома на участке № истцом регулярно предпринимались меры по пресечению нарушения его прав, он и его супруга постоянно общались с ответчиком о соблюдении расстояние между межой и садовым домом, посадки деревьев. Неоднократно обращался в Правление садоводческого товарищества. Однако, никаких мер по пресечению и восстановлению нарушенных прав истца не предпринималось.

Стебливский В. Г. просил суд обязать ответчика Кормину В.В. прекратить нарушение его прав в пользовании земельным участком и овощной ямой: передвинуть строение и пересадить деревья, находящиеся на участке №, согласно норм Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник-2».

04.10.2010 истцом Стебливским В. Г. изменено основание иска, он просил обязать ответчика Кормину В.В. передвинуть строение, на земельном участке № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» согласно законодательству: п. 6.7 Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51 на расстояние 3 метра – минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от жилого строение (или дома).

29.10.2010 истцом Стебливским В. Г. заявлены дополнительные требования об установлении местоположения границы земельных участков № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» в соответствии с предложенным проектом межевого плана, выполненного Муниципальным учреждением «<данные изъяты>», признать недействительным проект межевого плана от 27.07.2009, предложенный Корминой В.В.

Ответчик Кормина В.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила суд установить границы земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Монтажник-2» по границам, установленным межевым планом. В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2», на основании договора купли-продажи от 25.03.1998. Рядом с ее земельным участком расположен земельный участок Стебливского В.Г. Кормина В.В. не нарушала прав Стебливского В.Г., так как границы земельных участков не установлены.

В судебном заседании от 29.10.2010 истец Кормина В.В. уточнила заявленные исковые требования, просила установить границу земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2», смежную с границей земельного участка №, а также смежную с земельным участком № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» в соответствии с межевым планом, предоставленным ей на земельный участок №.

В судебном заседании истец Стебливский В. Г. поддержал заявленные исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил установить местоположение смежной границы земельных участков № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» в соответствии с предложенным проектом межевого плана, выполненного Муниципальным учреждением «<данные изъяты>», а также просил обязать ответчика передвинуть расположенное на земельном участке № строение на 3 метра от границы земельных участков, которое предусмотрено СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также пересадить высокорослые деревья, растущие на земельном участке № на расстояние в 4 метра, предусмотренное Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник-2». Встречные исковые требования Корминой В.В. не признал. Пояснил, что является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Монтажник-2» при строительстве своего домика в 1997 году, он отступил от смежной границы с земельным участком №, обозначенной межой – углублением в земле, 1,6 метра, яму для хранения овощей вырыл на расстоянии 3 м. от межи. Ответчик же установил вагончик на границе с земельным участком истца, затем надстроил второй этаж, и сделал скат крыши в сторону участка №, принадлежащего истцу. В результате чего, дождевые и талые воды попадают прямо под домик истца, затапливают его овощную яму, в результате чего его запасы на зиму – картофель, иные овощи, приходят в негодность и он терпит значительные материальные потери. Дом ответчика стоит на фундаментных блоках. Также вблизи с границей земельного участка №, ответчик посадил около 6 высокорослых деревьев на расстоянии от 1,2 до 1,5 метров от границы участков. Данные деревья имеют высоту около 3,5 – 3,8 метра, они также затеняют земельный участок истца. Стебливский В. Г. неоднократно обращался в правление сада, к ответчику, с просьбой устранить нарушения его прав, но никакого результата не последовало.

Представитель истца Стебливский С.В. в судебном заседании также поддержал заявленные Стебливским В. Г. требования, и, ссылаясь на изложенные им обстоятельства, просил установить местоположение смежной границы земельных участков № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» в соответствии с предложенным проектом межевого плана, выполненного Муниципальным учреждением «<данные изъяты>», а также просил обязать ответчика передвинуть расположенное на земельном участке № строение на 3 метра от границы земельных участков, которое предусмотрено СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также пересадить высокорослые деревья, растущие на земельном участке № на расстояние в 4 метра, предусмотренное Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник-2». Встречные исковые требования Корминой В.В. не признал. Пояснил, что садовый дом ответчика Корминой В.В. возведен с нарушением строительных норм и правил, а также посаженные им деревья, также нарушают требования Устава садоводческого товарищества, в связи с чем, их необходимо перенести.

Ответчик Кормина В.В. в судебном заседании поддержала заявленные ей встречные исковые требования, уточнив их, и, ссылаясь на изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства, просила установить смежную границу между земельными участками № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» по лицевой линии на расстоянии 188,29 м от южной границы земельного участка №, что соответствует расстоянию 67,85 м от границы между участками № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2». От исковых требований об установлении смежной границы с земельным участком № отказалась, производство по делу в данной части прекращено. Пояснила, что в 2005 году произведено межевание земельного участка №, то есть данная граница между земельными участками установлена в соответствии с земельным законодательством, что позволяет определить местоположение границы между участками № и № равное 67,85 м, сложив ширину земельных участков №. Пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» она вместе со своим братом возвела садовый дом. От границы земельного участка отступила 80 см, так как между строениями расстояние получилось равным 1,6 м. На крыше домика установлен водосток, снег Кормина убирает. Стебливский неоднократно перемещал границу между земельными участками, на которой ранее был установлен летний водопровод, переносил водопровод на ее земельный участок. Ранее граница обозначалась межой. Межа сохранилась до сих пор. Деревья были посажены бывшим хозяином участка – 2 яблони сохранились до настоящего времени. Еще 2 яблони были посажены Корминой В.В. на месте прежних деревьев. Также посажено 2 груши. Они всегда пользовались земельным участком до межи, разделяющей участки, после межи никогда не пользовались землей. Исковые требования Стебливского В.Г. не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску Корминой В.В. – Кормин О.В. в судебном заседании также поддержал уточненные Корминой В.В. встречные исковые требования, и, ссылаясь на изложенные ей обстоятельства, просил установить смежную границу между земельными участками № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» по лицевой линии на расстоянии 188,29 м от южной границы земельного участка №, что соответствует расстоянию 67,85 м от границы между участками № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2». Исковые требования Стебливского В.Г. не признал. Пояснил, что при строительстве садового дома на земельном участке №, от границы с земельным участком № отступили 80 см, такое же расстояние, как и Стебливский В. Г. Сам Стебливский В. Г. демонтировал водопровод, который проходил по меже, переставил его на земельный участок Корминой. На соседних участках овощные ямы также подтапливаются водой, причина этого – грунтовые, а не талые воды. Деревья посадили на расстоянии 2 метров от границы с земельным участком Корминой, примерно 4 года назад. Расстояние между строения на участках сторон составляет 1,6 м. В соответствии с уточенными требованиями Корминой В.В., граница между участками должна проходить на расстоянии трех метров от существующей границе, то есть по садовому дому Стебливского. Эту границу вычислили путем сложения ширины земельных участков №, №, указанных в свидетельствах о праве собственности на данные земельные участки и землеустроительные документы сада. Границы земельного участка № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время граница проходит по стене строения Корминой.

Представитель ответчика по первоначальному иску Корминой В.В. – Волкова А.С. в судебном заседании также поддержала уточненные Корминой В.В. встречные исковые требования, и, ссылаясь на изложенные ей обстоятельства, просила установить смежную границу между земельными участками № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» по лицевой линии на расстоянии 188,29 м от южной границы земельного участка №, что соответствует расстоянию 67,85 м от границы между участками № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2». Исковые требования Стебливского В.Г. не признала.

Соответчик по встречному исковому заявлению Смирнов С.А. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается распиской в получении повестки.

Представитель третьего лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник-2» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Индивидуальный предприниматель Музафаров Р. Н. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от 07.04.1999, Стебливский В. Г. является собственником земельного участка, площадью 833 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник-2».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.09.2010, Стебливский В. Г. является собственником земельного участка площадью 833 кв. м., с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник-2», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю серия № №, кадастрового паспорта земельного участка от 10.09.2010, Кормина В.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 776 кв. м., месторасположение: <адрес>, С/Т Монтажник-2, участок № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что оба земельных участка - № и № в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» не имеют установленных в соответствии с действующим законодательством границ.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из объяснений сторон по делу усматривается, что граница между земельным участком № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» определялась сторонами по меже, которая представляла собой небольшое углубление в земле. При этом, стороны использовали принадлежащие им земельные участки строго в границах указанной межи.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО 3, который пояснил, что познакомился со Стебливским В. Г. в 1993 году, так как вместе работали. Он принимал участие в строительстве садового дома истца Стебливского В.Г., так как находился с ним в приятельских отношениях. При установлении фундаментных блоков под садовый дом, они отступили 1,6 м от границы, которая определялась межой, которое представляло собой углубление в земле. Каждое лето он периодически приезжал на земельный участок №, помогал выращивать картошку. В 2007 году погреб, где хранился урожай, оказался подтопленным, урожай сгнил. До этого, погреб всегда был сухой. В настоящее время погреб также сырой, подтеки на стенах, на полу лужи.

Судом также обозревались фотографии спорных земельных участков, с находящимися на них строениями, при этом, из данных фотографий невозможно сделать однозначного вывода о наличии межи, либо ограждения между земельными участками.

Стебливским В. Г. предоставлен межевой план на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района, выполненного Муниципальным учреждением «<данные изъяты>» в 2010 году, согласно которого граница между данным земельным участком и земельным участком №, не установлена владельцами земельных участков, и проходит по прямой линии от точки н4, имеющей координаты Х 6276494.86, Y 1554743.36, до точки н5 с координатами Х 6276508.57, Y 1554712.07. При этом, площадь данного земельного участка составляет 823 кв. м., то есть на 10 кв. м. меньше, чем по правоустанавливающему документу.

Корминой В.В. также предоставлен межевой план на земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2», выполненный Индивидуальным предпринимателем Музафаровым Р.Н. в 2009 году, согласно которого, смежная граница с земельным участком № проходит по прямой линии от точки н2 с координатами Х6276495.25, Y1554743.94 до точки н1 с координатами Х6276508.64, Y 1554712.06. при этом, площадь земельного участка составляет 777 кв. м., то есть на 1 кв. м. более, чем по правоустанавливающему документу.

Таким образом, представленные сторонами межевые планы земельных участков в части смежной границы земельных участков, имеют незначительные различия. Так, точка н4 (по межевому плану Стебливского В.Г., а по межевому плану Корминой В.В. – точка н2) имеют расхождение по оси Х 39 см, по оси Y 58 см. Точка н 5 (по межевому плану Стенбливского В.Г., а по межевому плану Корминой В.В. – точка н1), имеет расхождение по оси Х 7 см, по оси Y1 см. Площади земельных участков также имеют незначительные расхождения по площади, указанных в землеустроительных документах.

При этом, из предоставленной суду исполнительном топографической съемке земельных участков (л.д. 99-100), усматривается, что строение на земельном участке № находится на расстоянии от границы земельного участка, указанного в межевом плане, выполненного МУ «<данные изъяты>» по заказу Стебливского В.Г., от 1,44 м до 1,25 м. А строение, расположенное на земельном участке №, находится на расстоянии от 0,1 до 0,2 от границы земельного участка.

Учитывая объяснения сторон по делу, показания свидетеля ФИО 3, а также письменные доказательства по делу, суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» в соответствии с межевым планом на земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района с кадастровым номером №, подготовленным Муниципальным учреждением «<данные изъяты>» в 2010 году, поскольку, по мнению суда нашел подтверждение тот факт, что изначальная граница земельных участков, в соответствии с которой сложился фактический порядок пользования спорными земельными участками, проходила на расстоянии около полутора метров от возведенного истцом Стебливским В. Г. строения на земельном участке №.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Стебливского В.Г. в части установления смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом на земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района с кадастровым номером №, подготовленным Муниципальным учреждением «<данные изъяты>» в 2010 году по прямой линии от н4 (Х 6276494.86, Y 1554743.36) до точки н5 (Х 6276508.57, Y 1554712.07), указанных в данном межевом плане.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Корминой В.В. об установлении данной границы по лицевой линии на расстоянии 188,29 м от южной границы земельного участка №, что соответствует расстоянию 67,85 м от границы между участками № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2», поскольку при удовлетворении данных требований граница будет проходить по садовому дому, расположенному на земельном участке №, что не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, а также площадям земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах.

Что касается исковых требований Стебливского В.Г. относительно переноса садового дома на расстояние 3 метра от границы земельных участков и деревьев на расстояние 4 метра, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя России от 10.09.1997, № 18-51, минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от садового дома – 3 м, от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м, от кустарника – 1м.

В соответствии с п. 11.6 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник-2», минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка должны быть: - от садового дома – 1,5 м, от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2, кустарников – 1 м.

С учетом удовлетворенных исковых требований Стебливского В.Г. об установлении границы земельных участков, а также указанной выше исполнительной топографической съемке земельных участков (л.д. 99-100), усматривается, что строение на земельном участке № находится на расстоянии от установленной границы земельного участка, на расстоянии от 0,1 м до 0,2 м от границы земельного участка, что суд считает существенным нарушением строительных норм и правил, предусмотренных СНиП 30-02-97 (минимальное расстояние 3 м).

Из предоставленных суду фотографий строений на спорных земельных участках, усматривается, что строение в виде садового дома Корминой В.В., расположенное на земельном участке имеет значительный уклон крыши в сторону земельного участка №, при этом, крыша не оборудована устройством для снегозадержания и надлежащего водоотведения. При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что при незначительном расстоянии между строениями на соседних земельных участка, устройство крыши строения ответчика, находящегося фактически на смежной границе земельных участков, значительно нарушает права истца на использование данного земельного участка № по его прямому назначению – для садоводства, поскольку, между указанными строениями попадает значительное количество талых и дождевых вод, из-за конструктивных особенностей садового дома № №

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Кормина В.В. возвела строение в виде садового дома на земельном участке № с существенным нарушением строительных норм и правил, требования Стебливского В.Г. о возложении на ФИО 4 обязанности по перемещению возведенного ей строения в виде садового дома, расположенного на земельном участке № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района Свердловской области на расстояние не менее трех метров от установленной границы с земельным участком № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района Свердловской области, подлежит удовлетворению.

Что же касается пересадки деревьев, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Как следует из указанной выше топографической съемки земельного участка, на земельном участке № действительно имеются 6 деревьев, на расстоянии от 0,9 м до 2,43 м, что не отрицается и сторонами по делу. При этом, из объяснений сторон усматривается, что указанные деревья имеют высоту от 3,5 м до 3,8 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает, что указанная высота деревьев не свидетельствует об отнесении данных деревьев к высокорослым, в связи с чем, суд считает, что при посадке данных деревьев, не были существенно нарушены строительные нормы и правила, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата Стебливским В. Г. государственной пошлины в размере 200 руб. подтверждается квитанцией от 17.08.2010, имеющейся в материалах дела.

Также Стебливским В. Г. подтверждены расходы на составление нотариальной доверенности на представление своих интересов в судебном заседании в размере 800 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать указанные денежные суммы с ответчика Корминой В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стебливского В.Г. к Корминой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками № и № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района Свердловской области по прямой линии от точки н4 (Х 6276494.86, Y 1554743.36) до точки н5 (Х 6276508.57, Y 1554712.07), указанных в межевом плане на земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района с кадастровым номером №, подготовленным Муниципальным учреждением «<данные изъяты>» в 2010 году.

Возложить на Кормину В.В. обязанность переместить возведенное ей строение в виде садового дома, расположенного на земельном участке № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района Свердловской области на расстояние не менее трех метров от установленной границы с земельным участком № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник-2» Сысертского района Свердловской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Корминой В.В. к Стебливскому В.Г. об установлении границы земельного участка отказать.

Взыскать с Корминой В.В. в пользу Стебливского В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем
подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 суток с момента
составления мотивированного решения суда.

Судья: Е. В. Тимофеев.