Мотивированное решение составлено 03.12.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.11.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истцов Стукова В.А., Кублановой И.О., Мещенко Е.А., их представителя Чердынцевой М.Н., ответчика Боровиковой Л.В., представителя ответчика Администрации Сысертского городского округа Ударцева В.Г., представителя ответчиков Перепечко А.М., Перепечко М.Г. – Григорьевой О.А., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукова В.А., Стуковой С.А., Кублановой И.О., Мещенко Е.А. к Администрации Арамильского городского округа, Боровиковой Л.В., Перепечко А.М., Перепечко М.Г., Козицину Е.Ю., Лященко В.Е. о признании незаконными действий по предоставлению земельных участков, признании незаконным зарегистрированных прав на земельные участки, возложении обязанности по исключению записи о зарегистрированных правах на земельные участки, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
Стуков В.А., Стукова С.А., Кубланова И.О., Мещенко Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа, Боровиковой Л.В., Перепечко А.М., Перепечко М.Г. о признании незаконными действий по предоставлению земельных участков, признании незаконным зарегистрированных прав на земельные участки, возложении обязанности по исключению записи о зарегистрированных правах на земельные участки, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав. В обоснование иска указано, что в зоне отвода земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство в черте городской застройки микрорайона Южный города Арамиль в местах общего пользования администрацией Арамильского МО в 2008 году выделены новые земельные участки с целевым использованием под личное подсобное хозяйство по адресам: <адрес>.
В течение многих лет при запросах в Администрацию города Арамиль для выдачи копии Генерального плана застройки города, и в частности, микрорайона Южный, истцам неоднократно было в этом отказано. Даже по запросам Депутата Арамильской городской Думы ФИО 1 отдел архитектуры и градостроительства выдавал под видом Генерального плана застройки микрорайона примерную схему микрорайона, сильно отличающуюся от существующего и утвержденного Генерального плана застройки. Данное обстоятельство явилось нарушением прав истцов на получение достоверной информации о планируемых изменениях в застройке микрорайона, где они проживают, и право на возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими их права и свободы. Данное право гарантировано им, как гражданам Российской Федерации, статьей 24 Конституций Российской Федерации. Имея на руках информацию о произошедшем выделении земельных участков для Перепечко и Боровиковой, тем не менее, сравнить фактическое состояние землепользования с утвержденным Генеральным планом застройки микрорайона Южный не представлялось возможным. Только в середине апреля 2010 года они с большим трудом смогли получить достоверную информацию о действительном Генеральном плане застройки микрорайона Южный в городе Арамиль. Информацию о Генеральном плане застройки микрорайона Южный города Арамиль удалось получить через лицо, имевшее личные контакты с исполнителями данного Генерального плана в том проектном институте, который ранее занимался подготовкой данного плана.
Изучение полученного Генерального плана застройки микрорайона Южный в городе Арамиль привело к выводу о том, что выделение новых земельных участков гражданам Перепечко А.М. и Боровиковой Л.В. произошло в местах общего пользования микрорайона Южный – за счет земель рекреационной зоны. Передача сформированных земельных участков с целевым использованием под личное подсобное хозяйство гражданам Перепечко и Боровиковой противоречит нормам права п. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а так же является способом ухода от проведения аукциона, но продаже земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Данное утверждение основано также на нормах статей 30, ЗО.1, 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации. Нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, установленные земельным законодательством Российской Федерации. Кроме того, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан.
В 1993 году Арамильская городская Дума приняла и утвердила Генеральный план застройки микрорайона Южный в городе Арамиль. С тех пор Генеральный план застройки г. Арамиль не проходил новых слушаний в связи с вносимыми в него изменениями. Законом Свердловской области «Об установлении границ муниципального образования город Арамиль и наделении его статусом городского округа» от 21.07.2004 № 32-03 (в редакции от 25.10.2004 № 148-03) границы МО «г. Арамиль» были расширены и весь земельный участок Южной горки (в настоящее время – микрорайон Южный) вошел в состав земель Муниципального образования «г. Арамиль», что подтверждается п.п, 33, 34 Описания границ Муниципального образования «г. Арамиль» из приложения № 1 к вышеуказанному Закону Свердловской области. В апреле 2010 года Администрация Арамильского ГО начала проводить слушания по Генеральному плану застройки города Арамиль, однако на первом этапе в марте 2010 года слушалась лишь общая концепция развития города Арамиль со строительством вокруг него магистральных автомобильных дорог. Иных проектов на слушаниях предложено не было. В течение нескольких предыдущих лет строительство на территории микрорайона Южный велось в нарушение Генерального плана застройки, многие объекты социальной инфраструктуры администрацией Арамильского ГО самовольно упразднены как ненужные, произведена новая нарезка земельных участков, то есть внесены изменения в Генеральный план застройки города, которые не сопровождались проведением публичных слушаний, установленных статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нормой п. 3 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлен круг субъектов, которым предоставляются земельные участки с целевым использованием под личное подсобное хозяйство: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы но месту постоянного проживания в сельских поселениях. В данном случае, очевидно, что город Арамиль не является сельским поселением, равно как и гражданин Перепечко А.М. не является сельским жителем. Нормой п. 4 статьи 3 данного Федерального закона установлено, что гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
На основании имеющегося утвержденного ранее Генерального плана застройки микрорайона Южный города Арамиль, возможно утверждать, что свободных земельных участков на территории микрорайона на момент выделения их гражданам Боровиковой и Перепечко ее было. Данное обстоятельство повлекло за собой со стороны Администрации города Арамиль нарезку и формирование новых земельных участков, находящихся в местах общего пользования – в рекреационной зоне микрорайона, Именно это обстоятельство и нарушило права истцов.
Перепечко выделены два земельных участка по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №. Боровиковой Л.В. выделен участок по адресу: <адрес>, №. Вновь выделенные участки заняли собой места общего пользования. При отводе двух земельных участков под личное подсобное хозяйство Перепечко А.М. были нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду, что выразилось в захвате места общего пользования, отнесенного к рекреационной территориальной зоне. Нарушено праве беспрепятственного пользования гражданами рекреационной зоной, где ранее росли многолетние зеленые насаждения. Нарушено право граждан на обсуждение изменений в порядке проведения публичных слушаний, вносимых в Генеральный план застройки города Арамиль. Кроме того, расположение этих участков таково, что не позволяет истцам – соседним землепользователям (<адрес>. №, <адрес> №) осуществить подвод к домам инженерных коммуникаций – водоснабжения и канализации. Одновременно с этим на территории микрорайона не остается места для размещения объектов социальной инфраструктуры, предусмотренных Генеральным планом застройки. Прокурором Свердловской области, проводившим проверку, данные факты установлены, вынесены акты прокурорского реагирования в адрес главы администрации. Территория микрорайона Южный относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, что соответствует: пункту 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Порядок выбора земельных участков для строительства установлен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ). Данные положения перечисленных пунктов 1, 2, 9, статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации не дают основания Администрации Арамильского ГО для выделения Перепечко и Боровиковой в зоне жилой застройки в составе земель населенного пункта земельных участков с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство, так как данные земельные участки не заняты пашней, многолетними насаждениями, зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, а предназначались для пользования Перепечко А.М., Перепечко М.Г. и Боровиковой Л.В.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должно быть указано, в том числе, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с функциональным использованием под зону отдыха, условия его использования регламентированы главой XV Земельного кодекса Российской Федерации «Земли населенных пунктов». Земли рекреационного назначения относятся к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и их объектов», использование которых регламентировано главой 17 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, прудами, водохранилищами, и должны использоваться для отдыха граждан и туризма, на них запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч. 9 ст. 85, ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок выбора земельных участков для строительства установлен ст. 31 Земельного кодекса, согласно которой органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства; граждане, общественные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с предоставлением земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вид целевого (разрешенного) использования спорных земельных участков №, №, № по <адрес> в <адрес> в установленном порядке не изменялся. Постановление Главы Арамильского городского округа об изменении целевого (разрешенного) вида использования спорного земельного участка отсутствует. Изменения территориального зонирования в пределах микрорайона Южный в городе Арамиль и включения в зону населенного пункта в данном месте территориальной зоны сельскохозяйственного использования не производилось. Право граждан на благоприятную окружающую среду, на участие в обсуждении изменений, вносимых в Генеральный план застройки города Арамиль, должно быть гарантировано корреспондирующей обязанностью со стороны Администрации городского округа город Арамиль по предоставлению гражданам возможности на осуществление их прав.
Обязанность Администрации Арамильского ГО по предоставлению гражданам возможности на осуществление их прав должна выполняться добросовестно и в полном объеме, информация о выделении новых земельных участков, равно как и информация о предполагаемых изменениях в Генеральном плане застройки поселения должна быть открытой, публичной, доступной» В данном случае какой-либо информации о предполагаемых изменениях Генерального плана застройки микрорайона, у граждан не было, публичных слушаний по поводу внесения изменений в Генеральный план застройки не проводилось.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм, на основе проектной документации (абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Строительство объекта ведется на сформированном земельном участке после проведения всех процедур по проведению публичных слушаний об изменении целевого назначения данного земельного участка, о согласовании возможности ведения хозяйственной и иной деятельности хозяйствующими субъектами, чьими действиями могут быть нарушены публичные интересы.
Суд, по общему правилу, признав требования о признании ненормативного акта недействительным обоснованными, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, юридического лица, или препятствие к осуществлению гражданином, юридическим лицом его прав и свобод.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,
Поскольку нарушение прав истцов носит длящийся характер, к рассмотрению дела по существу применяется статья 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что рассмотрение дела происходит по правилам: искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцы Стуков В.А., Стукова С.А., Кубланова И.О., Мещенко Е.А. просили признать не законными действия Администрации Арамильского городского округа по выделению земельных участков в рекреационной зоне микрорайона Южный в городе Арами ль по адресам: <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №.
Признать незаконным зарегистрированное за Боровиковой Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным зарегистрированное за Перепечко М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным зарегистрированное за Перепечко А.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Сысертский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве индивидуальной собственности за Боровиковой Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Сысертский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве индивидуальной собственности за Перепечко М.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Сысертский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве индивидуальной собственности за Перепечко А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на ответчика – Администрацию Арамильского городского округа, обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан: принять решение об изменении целевого назначения земельных участков на использование земельных участков в рекреационных целях.
Возложить на Перепечко А.М. обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный им фундамент на земельном участке № по <адрес> <адрес> и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль,
Возложить на Перепечко М.Г. обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный им фундамент на земельном участке № по <адрес> в <адрес> и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль,
Возложить на Боровикову Л.В., обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный ею фундамент на земельном участке № по <адрес> в <адрес> и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль.
В судебном заседании истцы Стуков В.А., Кубланова И.О., Мещенко Е.А. поддержали заявленные требования, уточнив их, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили признать не законным: Постановление Главы Арамильского городского округа от 14.07.2006 № 685 «О формировании, утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Лященко В.Е.», Постановление Главы Муниципального образования г. Арамиль от 15.02.2005 № 152 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Перепечко А.М.», Постановление Главы Муниципального образования г. Арамиль № 149 от 15.02.2005 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Перепечко М.Г.». Признать незаконным зарегистрированное за Боровиковой Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным зарегистрированное за Перепечко М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным зарегистрированное за Перепечко А.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на Сысертский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве индивидуальной собственности: за Боровиковой Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; за Перепечко М.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; за Перепечко А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на Администрацию Арамильского городского округа, обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан: принять решение об изменении целевого назначения земельных участков на использование земельных участков в рекреационных целях.
Возложить на Перепечко А.М. обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный им фундамент на земельном участке № по <адрес> <адрес> и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль,
Возложить на Перепечко М.Г. обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный им фундамент на земельном участке № по <адрес> в <адрес> и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль,
Возложить на Боровикову Л.В., обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный ею фундамент на земельном участке № по <адрес> в <адрес> и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль.
Истец Стукова С.А. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.
Представитель истцов Чердынцева М.Н. в судебном заседании также поддержала заявленные истцами требования, и, ссылаясь на изложенные истцами обстоятельства, просила суд признать не законным: Постановление Главы Арамильского городского округа от 14.07.2006 № 685 «О формировании, утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Лященко В.Е.», Постановление Главы Муниципального образования г. Арамиль от 15.02.2005 № 152 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Перепечко А.М.», Постановление Главы Муниципального образования г. Арамиль № 149 от 15.02.2005 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в аренду Перепечко М.Г.». Признать незаконным зарегистрированное за Боровиковой Л.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным зарегистрированное за Перепечко М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным зарегистрированное за Перепечко А.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на Сысертский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве индивидуальной собственности: за Боровиковой Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; за Перепечко М.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; за Перепечко А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на Администрацию Арамильского городского округа, обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан: принять решение об изменении целевого назначения земельных участков на использование земельных участков в рекреационных целях. При выделении земельных участков, оказалось, что в границах участка находится лес. Из-за его вырубки ухудшаются условия жизни истцов.
Возложить на Перепечко А.М. обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный им фундамент на земельном участке № по <адрес> в г, Арамиль и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль. Возложить на Перепечко М.Г. обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный им фундамент на земельном участке № по <адрес> в <адрес> и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль. Возложить на Боровикову Л.В., обязанность: устранить все препятствия в пользовании гражданами местами общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный в городе Арамиль, а именно обязать демонтировать и вывезти возведенный ею фундамент на земельном участке № по <адрес> в <адрес> и рекультивировать нарушенный поверхностный почвенный слой в местах общего пользования в рекреационной парковой зоне микрорайона Южный города Арамиль.
Пояснила, что спорные земельные участки были выделены истцам в зоне отдыха, что следует из Генерального плана г. Арамиль. При этом, целевое назначение земельных участков – личное подсобное хозяйство, что не предусмотрено Генеральным Планом, поскольку в данном месте имеется зона жилой застройки. Считает, что предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является способом ухода от проведения аукциона по продаже земельных участков. Нарушено право истцов на отдых. Поскольку изначально выделение земельных участков носило незаконный характер, суд вправе признать все последующие сделки недействительными. При этом, также считает, что истцами не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. О нарушениях своего права они узнали в 2008 году, когда началось строительство на данных земельных участках.
Представитель ответчика – Администрации Арамильского городского округа Ударцев В.Г. в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с Генеральным планом, спорные земельные участки выделены в зоне жило застройки, а не в зоне отдыха либо рекреационной зоне. При этом, в соответствии с законом «О личном подсобном хозяйстве», на земельном участке с данным целевым назначением, возможно возведение жилого строения. Следовательно, никаких нарушений со стороны Администрации при выделении земельных участков не было. При этом, еще до принятия нового Градостроительного кодекса был разработан рабочий проект планировки и проект межевания квартала для личных подсобных хозяйств, в зоне которых и было произведено выделение спорных земельных участков. Таким образом, изменение целевого назначения земельного участка произошло до введения Градостроительного кодекса. При этом, выделено 6 земельных участков, а истцы обращаются только к трем владельцам. Не был нарушен Генеральный план, так как в нем определен лишь тип застройки, а не целевое назначение земельного участка. В Арамильском городском округе до настоящего времени не приняты Правила землепользования и застройки.
Ответчики Перепечко А.М., Перепечко М.Г. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.
Представитель ответчиков Перепечко А.М. и Перепечко М.Г. – Григорьева О.А. в судебном заседании также не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в г. Арамиль отсутствуют Правила землепользования и застройки. Изменение вида целевого использования произошло до введения в действие Градостроительного кодекса, в связи с чем, проведения публичных слушаний не требовалось. Считала, что истцами пропущен срок для обращения в суд с обжалованием действий Администрации Арамильского городского округа, так как данный срок составляет 3 месяца, а истцам о нарушении своего права стало известно в 2008 году.
Ответчик Боровикова Л.В. в судебном заседании также не признала заявленные истцами требования, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Данный земельный участок она приобрела за 2 миллиона рублей, это были все деньги их семьи. При покупке земельного участка, никто никаких претензий не предъявлял, у неё не было оснований сомневаться в законности сделки. При этом, по <адрес> выделено 6 земельных участков, на некоторых уже построены дома, при этом, к иным владельцам никаких требований не предъявляется.
Ответчики Козицин Е.Ю., Лященко В.Е. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из Постановления Главы Муниципального образования город Арамиль от 15.02.2005 № 152, утвержден проект границ сформированного земельного участка, площадью 1223,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года Перепечко А.М., с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), категория земель – земли поседений
Согласно договору аренды земельного участка от 06.06.2005, Администрация Арамильского городского округа сдала, а Перепечко А.М. принял в аренду на 3 года земельный участок, площадью 1223 кв. м., расположенный в <адрес>, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 111).
Постановлением Главы Муниципального образования город Арамиль № 952 от 27.09.2005, Перепечко А.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома, служебных построек на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 110).
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка № по <адрес> в <адрес> от 19.07.2010, данный земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Право собственности Перепечко А.М. на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2008. Право собственности Перепечко А.М. на объект незавершенного строительства по указанному адресу, также зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора аренды земельного участка № 79 от 06.06.2005, разрешения на строительство № 82-07 от 27.11.2007, сто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2007 (л. д. 131-132).
В соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования город Арамиль от 15.02.2005 № 149, утвержден проект границ сформированного земельного участка, площадью 1223,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года Перепечко М.Г., с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), категория земель – земли поседений (л. д. 109).
Согласно договору аренды земельного участка от 06.06.2005, Администрация Арамильского городского округа сдает, а Перепечко М.Г. принимает в аренду на 3 года неделимый земельный участок, площадью 1216 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
За Перепечко М.Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2007. данная регистрация произведена на основании разрешения на строительство № 83-07 от 27.11.2007, договора аренды земельного участка № 78 от 06.06.2005 (л.д. 118).
Также за Перепечко М.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1216 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Документы-основания – договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № 31 от 19.02.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2008 (л. д. 117).
Постановлением Главы Арамильского городского округа от 14.07.2006 № 685, сформирован земельный участок, площадью 1130 кв. м. по адресу: <адрес>, утверждены его границы, категория земель – земли поселений, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Данный земельный участок предоставлен в аренду на 3 года Лященко В.Е.
В дальнейшем, в соответствии с договором купли-продажи № земельного участка под объектом недвижимости от 17.03.2008, Администрация Арамильского городского округа обязуется передать в собственность Козицина Е.Ю. земельный участок, общей площадью 1492 кв. м., относящийся к землям поселений, находящийся под объектом недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
На основании договора от 20.07.2008, Боровикова Л.В. купила в частную собственность у Козицина Е.Ю. недвижимое имущество, находящееся в <адрес>, состоящее из: земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1492,0 кв. м., используемого для ведения лично подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель – земли населенных пунктов; а также объекта незавершенного строительства, литер А, площадью застройки 52,3 кв. м., степень готовности – 28%. Право собственности на указанный объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Боровиковой Л.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2008 (л. д. 115-116).
При этом, судом также установлено, что истцы Стуков В.А., Стукова С.А. имеют в собственности на праве собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.07.2007.
Истец Кубланова И.О. является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2007 и от 08.12.2008.
Судом установлено, что основанием для оспаривания правомочности действий Администрации Арамильского городского округа по предоставлению ответчикам земельных участков № по <адрес> в <адрес>, явился тот факт, что Администрацией было изменено целевое назначение данных земельных участков с индивидуального жилищного строительства на личное подсобное хозяйство без проведения публичных слушаний по данному вопросу.
Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с положениями ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в Арамильском городском округе до настоящего времени не приняты правила землепользования и застройки, составной частью которых является градостроительный регламент.
Как следует из положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее Закон о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации), градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования. Опубликован данный документ 30.12.2004 в Российской газете.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что публичных слушаний по вопросу изменения целевого назначения земельных участков не проводилось.
При этом, судом установлено, что как такового изменения целевого назначения спорных земельных участков не производилось, поскольку, данные земельные участки были сформированы впервые, с присвоением им целевого назначения – личное подсобное хозяйство, что усматривается из соответствующих и указанных выше постановлений Главы Арамильского городского округа.
Кроме того, в соответствии с указанными выше нормами права, а именно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», проведение публичных слушаний по данному вопросу не требовалось, так как даже в случае изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков на другой вид разрешенного использования спорных земельных участков – личное подсобное хозяйство, предусматривает жилищное строительство, и такой вид разрешенного использования земельных участков не противоречит его целевому назначению.
Как следует из положений ч. 3, 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее Закон «О личном подсобном хозяйстве), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
В соответствии со ст. 4 Закона «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, законом предусмотрено выделение земельных участков с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, при этом, на данном земельном участке, в соответствии с его целевым назначением разрешается возведение жилого дома и производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, то есть, предусмотрено жилищное строительство.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Рабочим проектом планировки и проектом межевания квартала для личных подсобных хозяйств, спорные земельные участки проектировались к выделению с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Данный проект согласован главным архитектором г. Арамиль 21.10.2004, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании обозревался Генеральный план города Арамиль, в соответствии с которым спорные земельные участки №, №, и № по <адрес> в <адрес>, расположены в зоне одноэтажной жилой застройки. Довод истцов и их представителя о том, что спорные земельные участки находятся в зоне отдыха, либо в рекреационной зоне, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также данное обстоятельство подтверждается и пояснительной запиской к Проекту Генерального плана г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, согласно которому организованной рекреационной зоны в городе нет, отсутствуют и территории, которые могли бы функционировать для этих целей. Отдых населения осуществляется за пределами городской черты, преимущественно в окрестностях города Сысерти.
Также судом не нашел своего подтверждения и довод истцов о том, что в связи с выделением спорных земельных участков, была перенесена высоковольтная линия электропередач, что препятствует подведению к земельным участкам истцов централизованного водоснабжения и канализации. Какой-либо связи между выделением земельных участков ответчикам и возведением линии электропередач в судебном заседании не установлено, истцами данных доказательств суду не предоставлено. При этом, Администрацией Арамильского городского округа предоставлены проекты канализования и водоснабжения, которые предусматривают возможность подключения жилых домов истцов к данным объектам инфраструктуры (л. д. 178, 179).
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий Администрации Арамильского городского округа по предоставлению спорных земельных участков №, № и № по <адрес> в <адрес>, а также отмене соответствующих постановлений.
Кроме того, судом установлено, что истцы должны были узнать о выделении земельных участков в 2007 году, когда на выделенных земельных участках были произведены строительные работы по возведению объектов незавершенного строительства, что подтверждается инвентарно-технической документации по описанию объекта незавершенного строительства по состоянию на 07.11.2007 на земельных участках № и № по <адрес> в <адрес>. Сами истцы в судебном заседании указывали на то обстоятельство, что узнали о выделении земельных участков в 2008 году, когда началось строительство.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, судом установлено, что поскольку истцы обратились в суд за зашитой своих прав лишь 01.07.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Сысертского районного суда, ими пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с соответствующими требованиями, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об отмене постановлений администрации Арамильского городского округа о выделении земельных участков, а иные требования истцов о признании незаконным зарегистрированных прав на земельные участки, возложении обязанности по исключению записи о зарегистрированных правах на земельные участки, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав, являются производными от первоначальных, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд также учитывает, что основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки и объекты недвижимости на них, являлись иные правоустанавливающие документы – договоры купли-продажи, которые не оспаривались в установленном порядке истцами, то есть истцами не оспорены права ответчиков на спорные земельные участки, в связи с чем, у суда дополнительно не имеется оснований для удовлетворения данных требований.
Судом не установлено нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истцов при предоставлении ответчикам спорных земельных участков, и также в процессе возведения ответчиками на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества.
На основании определения Сысертского районного суда от 02.09.2010 по делу были применены меры по обеспечению иска в виде запрета: ответчикам совершать действия, направленные на распоряжение и отчуждение спорных земельных участков №, №, и № по <адрес> в <адрес>. Поскольку суд приходит к мнению о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Стукова В.А., Стуковой С.А., Кублановой И.О., Мещенко Е.А., при вступлении решении суда в законную силу указанные выше меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стукова В.А., Стуковой С.А., Кублановой И.О., Мещенко Е.А. к Администрации Арамильского городского округа, Боровиковой Л.В., Перепечко А.М., Перепечко М.Г., Козицину Е.Ю., Лященко В.Е. о признании незаконными действий по предоставлению земельных участков, признании незаконным зарегистрированных прав на земельные участки, возложении обязанности по исключению записи о зарегистрированных правах на земельные участки, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав, отказать.
При вступлении в законную силу данного решения суда, отменить меры по обеспечению иска в виде запрета: ответчику Боровиковой Л.В. совершать действия, направленные на распоряжение и отчуждение спорного земельного участка № по <адрес> в <адрес>; ответчику Перепечко А.М. совершать действия, направленные на распоряжение и отчуждение спорного земельного участка № по <адрес> в <адрес>; ответчику Перепечко М.Г. совершать действия, направленные на распоряжение и отчуждение спорного земельного участка № по <адрес> в <адрес>, наложенные на основании определения Сысертского районного суда от 02.09.2010.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем
подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 суток с момента
составления мотивированного решения суда.
Судья: Е. В. Тимофеев.