ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Чермяниновой С.В., представителя ответчика Красновой Н.В. – Халитова А.К., ответчика Халитова А.К., представителя ответчика Живаева И.Н., третьего лица Семашко А.А., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чермяниновой С.В. к Красновой Н.В., Халитову А.К., Администрации Сысертского городского округа, Бобровской сельской администрации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании права владения земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Чермянинова С.В. обратилась в суд с иском к Красновой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что согласно приказу директора Бобровского изоляционного завода № 95 от 21.04.1993 и решению исполкома Бобровского поселкового совета от 23.10.1990 № 67 за ней был закреплен земельный участок № по адресу: <адрес>. Однако, Халитов А.К., приобрел «копию» постановления Муниципального образования Сысертский район № 39-а от 12.04.2001 о выделении ему в бессрочное пользование указанного земельного участка, оформил межевое дело и право собственности на участок. Позже продал участок своей жене, Красновой Н.В., которая также зарегистрировала свое право собственности. В ходе судебного разбирательства в мировом суде по иску Красновой Н.В. к Семашко А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Халитов заявил, что подлинник вышеуказанного постановления находится у него дома, и он его не покажет. Истец считает, что Халитов А.К. вводит суд в заблуждение и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, от 23.11.2007.
25.10.2010 Чермянинова С.В. подала в суд заявление об уточнении исковых требований, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, между Красновой Н.В. и Халитовым А.К. от 23.10.2007, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Красновой Н.В. на указанный участок от 16.12.2007, признать за истцом право владения земельным участком и оформления его в собственность.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены в качестве соответчиков Администрация Сысертского городского округа, Администрация п. Бобровский Сысертского района, Халитов А.К.
В судебном заседании от истца Чермяниновой С.В. поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска Чермяниновой С.В. разъяснены и понятны.
Ответчик Халитов А.К., представитель ответчика Живаев И.Н., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Третье лицо Семашко А.А. возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная истцом Чермяниновой С.В. согласно чеку-ордеру от 21.09.2010, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Чермяниновой С.В. от исковых требований к Красновой Н.В., Халитову А.К., Администрации Сысертского городского округа, Бобровской сельской администрации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании права владения земельным участком.
Производство по делу по исковому заявлению Чермяниновой С.В. к Красновой Н.В., Халитову А.К., Администрации Сысертского городского округа, Бобровской сельской администрации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании права владения земельным участком, прекратить.
Возвратить истцу Чермяниновой С.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.09.2010.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е. В. Тимофеев.