Мотивированное решение составлено 02.12.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.11.2010 Сысертский районный суд, Свердловской области, в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием истца Годовой Л.Ф., представителей ответчика Рублевой Е.Д., Гирич Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годовой Л.Ф. к 24 отряду Управления государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области об изменении даты увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Годова Л.Ф. обратилась в суд с иском к 24 отряду Управления государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области об изменении даты увольнения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ППЧ № 112 24 отряда УГПС МЧС России по Свердловской области в г. Сысерть на должность <данные изъяты>. Работа в этой организации была основной. В 2001 году в связи с беременностью истец ушла в декретный отпуск и через год к ней обратилась инспектор отдела кадров от имени руководства с просьбой уволиться с работы по собственному желанию, так как они испытывают трудности с кадрами и необходимо принять работника на должность истца. Истец пошла навстречу руководству, подыскав себе при этом другую равнозначную по зарплате работу. Написав заявление об увольнении по собственному желанию, истец передала его собственноручно инспектору отдела кадров, которая сказала, что уведомит истца о дне увольнения и попросила не указывать в заявлении дату увольнения, а проставить позднее, когда они определятся с днем увольнения и расчетом по детским пособиям. Уведомления через две недели не последовало, и истец через месяц пришла в отдел кадров ППЧ-112 за трудовой книжкой. Инспектор отдела кадров ответила, что истца уволили, но трудовую книжку они выдать не могут, так как при поступлении на работу истец им трудовую книжку не сдавала, хотя при трудоустройстве истец лично отдала инспектору отдела кадров трудовую книжку в присутствии мужа – ФИО 1, и без трудовой книжки истца никто не принял бы на работу. Тогда истец попросила ознакомить её с приказом об увольнении и выдать копию приказа, но в этом истцу было отказано. После истец обратилась с письменным заявлением на имя начальника ППЧ-112 24-го отряда с просьбой разобраться и выдать трудовую книжку с записями о трудовой деятельности, но ответа также не последовало. Тогда истец вместе с мужем вновь пришла в отдел кадров ППЧ-112 и, ссылаясь на свидетельские показания мужа, вновь стала требовать выдать ей трудовую книжку, предупреждая, что будет вынуждена обратиться в суд, на что также последовал отказ. Истец сообщила инспектору отдела кадров, что больше приходить за трудовой книжкой не будет и они обязаны принести истцу сами трудовую книжку или выслать ее почтой. В течение нескольких лет трудовая книжка истцу не была выдана и не выслана почтой, истца никто не вызывал и не уведомлял о получении трудовой книжки, а также не произведен расчет по детским пособиям. В начале сентября 2010 года в связи с нарушением трудовых прав истец обратилась с письменным заявлением на имя начальника ГУ МЧС по Свердловской области с просьбой провести служебную проверку по факту задержки выдачи трудовой книжки и дать действиям должностных лиц ППЧ-112 правовую оценку. О принятом решении письменного ответа из ГУ МЧС по Свердловской области пока не последовало, но 27-29 сентября 2010 года истца вызывали в ППЧ-112 по поводу её заявления, где инспектор отдела кадров опросила истца, истребовала свидетельство о браке и затем выдала истцу на руки трудовую книжку, о чем истец собственноручно написала расписку о получении трудовой книжки 29 сентября 2010 года. На обращение истца о выдаче на руки копии приказа об увольнении, расписки с указанием дня выдачи трудовой книжки и других документов, истцу было отказано и разъяснено, что только суд вправе истребовать указанные документы. В трудовой книжке записано, что согласно приказу № 32 от 08.06.2004 истец уволена с работы по собственному желанию с 08.06.2004, а должны были записать увольнение с момента выдачи трудовой книжки, то есть с 29 сентября 2010 года. Только при получении трудовой книжки, истцу стало понятно, что в 2002 году её никто не увольнял, поэтому и не могли выдать трудовую книжку и ознакомить с приказом об увольнении, затем в 2004 году, подделав число в заявлении истца, осуществили увольнение и только в сентябре 2010 года завели на истца трудовую книжку и произвели записи. С приказом об увольнении и записью в трудовой книжке о дне увольнения истец не согласна.
Истец просит обязать 24 отряд УГПС МЧС России по Свердловской области изменить запись в трудовой книжке – дату увольнения «с 08.06.2004 года» на 29.09.2010, то есть на день выдачи на руки трудовой книжки.
В судебном заседании истец Годова Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила обязать 24 отряд УГПС МЧС России по Свердловской области изменить запись в трудовой книжке – дату увольнения с 08.06.2004 года на 29.09.2010, то есть на день выдачи на руки трудовой книжки. Пояснила, что работала с 2000 года в пожарной части. В 2001 году ушла в декретный отпуск. В 2001 году писала заявление на увольнение, отдавала его секретарю. Когда истец писала заявление, её попросили не ставить дату. Истца не увольняли, трудовую книжку не выдавали, сказали, что её нет. Трудовую книжку выдали только в сентябре 2010 года. Истец несколько раз приходила за трудовой книжкой в 2001 году, но никто её не выдавал. Все это время истец не работала. Требований о взыскании заработной платы не предъявляет. Истцу необходим стаж. Все это время истец не работала, так как занималась воспитанием ребенка. Отсутствие трудовой книжки не повлекло нарушения её прав, не лишало возможности трудоустроиться.
Представитель ответчика Рублева Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что истец действительно работала в пожарной части, затем ушла в декретный отпуск. Когда истец вышла из декрета, то решила уволиться. Трудовую книжку истец не получала, и у ответчика не было возможности вручить ей трудовую книжку. Почтой трудовую книжку не направляли. Заявление об увольнении поступило 21.06.2004. Истец не приходила на работу в течение 6 лет после окончания декретного отпуска. Истец написала заявление и просто исчезла, не предпринимала никаких попыток для получения трудовой книжки.
Представитель ответчика Гирич Л.Г. в судебном заседании исковые требования также не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что заявление на увольнение истец написала в 2004 году. Её ребенку исполнилось 3 года, и нужно было выходить на работу. Истец передала заявление, но оно не было принято в первый раз и затем его приняли только 21.06.2004. Представитель ответчика увольняла истца по копии её первого заявления. Когда представитель ответчика устроилась в 2002 году на работу, трудовую книжку истца ей не передавали. Никаких документов на истца не было. Представитель ответчика звонила истцу и просила её принести документы, но истец не приходила.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
ФИО3 назначена стажером на должность <данные изъяты> 112 ПЧ 24 ОУГПС, по контракту сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 месяца, с 14.12.2000, что подтверждается копией приказа, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца изменена на Годову.
Как видно из п. 4 приказа № 46 л/с от 06.08.2001, <данные изъяты> 112 пожарной части по вольному найму, по трудовому договору, Годовой Л.Ф. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 24.08.2001 по достижении им полутора лет. Основание: заявление Годовой Л.Ф. от 02.08.2001.
В соответствии с заявлением от 07.06.2004 Годова Л.Ф. просит уволить её по собственному желанию с 08.06.2004.
Согласно приказу № 32 л/с от 08.06.2004 24 отряда Управления государственной противопожарной службы Свердловской области, Годова Л.Ф., <данные изъяты> 112 пожарной части, по вольному найму, по трудовому договору, уволена с 08.06.2004. Основание: заявление Годовой Л.Ф.
Годова Л.Ф. получила трудовую книжку 29.09.2010, что подтверждается распиской от 29.09.2010. Претензий по данному факту к <данные изъяты> 24 ОФПС не имеет.
Согласно рапорту <данные изъяты> Гирич Л.Г. от 29.09.2010, ей 27.09.2010 в магазине «Бюрократ» была приобретена трудовая книжка для выдачи Годовой Л.Ф., так как при устройстве на работу и при увольнении Годова Л.Ф. её не предоставила. Трудовая книжка была заполнена и выдана Годовой Л.Ф. в присутствии её мужа и <данные изъяты> ФИО 2 29.09.2010. По факту выдачи трудовой книжки Годова Л.Ф. написала 29.09.2010 расписку.
Таким образом, из указанных выше норм права следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. При этом, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Судом установлено, и не оспаривается истцом, что с 08.06.2004 истец Годова Л.Ф. не осуществляла работу у ответчика, следовательно, именно 08.06.2004 – дата вынесения приказа об увольнении, являлся последним днем работы Годовой Л.Ф. у ответчика – 24 отряда Управления государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области. При этом, действительно, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Однако, более поздняя, по сравнению с датой прекращения трудового договора, выдача трудовой книжки, не означает продления срока трудового договора, в связи с чем, дата увольнения не подлежит изменению, а в удовлетворении иска Годовой Л.Ф. следует отказать. Иных требований работником заявлено не было.
Кроме того, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Годовой Л.Ф. было отказано в выдаче трудовой книжки в 2004 году, после написания ей заявления об увольнении. Тогда же данный отказ стал известен истцу. Следовательно, с указанного времени, следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об изменении даты увольнения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Годовой Л.Ф. об изменении даты увольнения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Годовой Л.Ф. к 24 отряду Управления государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области об изменении даты увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е. В. Тимофеев.