ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием истца Миронова С.А., представителей ответчика Трофимовой Т.А., Супруновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дом» о возложении обязанности по перерасчету платы за вывоз твердых бытовых отходов, изменении договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дом» о возложении обязанности по перерасчету платы за вывоз твердых бытовых отходов, изменении договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что вывоз твердых бытовых отходов указывается отдельной строкой в квитанции об оплате коммунальных услуг, в то время как она входит с состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик отказался производить перерасчет. Данными неправомерными действиями истцу причинен моральный вред в размере 5000 руб.
Миронов С.А. просил обязать ответчика произвести перерасчет за плату вывозы твердых бытовых отходов, обязать ответчика изменить в договоре Управляющей компанией с собственниками жилья в главе 3 п. 3.2, что касается вывоза Твердых бытовых отходов. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец Миронов С.А. поддержал заявленные требования, уточнив их, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет за плату вывозы твердых бытовых отходов в отношении всех собственников квартир в многоквартирном доме, обязать ответчика изменить в договоре Управляющей компанией со всеми собственниками жилья в главе 3 п. 3.2, что касается вывоза Твердых бытовых отходов. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представители ответчика Трофимова Т.А., Супрунова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, а также объяснения представителя истца в судебном заседании требования заявлены им в защиту интересов всех собственников квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Однако, материалы дела не содержат сведения о том, что Миронов С.А. уполномочен защищать в суде интересы всех собственников квартир в многоквартирном доме.
Из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Таким образом, суд считает, что поскольку Миронову С.А. не предоставлено право на защиту прав и интересов всех собственников квартир в многоквартирном доме, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Миронова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дом» о возложении обязанности по перерасчету платы за вывоз твердых бытовых отходов, изменении договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е. В. Тимофеев.