ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Пыжьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Евменову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Евменову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 96965 руб. 90 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ляпиной Е.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Евменова В.В. Согласно справки ДПС ГИБДД от 15.02.2008 причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение воителем Евменовым В.В. п. 6.2 Правил дорожного движения (переехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № был причинен ущерб. Данный автомобиль был застрахован в филиале ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования серии <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, автомобиль <данные изъяты> был застрахован в том числе по риску «Ущерб», включающему имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное события было признано страховым случаем и филиал в г. Екатеринбург ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатил Ляпиной Е.В.страховое возмещение в размере 216965 руб. 90 коп. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> № застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое возместило истцу 120000 руб. Таким образом, Евменов В.В. должен возместить истцу 96965 руб. 90 коп.
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. Против вынесения решения в заочном порядке не возражают.
Ответчик Евменов В.В. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в его адрес, было возвращено в суд с отметкой почтовой организации о том, что адресат по указанном адресу – <адрес> не проживает.
Однако, как следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, Евменов В.В. получал по указанному выше адресу: <адрес> судебное извещение о вызове в судебное заседание на 17.11.2010 (данное почтовое уведомление было получено судом после проведения судебного заседания от 17.11.2010).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Евменов В.В. во время рассмотрения дела проживал по указанному адресу, получал судебные извещения, однако, изменил свое место жительство, не известив об этом суд.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, Евменов В.В. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Ляпина Е.В., представитель третьего лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением внутренних дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ляпиной Е.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Евменова В.В.
В соответствии с постановлением-квитанцией от 15.02.2008, Евменов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в совершении нарушения п.п. 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия Евменова В.В., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.
Согласно полиса страхования средств наземного транспорта ф 66 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» застраховало транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Выгодоприобретателем по данному договору в повреждении является страхователь Ляпина Е.В..
Как следует из акта осмотра транспортного средства, фотографий транспортного средства, а также отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие повреждения транспортного средства <данные изъяты>, № – деформирование передней правой двери – замена, деформирование правой передней стойки, излом пластиковой накладки правого порога,, скол лакокрасочного покрытия заднего бампера справа, скол лакокрасочного покрытия заднего правого крыла.
Как следует из заказ-наряда № V3Н0019026 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО СП «<данные изъяты> выполнены работы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, на сумму 216965 руб. 90 коп. Плательщик – филиал ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Екатеринбурге.
Платежным поручением № 781 от 10.04.2008, подтверждается перечисление истцом Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Прогресс-Гарант» денежной суммы в размере 216965 руб. 90 коп. получателем платежа является ЗАО СП «<данные изъяты>
Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, судом установлено, что Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант», являлось страховщиком имущества Ляпиной Е.В. Евменов В.В. является лицом, ответственным за убытки Ляпиной Е.В. истцом в соответствии с договором страхования имущества было выплачено в возмещение причиненного Евменовым В.В. ущерба 216965 руб. 90 коп. Сумму в размере 96965 руб. 90 коп. истец просит взыскать с ответчика Евменова В.В. (216965,90 – 120000 руб. выплаченных страхователем гражданской ответственности Евменова В.В. – Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота»).
При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Евменову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 96965 руб. 90 коп.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3709 руб. 00 коп., подтвержденной платежным поручением № 613 от 03.08.2010.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Евменову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Евменова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 96965 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 руб., а всего взыскать 100974 (сто тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 90 коп.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.