Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Трофимовой С.Л., с участием истца Воробьевой М.С., ответчика Секачевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605 по иску Воробьевой М.С. к Секачевой Е.Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева М.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что 16 июля 2009 года она дала взаймы Секачевой Е.Г. денежные средства в сумме 20 тыс. руб. до 30.07.2009 г. под 10% в месяц от указанной суммы. К указанному времени ответчик долг не вернула. 30.07.2009 Секачева Е.Л. пообещала, что вернет долг и проценты за пользование денежными средствами в сумме 22 тыс. руб. в течение недели, что подтверждается распиской. К указанному времени ответчица долг вновь не вернула. На неоднократные требования в течение длительного времени о возврате долга ответчица отвечала отказом, мотивируя тем, что в настоящее время у нее трудное материальное положение. В июле 2010 г. она вернула долг в размере 23 тыс. руб., то есть по истечении года с момента получения ею денег. Однако, долг ответчицы с 16 июля 2009 г. по август 2010 г. с учетом процентов исходя из 10 % в месяц составил 46 тысяч руб.
18.08.2010 г. Секачева Е.Г. вновь дала расписку в присутствии свидетеля ФИО5, о погашении части оставшегося долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день в срок до 9 сентября 2010 г., что подтверждается распиской. Однако к назначенному сроку долг не возвращен. На 15 ноября 2010 г. долг Секачевой Е.Г. с учетом процентов за пользование ее денежными средствами составляет 86 812 руб. 62 коп.
В судебном заседании истец Воробьева М.С. исковые требования поддержала, просила взыскать с Секачевой Е.Г. сумму займа в размере 86 812 / восемьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать / руб. 62 коп. Начислить проценты за пользования денежными средствами из расчета 2 % за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения денежного обязательства. Дополнительно пояснила, что она давала Секачевой Е.Г. в долг по расписке от 16.07.2009- 20 000 руб. под проценты сроком на 10 дней. Ответчик должна была вернуть 22 000 руб. 30 июля 2009. В июле 2010 ответчик отдала 23 000 руб. проценты не отдала, сказала, чтобы я обращалась в суд. На 09.09.2009 долг был 22 000 руб. В банке взимают 2% за каждый день просрочки от долговой суммы. Она считает, что если государство взимает такие суммы, то пусть ответчик платит 2 % в день, если не хочет платить проценты помесячно. По второй расписке ответчик обязалась вернуть 15 000 руб. и 8 000 руб. до 09.09.2010. Это проценты от первоначальной суммы. Больше денег истица Секачевой не давала. 2% начисляются на 23 000 руб. невозвращенных процентов начиная с 09.09.2010. Ответчик отдала 23 000 руб. в июле 2010 года, а не 33 000 руб. 10 000 руб. отдала в декабре 2009 года, и 13 000 руб. в июле 2010 года.
Ответчик Секачева Е.Г. признала требования о взыскании с нее процентов на сумму 23 000 руб., при этом пояснила, что она брала 20 000 руб.у истца в июле 2009 и обещала вернуть 22 000 руб. до 30 июля 2009. Отдала Воробьевой М.С. 8.12.2009 -10 000 руб. в счет долга, расписку не составила. 13 000 руб. отдала в июне 2010 года и 10 000 руб. отдала в конце июля 2010. Расписки имеющиеся в деле писала она. Подпись о том, что назначить процент в размере 2 она не ставила. Выплату процентов она не производила, отдала истице 33 000 руб. в счет долга. Согласна оплатить проценты в размере 23 000 руб. по расписке от 18.08.2010.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Воробьева М.С. 16.07.2009 дала в долг Секачевой Е.Г. 20 000 руб., а Секачева Е.Г. обязалась вернуть долг 30.07.2009 в сумме 22 000 руб. В подтверждение договора займа сторонами была составлена расписка (л.д. 7).
В указанный в расписке срок ответчик Секачева Е.Г. денежные средства не вернула.
Как пояснила истица Воробьева М.С., ответчик ей вернула 23 000 руб. частями в июле 2010 года сумму займа.
Ответчик в подтверждение своих доводов о том что отдала частями долг Воробьевой М.С. в размере 33 000 руб. каких -либо доказательств суду не представила.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Секачевой Е.Г. была составлена вторая расписка от 18.08.2010, согласно которой Секачева Е.Г. обязалась вернуть Воробьевой М.С. 15000 руб. 23.08.2010 года и 8000 руб. 09.09.2010 года в счет выплаты процентов за пользование денежными средствами на первоначальную сумму в 20 000 руб., что не опровергалось сторонами в судебном заседании.
Данная денежная сумма ответчиком не выплачена по настоящее время.
В соответствии со ст. 308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик Секачева Е.Г. пояснила, что проценты по второй расписке от 18.08.2010 она не уплатила и согласна их выплатить, однако с начислением 2 % на сумму процентов не согласна.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что требования Воробьевой М.С. о взыскании 2% с суммы процентов в размере 23 000 рублей согласно расписке от 18.08.2010 удовлетворению не подлежат, поскольку как пояснила ответчик, требование о взыскании 2% было дописано в расписке Воробьевой М.С. позднее. Они не договаривались о взыскании с нее 2% в случае не возврата долга, и данное требование в расписке она не видела и не подписывала. Доказательств обратного истица Воробьева М.С. не представила.
Исходя из представленной расписки от 18.08.2010 (л.д. 8) подписи ответчика Секачевой Е.Г. под условиями о взыскании с нее 2% в случае нарушения графика возврата денег в сумме 23 000 руб. действительно нет, как нет и числа, когда эти условия были записаны.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежат взысканию только денежные средства по расписке составленной 18.08.2010 на сумму 23 000 руб., поскольку как пояснила истец сумму долга ответчик ей вернула, а остались невыплаченными проценты в размере 23 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 890 руб. (восемьсот девяносто рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой М.С. к Секачевой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Секачевой Е.Г. в пользу Воробьевой М.С. сумму процентов по договору займа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.
Взыскать с Секачевой Е.Г. госпошлину в доход государства в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.