Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца Кузнецова П.В., ответчика Коноваловой О.А., представителя ответчика Суслиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641 по иску Морозовой Т.Е. к Коноваловой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Т.Е. обратилась в суд к Коноваловой О.А. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указала, что 15.05.2008 года между истицей и Коноваловой О.А. был заключен предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенного в Свердловской области, г. Сысерть, ул. Октябрьская д. 54.
Согласно п. 7 предварительного договора истица передала Коноваловой О.А. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В соответствие с п.3 предварительного договора стороны договорились, что заключат основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества не позднее 28.05.2008 года. На основании п.5 предварительного договора, где указанно, что по соглашению сторон срок заключения основного договора может быть изменен и оформлен дополнительно соответствующим документом, было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 15.05.2008, где в п.1 указывается, что по соглашению сторон переносится срок заключения основного договора купли-продажи с 28.05.2008 г. на 09.06.2008 г.
В срок до 09.06.2008 года основной договор купли-продажи не был заключен, в связи с чем, истица обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако на ее требования получен отказ.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Сысертского районного суда Свердловской области от 31.05.2010 года было установлено, что ответчица Коновалова незаконно отказывала истице в возврате ранее переданных ей по предварительному договору денежных средств в размере 500 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда <адрес> от 20.07.2010 года решение Сысертского суда от 31.05.2010 года оставлено в силе.
По сегодняшний день ответчица денежные средства истице не вернула.
Истица считает, что срок возврата определен с 10.06.2008 года (со следующего дня после окончания срока, определенного сторонами для заключения договора) по день вынесения решения суда. Ставка ЦБ РФ: 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-у).
Истица просит взыскать с ответчика Коноваловой О.А., проценты в
порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляя с 10.06.2008 года по день вынесения решения суда. А также сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание истица Морозова Т.Е. не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет представитель Кузнецов П.В., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнил, просил взыскать с Коноваловой О.А. в пользу Морозовой Т.Е. 100104,15 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Ответчик Коновалова О.А. исковые требования не признала, пояснила, что требования заявлены необоснованно, считает, что истица отнеслась недобросовестно к своим обязательствам. Между тем ответчица пояснила, что готова признать проценты на сумму16 900 руб.
Представитель ответчика Суслина С.А. просила вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что срок исчисления процентов следует исчислять с 31.05.2010 года, когда было вынесено решение о взыскании 500 000 рублей, с этого срока ответчица согласна выплачивать пени, размер взыскиваемых процентов составляет 16 900 руб. Также пояснила, что ответчицей обжалуется решение Сысертского районного суда от 31.05.2010 в Президиум областного суда, ответчица также не согласна с определением кассационной инстанции, и намерена обжаловать судебные решения в Верховный суд.
Выслушав представителя истца, ответчика представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сысертского районного суда от 31.05.2010 удовлетворены исковые требования Морозовой Т.Е. к Коноваловой О.А. о взыскании 500 000 руб.
Данным решением установлено, что основной договор купли-продажи между Морозовой Т.Е. и Коноваловой О.А. жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>, установленный в предварительном договоре – не позднее 28.05.2008, а также в дополнительном соглашении- до 09.06.2008 года, сторонами заключен не был, также это не оспаривается и сторонами. До указанной даты предложение о заключении договора стороне не направлялось. В связи с чем, суд считал, что сумма, уплаченная по предварительному договору от 15.05.2008 является авансом и подлежит возврату, а обязательства по договору считаются прекращенными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.07.2010 решение Сысертского районного суда от 31.05.2010 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Как пояснил представитель истца и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Доводы ответчика и его представителя о том, что срок исчисления процентов следует исчислять с 31.05.2010 года, когда было вынесено решение о взыскании 500 000 рублей считает неубедительными, поскольку до 09.06.2008 года между сторонами договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем, суд считает, что начиная с 10.06.2008 и по день вынесения решения суда ответчик Коновалова О.А. неправомерно удерживает и уклоняется от возврата Морозовой Т.Е. переданной ей денежной суммы в размере 500 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Истец при расчете процентов за пользование денежными средствами просил применить размер учетной ставки на день предъявления иска-7,75 %.
Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, начиная с 01.06.2010 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Сумма процентов на денежную сумму 500 000 рублей за период с 10.06.2008г. (со следующего дня после окончания срока, определенного сторонами для заключения договора) по 28.12.2010 г. (день вынесения решения), составила 100 095, 90 руб. из расчета: (500 000 х 7,75 %) : 360 х 930 дней.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата взысканной денежной суммы, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -100 095,90 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 200 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.
Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3001,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Т.Е. к Коноваловой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Коноваловой О.А. в пользу Морозовой Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 095 руб. 90 коп. (сто тысяч девяносто пять) рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 200 (двести) рублей, всего 100 295,90 руб. (сто тысяч двести девяносто пять) рублей 90 копеек.
Взыскать с Коноваловой О.А. госпошлину в доход государства в размере 3001 руб. 92 коп. (три тысячи один) рубль 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.