Мотивированное решение составлено 28.12.2010.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием представителя истца Бучельникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова О.М. к Юшину А.М. о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов О.М. обратился в суд с иском к Юшину А.М. о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого были установлены решением Сысертского районного суда от 24.03.2010. На данном земельном участке также расположен фундамент, подготовленный для возведения индивидуального жилого дома. Сосед истца – ответчик Юшин A. M., дом которого расположен по адресу: <адрес>, соорудил перед фасадом строящегося истцом дома выгребную яму на расстоянии 2 метра от границы, по которой должен проходить забор, огораживающий участок истца. Строительство выгребной ямы произведено самовольно без получения соответствующих разрешений и необходимых согласований, чем нарушаются требования градостроительного и земельного законодательства. При возведении сооружения Юшин A. M. ни в один из компетентных органов за разрешением и какими-либо согласованиями о размещении объекта (выгребной ямы) не обращался, поэтому данное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим ее строительство, либо за его счет. От выгребной ямы постоянно исходит неприятный запах, чем нарушается право истца на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об охране окружающей среды». Нахождение в указанном месте выгребной ямы может угрожать жизни и здоровью истца и его семье, поскольку существует опасность переполнения выгребной ямы за счет сточных вод, что может повлечь затопление земельного участка истца, находящегося ниже уровня выгребной ямы, нечистотами, которые могут попасть в колодец с питьевой водой, не говоря уже о том, что выгребная яма мешает нормальному доступу на участок истца. Считает, что неправомерными действиями со стороны Юшина A. M. нанесен моральный вред, так как все досудебные варианты для решения данного вопроса истцом были испробованы и исчерпаны, истцу пришлось неоднократно обращаться в Администрацию Сысертского городского округа с просьбой провести выездную проверку и прибегнуть к платной квалифицированной юридической помощи. Истец просит признать сооружение – выгребную яму, построенную Юшиным A. M., самовольной постройкой, обязать снести самовольно возведенное сооружение – выгребную яму, путем ее демонтажа и привести место вокруг сооружения (ямы) в первоначальное состояние до осуществления правонарушения, взыскать с Юшина A. M. в пользу истца расходы по госпошлине и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец Исмагилов О.М. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
В судебном заседании представитель истца Бучельников А.Ю. исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил признать сооружение – выгребную яму, построенную Юшиным A. M., самовольной постройкой, обязать снести самовольно возведенное сооружение – выгребную яму, путем ее демонтажа и привести место вокруг сооружения (ямы) в первоначальное состояние до осуществления правонарушения, взыскать с Юшина A. M. в пользу истца расходы по госпошлине и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Пояснил, что истцу принадлежит земельный участок в <адрес>. Ответчик Юшин в 2008 году возвел перед участком истца выгребную яму, без разрешительной документации. Данная выгребная яма мешает истцу в доступе к своему участку, на ее месте должен располагаться подъезд к земельному участку. Администрация также хотела обращаться в суд с требованиями об устранении выгребной ямы, которая находится на землях общего пользования перед границей участка истца, на расстоянии двух метров от забора Исмагилова и около трех метров от границы смежных участков Исмагилова и Юшина. Выгребной ямой пользуется ответчик, в неё сливаются нечистоты, имеется неприятный запах. Истец неоднократно разговаривал с ответчиком по поводу демонтажа ямы, но никаких действий от ответчика не последовало. Выгребная яма нарушает права истца.
Ответчик Юшин А.М. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
К участию в деле в качестве представителя ответчика Юшина А.М., судом не был допущен ФИО1, поскольку им была представлена доверенность на имя ФИО2. Доверенности на имя ФИО1 предоставлена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Администрации Сысертского городского округа. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2009, кадастровым паспортом земельного участка от 17.11.2010, Исмагилов О.М. является собственником земельного участка, площадью 1250 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2009 по вышеуказанному адресу находится объект незавершенного строительства, застроенной площадью 149,0 кв.м, степенью готовности: 13%.
Юшин А.М. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.11.2010.
На основании Распоряжения главы Сысертского городского округа от 13.10.2010 № 152-р была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по факту самовольного размещения выгребной ямы на землях общего пользования около земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления Исмагилова О.М. В ходе проведения проверки комиссией был установлен факт нарушения требований земельного законодательства владельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на землях общего пользования перед фасадом земельного участка <адрес>, установлена выгребная яма, в том числе препятствующая доступу на земельный участок Исмагилова О.М. Администрацией Сысертского городского округа какая-либо разрешительная документация на размещение выгребной ямы на землях общего пользования по <адрес> не выдавалась. По выявленным нарушениям было принято решение об обращении Администрации Сысертского городского округа в судебные органы с исковым заявлением об устранении факта самовольного занятия земель и демонтаже выгребной ямы, что подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Сысертского городского округа от 15.10.2010.
Как следует из ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе: ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;
Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право подлежит восстановлению в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ответчик Юшин А.М. самовольно возвел сооружение – выгребную яму, на землях общего пользования, непосредственно перед земельным участком истца, без разрешительной документации, что также подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, тем самым нарушил право неограниченного круга лиц на равный доступ к землям данной категории, в том числе и истца Исмагилова О.М. При этом, указанное сооружение, возведено на землях общего пользования, без получения на это разрешения собственника земельного участка – Администрации Сысертского городского округа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Что касается исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По общему правилу вышеуказанной статьи компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Суду не предоставлено доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных прав истца Исмагилова О.М. Напротив, из искового заявления, материалов дела, усматривается, что возведенной постройкой нарушены имущественные права Исмагилова О.М., созданы препятствия к пользования им имуществом в виде земельного участка под номером <адрес>.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца в сумме 200 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате госпошлины от 03.11.2010.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Исмагилова О.М. к Юшину А.М. о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать сооружение в виде выгребной ямы, расположенной на землях общего пользования на расстоянии двух метров от границы земельного участка № по <адрес> самовольной постройкой.
Возложить на Юшина А.М. обязанность снести самовольную постройку в виде выгребной ямы, расположенной на землях общего пользования на расстоянии двух метров от границы земельного участка № по <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Юшина А.М. в пользу Исмагилова О.М. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.