РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.12.2010 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В. с участием истца Поповой Н.А., представителя истца Ибрагимова Г.А., ответчика Попова Е.В. при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494 по иску Поповой Н.А. к Попову Е.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Евгеньевича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что в соответствии с договором №40817810604900317040 о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истицы в квартире был зарегистрирован ее внук - Попов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически Попов Е.В. в квартире не проживает. 02.09.2009 ФИО3 без письменного согласия истицы прописал своего сына - правнука истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически правнук ФИО3 в квартире не проживал, проживает вместе со своими родителями отдельно. Совместное хозяйство истица с ними не ведет, оплачивает коммунальные услуги, является пенсионером. Просила признать не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Попова Н.А. и ее представитель Ибрагимов Г.А., действующий на основании ордера, уточнили заявленные ранее исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили признать ответчика Попова Е.В. и его несовершеннолетнего сына ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №40817810604900317040 в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Истица дополнительно пояснила, что в ее квартире внук Евгений проживал раньше, в настоящее время в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Ответчик прописал в ее квартире своего сына без ее согласия. Истица просит, чтобы ее внука Попова Евгения вместе с его несовершеннолетним сыном ФИО13 признали не приобретшими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> и сняли их с регистрационного учета.
Ответчик Попов Е.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель 3 лица УФМС по Свердловской области в Сысертском районе надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель органа опеки и попечительства в лице ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
С учетом мнения лиц участвующих в деле и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником помещения, право пользования данным жилым помещением за выбывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В судебном заседании установлено, что истице Поповой Н.А. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором №40817810604900317040 передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истица Попова Н.А., ответчики по делу Попов Е.В. и несовершеннолетний Попов И.Е.
Как пояснила истица, ответчики в квартире не проживают, расходы на оплату коммунальных услуг Попов Е.В. не несет, совместного хозяйства с истицей не ведет, его вещей в квартире нет, членом ее семьи ответчик не является. Также в квартире не проживает ее правнук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он проживает совместно с отцом.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что ответчик Попов Е.В. фактически не проживает в указанном жилом помещении, также в квартире не проживает сын ответчика несовершеннолетний ФИО2 2009 года рождения, который проживает совместно с отцом, также установлено, что у ответчика Попова Е.В. не имеется на праве собственности какого- либо недвижимого имущества, как пояснил ответчик он с семьей проживает на съемной квартире, однако в соответствии со ст. 209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на данное жилое помещение шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите.
Ответчик членом семьи истицы не является, никакие расходы на содержание жилья не несет. Ответчик своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу, препятствует реализации прав собственника по оплате коммунальных услуг и распоряжением жилым помещением по своему усмотрению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отсюда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что имеются правовые основания для признания ответчика Попова Е.В. и его сына несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу <адрес>57, поскольку они не являются членом семьи истицы ФИО1, в квартире не проживают, расходы на содержание жилья не несут. Несовершеннолетний ФИО2 проживает совместно с отцом по адресу <адрес>
Что касается заявленных требований о снятии Попова Е.В. и ФИО2 с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.
По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, спора между истцом по делу – Поповой Н.А. и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчика истцом не оспариваются.
Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Н.А. к Попову Е.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Попова Ивана Евгеньевича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Попова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №40817810604900317040 в <адрес>.
Взыскать с Попова Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить истцу, что основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2 может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.