Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием истца Гончарука П.И., представителя истца Белоусова А.В., ответчика Майбина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550 по иску Гончарука П.И. к Майбину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гончарук П.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 6 октября 2009 г. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в сумме, предусмотренной договором, наличными при подписании договора.
Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 30 октября 2009г., однако до настоящего времени она не уплачена. 8 октября 2010 года представителем истца было направлено письмо с предложением погасить задолженность по договору займа, но ответа на письмо не получено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.
Сумма займа, не уплаченная ответчиком, - 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска - 7,75 % годовых. Просрочка составила 370 дней.
Сумма процентов составила 20 709 (двадцать тысяч семьсот девять) рублей 72 копейки.
В судебном заседании истец Гончарук П.И. и его представитель Белоусов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили взыскать с Майбина В.Н. в пользу Гончарука П.И. сумму по договору займа от 6 октября 2009 г. в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Проценты в размере 20 709 (двадцать тысяч семьсот девять) рублей 72 копейки. Расходы по оплате госпошлине в размере 6 007 (шесть тысяч семь) рублей 10 коп. Судебные расходы по представлению интересов истца в суде в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Истец Гончарук П.И. дополнительно пояснил, что он дал Майбину В.Н. 200 000 руб. под проценты, в начале июня 2009 года, оформили договор займа письменно на два месяца. Майбин В.Н. приходил каждые два месяца, переписывал расписку, предыдущую расписку рвал. Потом стал от встреч уклоняться. Ему было предложено встретиться до суда, он на звонки не отвечал. Истец уехал в санаторий, оставил доверенность. Майбин В.Н. решать вопрос в досудебном порядке отказался, встреч с представителем избегал. В начале октября прошлого года ответчик переписал расписку. Денег он ни разу не вернул, ни частями, ни полностью. Договор займа переписывался два раза, на 230 000 и на 260 000, сумма была с учетом процентов. Проценты в договоре не были указаны, это было по устой договоренности, наличными ответчик брал в начале июня 2009 года в сумме 200 000, через два месяца расписка переписывалась, в августе была сумма 230000, в октябре была сумма 260 000 рублей. Конечная сумма была переписана на сумму 260 000, он сказал, что отдаст в конце октября. Других договоров не было
Ответчик Майбин В.Н.исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что деньги он занимал, не мог отдать их истцу, взял кредит, чтобы рассчитаться с истцом. Он получил деньги в ВТБ 24 27.05.2010. После этого позвонил истцу, они встретились рано утром, в машине он отдал Гончаруку П.И. деньги в сумме 260 000 руб., но не взял с него расписку. Они переписывали расписку каждый месяц, Гончарук их рвал. После передачи денег он не видел, что Гончарук рвал. В расписке переписывалась дата договора займа. Все расписки были у Гончарука. Ответчик специально взял кредит, чтобы отдать деньги Гончаруку П.И.. Он считает, что сумму займа истцу он вернул.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По договору займа от 06.10.2009, представленного сторонами, ответчик Майбин В.Н. взял в долг у Гончарука П.И. 260000 рублей, со сроком возврата до 30.10.2009. Выплата процентов по договору не предусмотрена.
В соответствии со ст. 308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения.
Истец Гончарук П.И. предоставил ответчику Майбину В.Н. денежные средства, обусловив их возврат в срок до 30.10.2009, в результате чего у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик Майбин В.Н. не отрицал, что указанный договор займа был написан им собственноручно, против размера суммы займа 260 000 руб. не возражал, однако утверждал, что сумму займа вернул лично Гончаруку П.И. в мае 2010, при этом в подтверждение своих доводов доказательств не представил.
Суд не может принять во внимание согласие на кредит в ВТБ 24 от 27.05.2010 Майбиным В.Н. суммы 510 000 рублей в качестве доказательства возврата денег Гончаруку П.И., поскольку нет данных, что именно из этих денег были переданы деньги истцу.
Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства от ответчика по договору займа от 6.10.2009 не получал.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец при расчете процентов за пользование денежными средствами просил применить размер учетной ставки на день предъявления иска-7,75 %.
Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, начиная с 01.06.2010 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Сумма процентов на сумму займа 260 000 рублей за период с 30.10.2009г. (со дня наступления исполнения обязательства) по 09.11.2010 г. (день подачи исковых требований), составила 21045, 56 руб. из расчета: (260 000 х 7,75 %) : 360 х 376 дней.
Однако, в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -20709,72 руб.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа по договору от 06.10.2009, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании суммы займа в размере 260 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -20709,72 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6007,10 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.
В удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. на оплату услуг представителя по договору поручения, суд считает, следует отказать, поскольку истцом не представлено каких- либо квитанций и чеков, подтверждающих выплату поверенному суммы вознаграждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарука П.И. к Майбину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Майбина В.И. в пользу Гончарука П.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 руб., (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 709,72 руб. (двадцать тысяч семьсот девять руб. 72 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6007 руб. (шесть тысяч семь рублей), всего взыскать 286 716,82 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.