Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.12.2010 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску Старых Н.Н. и ее представителей Никулиной Н.Н., Бальзан Е.А., представителей ответчика по основному иску и истца по встречному иску Ткачева И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815 по иску Старых Н.Н. к Есиковой Н.Г. о признании права собственности на объект незавершенного строительства и встречное исковое заявление Есиковой Н.Г. к Старых Н.Н. о признании права собственности на 1\4 долю домовладения, включении 1\4 доли домовладения в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Старых Н.Н. обратилась в суд с иском к Есиковой Н.Г. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцом Есиковым Н.А. на основании договора купли продажи была приобретена ? домовладения состоящего из двух бревенчатых домов, полезной площадью 103,6 кв.м., в пользование Есикова Н.А. перешел жилой бревенчатый дом площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 06 ноября 2002 года данный жилой дом был уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора Сысертского района №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ До пожара и после пожара отец проживал совместно со своей женой Есиковой Н.Г. по адресу <адрес> брак с которой был зарегистрирован в 1999 году. В связи с тем, что денежных средств у отца на восстановление домовладения не было и у него имелось другое жильё, отец предложил ей и ее мужу строить свой дом, так как у них не было своего жилья. Супруга отца не возражала. Они приступили к строительству дома в 2007 году после приобретения необходимых строительных материалов. Переоформление документов на нее они решили осуществить после введения дома в эксплуатацию. На месте сгоревшего дома ей и ее мужем был возведён фундамент, стены из шлакоблоков, общей площадью 99,3 кв.м. (объект незавершенного строительства) под литером Б расположенный по адресу <адрес>. В 2008 году отец тяжело заболел, в связи с чем написал на нее завещание на данное домовладение о чём ее уведомил, об этом знала и его супруга. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Сысертского района Свердловской области ФИО13 с заявлением о принятии наследства. В круг наследников включены: по завещанию Старых Н.Н. - дочь, наследниками по закону: ФИО4- жена, ФИО5- дочь ФИО6- дочь, ФИО1- дочь. ФИО4 является пенсионером и претендует на 1/8 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. Хотя Есикова Н.Г. и Есиков И.А. в строительстве объекта незавершенного строительства участия не принимали.
Затем исковые требования были уточнены требованиями об установлении факта владения Есиковым Н.А. объектом незавершенного строительства, расположенным в <адрес>, включении указанного имущества в состав наследства, оставшегося после Есикова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на девять десятых (9/10) девять десятых долей объекта незавершенного строительства за Старых Н.Н. в порядке наследования.
В обоснование требований указав, что Есикову Н.А. принадлежала одна вторая (1/2) доля в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, находящееся в <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО15, государственным нотариусом Сысертской государственной нотариальной конторы Свердловской области, по реестру за №40817810604900317040.
Сособствеником Есикова Н.А., владельцем одной второй (1/2) доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в соответствии с техническим паспортом, выполненным Сысетским БТИ, является ФИО2.
Одна вторая (1/2) доля домовладения была приобретена Есиковым Н.А. у ФИО9, который являлся собственником доли домовладения на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи, сторонами было заключено соглашение, которым был определен порядок пользования домом, при этом ФИО9 в пользование перешло следующее имущество: дом-флигель, навес тесовый, часть навеса, ограждение.
Данный порядок пользования сохранился и после отчуждения доли домовладения ФИО9 Есикову НА.
Сособственники домовладения обращались в 2002 году в Сысертское БТИ с целью произвести реальный раздел домовладения, в результате данного обследования, БТИ выдало заключение о том, что пользование осуществляется в следующем порядке:
- Есиков Н.А. пользуется изолированным жилым домом под литером A1, общей площадью 34,8 кв.м., площадью - 27,1 кв.м., в том числе жилой - 7,7 кв.м., постройками: сараем (Г4), навесом (Г3), сооружениями: забором (V), воротами (IV).
- ФИО2 пользуется изолированным домом под литером А, общей площадью 68,8 кв.м., площадью - 51,5 кв.м., в том числе жилой - 17,3 кв.м., постройками: сараем (Г), навесом (Г]), баней (Г2), сооружениями: воротами (1), замощением (II), забором (III).
Имеется возможность признать данные дома изолированными, прекратить общую долевую собственность и признать право единоличной собственности за каждым совладельцем на отдельно стоящий дом.
Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом, в том числе и земельным участком.
В соответствие с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 -270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу указанных норм земельного законодательства, являясь собственником недвижимого имущества, Есиков Н.А. имел право на оформление прав на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом, занимаемый Есиковым Н.А., был полностью уничтожен огнем.
Впоследствии в 2005 году на земельном участке Есикова Н.А., с его согласия, его дочь - Старых Н.Н. начала строительство нового дома.
Согласно п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ Есиков Н.А. составил завещание в соответствии с которым все свое имущество, в том числе объект недвижимости, находящийся в городе <адрес>, завещал дочери - Старых Н.Н..
На момент смерти Есикова Н.А. по данным обследования Сысертского БТИ, объект представлял собой незавершенное строительство, состоящее из бутобетонного ленточного фундамента, стен из пескобетонных блоков и деревянный перекрытий.
В установленный законом срок Старых Н.Н. обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства, однако, в связи с отсутствием регистрации права на постройку Старых Н.Н. не может оформить наследство после смерти отца.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение прав граждан, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Кроме Старых Н.Н. наследниками по закону являются: жена -ФИО4 (нетрудоспособный наследник), дети наследодателя: дочери- ФИО5, ФИО6, сын - ФИО7.
В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась Старых Н.Н. (по завещанию), и жена - Есикова Н.Г. - как нетрудоспособный наследник обязательной доли в порядке ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ.
Размер обязательной доли составляет половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию. А в случае если завещана часть имущества, необходимые наследники призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию и наследниками по закону соответствующей очереди.
Таким образом, с учетом того, что после смерти Есикова Н.А. по закону призывались бы к наследству пять наследников, Есикова Н.Г. может претендовать на половину от одной пятой (1/5) доли, то есть на одну десятую (1/10) долю наследственного имущества.
При этом необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет.
Есикова Н.Г. обратилась в суд со встречными требованиями к Старых Н.Н. о признании права собственности на 1\4 долю домовладения, включении 1\4 доли домовладения в состав наследственного имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавец) и Есиковым Н.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в домовладении <адрес>, состоящего из двух бревенчатых домов, полезной площадью 103, 6 кв. м., в том числе жилой 77, 6 кв. м., с тремя навесами сараем, баней, подсобными сооружениями, находящегося на земельном участке размером 667 кв.м.
Собственником другой ? доли домовладения является ФИО2.
Согласно пункта 1 договора купли- продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Есикову Н.А. перешёл жилой бревенчатый дом, жилой площадью 25,7 кв. м. с двумя навесами, расположенный на земельном участке размером 282 кв. м.
Выдела (раздела) домовладения и раздела земельного участка между собственниками не было. Был только определен порядок пользования общим долевым имуществом и порядок пользования земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании. Земля до сих пор не приватизирована, находится в бессрочном пользовании ФИО2 и ФИО3
Право собственности на ? (одну вторую) долю в спорном домовладении зарегистрировано за Есиковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.
С 1996г по 1997г. истица проживала с Есиковым Н.А. в гражданском браке.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Есиковым Н.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке №40817810604900317040 выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС МО Сысертский район.
Они с мужем пользовались бревенчатым домом, жилой площадью 25,7 кв. м. с двумя навесами, расположенный на земельном участке размером 282 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого часть домовладения сгорела. Та часть домовладения, которой пользовался собственник ФИО2 пострадала не сильно. А часть домовладения, которая принадлежала мужу сгорела полностью. Они с мужем решили восстанавливать дом. Собственник второй доли домовладения был не против восстановительных работ. Они стали с мужем покупать строительные материалы, нанимать работников для строительства. Строительство велось за счет общего семейного с мужем бюджета. Ответчица, которая является дочерью мужа, нам помогала, но договоренности о том, что она приобретает в результате этого право собственности на дом никогда не было. Договора, влекущего переход права собственности на часть домовладения, не было. Есиков Н.А. не дарил, не продавал, не отчуждал иным образом свое имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ч. ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Второй собственник ? доли домовладения согласие на отчуждение части домовладения не давал, порядок пользования общим долевым имуществом, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ не менялся.
Право бессрочного пользования ? долей земельного участка, которое приобрел Есиков Н.А. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни кому не передавалось.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Именно потому, что дочка мужа Старых Н.Н. помогала им в восстановлении дома, Есиков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составил в её пользу завещание, в котором указал, что все недвижимое имущество и земельный участок перейдет в случае его смерти к ней.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем совместном имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Факт пожара и полного уничтожения имущества (части домовладения) подтверждается справкой Отдела государственного пожарного надзора Сысертского района №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком Старых Н.Н.
Факт восстановления части домовладения после пожара подтверждается техническим паспортом БТИ строения литера А, техническим паспортом домовладения.
Факт восстановления дома за счет имущества супругов Есиковых будет подтвержден в суде документами и свидетельскими показаниями.
ДД.ММ.ГГГГ муж, Есиков Н.А., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №40817810604900317040, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Восстановление части домовладения в период с 2002 года по апрель 2009года происходило в период брака. Мужу принадлежала 1/2 доля в домовладении, это имущество полностью сгорело и было восстановлено за счет общего семейного бюджета.
До конца дом не восстановлен, после реконструкции площадь дома составляет 99, 3 кв. м., по данным БТИ строению присвоен литер Б.
Реконструированное строение, недвижимое имущество может быть признано совместной собственностью супругов и ее супружеская доля в этом имуществе определена судом в размере одной второй от этой части, то есть 1/ 4 долей всего домовладения.
После смерти Есикова Н.А. его наследниками являются: дочь Старых Н.Н., как наследник по завещанию, Есикова Н.Г., как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (нетрудоспособный супруг). Другие дети наследодателя: ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследниками ни по завещанию, ни по закону не являются. Наследственное дело заведено нотариусом <адрес> ФИО13
Позднее требования были изменены истец по встречным требованиям Есикова Н.Г. просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (литер Б), возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Есикова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (литер Б), возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец по основным требованиям и ответчик по встречным требованиям Старых Н.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях требования поддержала, встречные требования не признала, дополнительно пояснив, что она с разрешения отца строила дом на земельном участке по адресу: <адрес>, так как у отца не было денег. Оформить дом на нее не успели, поэтому отцом было оформлено завещание. Ответчик Есикова Н.Г. не принимала участие в строительстве дома, так как у нее в собственности есть жилой дом, в котором она и живет.
Представитель истца по основным требованиям и ответчик по встречным требованиям Бальзан Е.А., ФИО16, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 133), поддержали основные требования возражали против удовлетворения встречных требований, пояснив, что при заключении договора купли-продажи сторонами было заключено соглашение, которым был определен порядок пользования домом, при этом ФИО9 перешло в пользование дом-флигель, навес тесовой, часть навеса, ограждение. Данный порядок пользования сохранился и после отчуждения доли домовладения ФИО9. Сособственники домовладения обращались в 2002 году в БТИ, чтоб произвести раздел домовладения, БТИ выдало заключение о том, что пользование осуществляется так: Есиков пользуется изолированным жилым домом под литером А 1, по Ленина, 20; остальным имуществом пользовался ФИО2 Имеется возможность признать данные дома изолированными, прекратить общую долевую собственность и признать право единоличной собственности за каждым совладельцем, в том числе и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ при жизни Есикова произошел пожар и сгорел его дом. В 2005 году в пределах трехлетнего срока Есиков Н.А. при помощи привлечения денежных средств своей дочери Старых Н.Н. приступил к строительству жилого дома на сумму 91.000, имеется договор подряда, заключенный между Старых и ФИО26 по устройству внешнего забора, площадки. Имеется акт приема работ. Заключался договор подряда на строительства жилого дома, она оплачивала работы, строительные материалы. На момент смерти Есикова по данным обследования БТИ объект представлял собой незавершенное строительство. Есиков Н.А. не возражал, что дом возводился из средств своей дочери, именно этим обусловлено завещание на имя совей дочери. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ. В апреле Есиков умер. При свой жизни он высказал волеизъявление на распоряжение своим имуществом. Завещание не оспорено, не отменено, не изменено. Учитывая, что наследником после смерти Есикова Н.А. также является ответчик Есикова Н.Г., которая является лицом нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю, она имеет право на наследство на 1\10 долю. Действует постановление Пленума по спорам на недвижимое имущество. В случае, если объект возведен самовольно, лицо – наследник, имеет право предъявить требование о признании права собственности на такой объект, если наследник возводил такой объект. Данным объектом Есиков Н.А. владел до своей смерти. Все условия соблюдены, имеется заключение, что объект является безопасным, безопасен для других лиц. Представлен суду документ, подтверждающий затраты на строительство объекта за счет денежных средств истца. Есиков Н.А. лично за разрешением в администрацию не обращался, от его лица обращалась Есикова Н.Н. Есть техпаспорт объекта, объект оценен, он существует. О правах на земельный участок изложено в дополнительном исковом заявлении. Есиков своевременно начал восстановление сгоревшего дома, он мог переоформить свое право, но в силу смерти этого не сделал. Право пользования переходит к лицу, к которому перешло право на недвижимое имущество.
Ответчик по основному иску Есикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что основные требования признает в полном объеме. Есикова Н.Г. пытается поделить дом, который строила ее сестра. Когда отец был при смерти, Есикова Н.Г. не могла его даже покормить. Дом полностью построен сестрой- Старых Н.Н. и ее мужем. Они строили сами, они оплачивали услуги рабочих, она оплачивала стройматериалы. Старший сын сестры помогал строить. Отец сразу говорил, что дом будет сестре. Он сказал, что напишет завещание на сестру, что она строилась. У отца была удалена часть легкого, была сложная операция, он жил на пенсию, ему помогала ее сестра, отец не работал. Помогала ее сестра и ее муж. Она не видала лично, как передавались деньги рабочим.
Ответчик по основному иску Есиков А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с основными исковыми требованиями согласен в полном объеме. Он живет в Тюмени с рождения. Он в первый раз приехал, когда отец лежал в больнице, он сам приезжал. Он говорил, что живет в старенькой избушке. Отец говорил, что идет стройка, ее ведет Старых Н.Н. с мужем. Разговор был в больнице.
Ответчик по основному иску Татенко С.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
Ответчик по основным требованиям и истец по встречным требованиям Есикова Н.Г. в предыдущих судебных заседаниях основные исковые требования не признала, а поддержала встречные требования дополнительно пояснив, что она в браке с Есиковым Н.А. была 12 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Строительством дома после пожара занимался муж, дети помогали ему, Наталья давала деньги, закупала материалы. Есиков Н.А. давал деньги на материалы, он халтурил, все свои деньги она вкладывала в строительство, они все вкладывали вместе. Ей как супруге умершего должна принадлежать 1\2 доля дома. Она была на пенсии и халтурила. Никаких договоров не составляли, все было устно. Работы по строительству выполняли рабочие. Есиков Н.А. заключал договора, он физически помогал и покупал материалы. Муж смотрел как работают рабочие, она кормила рабочих. У Есикова были операции, но он мог работать. У него была 2 группа инвалидности, от тяжелой работы он не отказывался, операция ему не мешала.
Представитель ответчика по основным требованиям и истца по встречным требованиям Ткачев И.О., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 145), основные уточненные требования не признал, встречные уточненные требования поддержал, ссылаясь на письменные возражения имеющиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 148-152).
Представитель Администрации Сысертского городского округа и третьи лица по встречным требованиям нотариус <адрес>, Сысертское БТИ и РН, наследники умершего ФИО2: ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьих лиц ФИО19, ФИО20, ФИО21, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она видела, что строился дом по <адрес>. Она видела на участке Наталью и Владимира, рабочих, которых они нанимали. До 2008 года она ездила не часто в <адрес> потом она ездила раз в неделю, два раза в месяц. Она видела их на участке, что они что-то строят. Претензий у них по дому не имеется.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ Есиков Н. А. приобрел 1/2 домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из двух бревенчатых домов. В пользование Есикова Н.А. перешел жилой бревенчатый дом, жилой площадью 25,7 кв.м. Указанное имущество было приобретено Есиковым Н.А. в единоличную собственность. (т. 1 л.д. 29). Одна вторая (1/2) доля домовладения была приобретена Есиковым Н.А. у ФИО9, который являлся собственником доли домовладения на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи, сторонами было заключено соглашение (т. 1 л.д. 117), которым был определен порядок пользования домом, при этом ФИО9 в пользование перешло следующее имущество: дом-флигель, навес тесовый, часть навеса, ограждение.
Данный порядок пользования сохранился и после отчуждения доли домовладения ФИО9 Есикову НА.
Кроме того, исходя из заключения Сысертского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность произвести раздел домовладения, находящегося в <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования и признать дома самостоятельными. В заключении также указано, что пользование осуществляется в следующем порядке:
- ФИО3 пользуется изолированным жилым домом под литером A1, общей площадью 34,8 кв.м., площадью - 27,1 кв.м., в том числе жилой - 7,7 кв.м., постройками: сараем (Г4), навесом (Г3), сооружениями: забором (V), воротами (IV).
- ФИО2 пользуется изолированным домом под литером А, общей площадью 68,8 кв.м., площадью - 51,5 кв.м., в том числе жилой - 17,3 кв.м., постройками: сараем (Г), навесом (Г]), баней (Г2), сооружениями: воротами (1), замощением (II), забором (III).
Согласно справке ОГПН Сысертского района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий Есикову Н. А. и находящийся в его владении и пользовании, был полностью уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).
В соответствие с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 -270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ Есиков Н.А., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №40817810604900317040, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).
На момент смерти Есикова Н.А. по данным обследования Сысертского БТИ, объект представлял собой незавершенное строительство, состоящее из бутобетонного ленточного фундамента, стен из пескобетонных блоков и деревянный перекрытий, что подтверждается техническим паспортом строения литера Б (т. 1 л.д. 20-28).
В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу указанных норм земельного законодательства, являясь собственником недвижимого имущества, Есиков Н.А. имел право на оформление прав на указанный земельный участок.
Факт владения на праве собственности объектом незавершенного строительства по адресу <адрес> умершим Есиковым Н.А., подтверждается тем, что земельный участок, на котором расположен объект, принадлежал Есикову Н.А. на праве постоянного бессрочного пользования, кроме того, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Есиков Н.А. распорядился недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, допрошенные в судебном заседании стороны и свидетели пояснили, что велись строительные работы на участке Есикова Н.А., где произошел пожар. В связи с этим объект незавершенного строительства литера Б по адресу <адрес> подлежит включению в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Есикова Н.А..
Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> был приобретен до брака с Есиковой Н.Г., однако после пожара в 2002 спорный объект недвижимости возводился с согласия Есикова Н.А. его дочерью Старых Н.Н. без соответствующего разрешения на строительство, что подтверждается письмом отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не выдавалось (т.1 л.д.46)
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
По заключению № ЦКС-07/10-18 от 29.07.2010 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительно-монтажные работы по возведению конструкций жилого дома выполнены в соответствии с техническими регламентами действующих в настоящее время строительных норм и правил. Несущие строительные конструкции дома прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и способны обеспечивать по завершению строительства безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома (т. 1 л.д. 193-199).
Сособственник ? доли домовладения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193), представитель наследников ФИО21, действующая на основании доверенностей, не имела претензий к объекту незавершенного строительства.
Кроме того, вышеуказанный объект возводился дочерью умершего Старых Н.Н. и ее супругом в период нахождения Есикова Н.А. и Есиковой Н.Г. в зарегистрированном браке.
В п. 5 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом, указано, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что строительство нового объекта, находящегося в <адрес> началось в 2005 году на месте сгоревшего дома, с согласия владельца земельного участка Есикова Н.А. его дочерью Старых Н.Н.
Суд считает, что объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> не является совместной собственностью супругов, поскольку ответчик Есикова Н.Г. не представила доказательства, что именно за счет общих доходов супругов был возведен объект незавершенного строительства.
Ответчик Есикова Н.Г. также подтвердила данные обстоятельства, что строительством дома после пожара занимался муж, дети помогали ему, Наталья давала деньги, закупала материалы.
Данные обстоятельства подтверждаются договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62) заключенного между ФИО1 и ФИО26 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, общим журналом работ выполненных на строительстве, составленного ФИО26 (т. 1 л.д.222-232), актами освидетельствования скрытых работ за 2007, 2008, 2009 (т. 2 л.д. 97, л.д. 99, л.д. 102, л.д. 106, л.д. 126), рабочим проектом электроснабжения жилого дома (т. л.д. 233-257). Однако суд не может принять во внимание представленные истцом по основному иску документы о приобретении строительных материалов, поскольку как отражено заключении Центра строительных экспертиз Урала от ДД.ММ.ГГГГ, документы не содержат информации, позволяющей утверждать, что строительные материалы были приобретены для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик по основному иску Есикова Н.Г. представила отчет по отпуску леса в качестве доказательства того, что этот лес пошел на строительство спорного дома, однако свидетель Старых В.А., пояснил, что действительно на строительство дома выписывался лес, он давал деньги, но Есиков Н.А. продал его на корню. Это было в 2005-2006 году, точно не помнит. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые поясняли, что Есикова Н.Г. занимала деньги на стройку и ее с супругом видели на стройке.
Данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО26 который суду пояснил, что первый договор со Старых Натальей был заключен в 2005 году после пожара, принимали материалы. Потом хозяйка сказала, что нет финансов. Свидетелю было известно, что Есиков Н.А. это отец Старых. Свидетель видел Есикова Н.А. только раз на стройке, он был больной человек. С ним договоров не заключалось. Он за проведением работ на его земельном участке не обращался. Свидетель сдавал работы Старых, все работы проводились со Старых Н.Н. и ее мужем. На строительстве дома принимала участие только его бригада. Есикову Н.Г. на стройке свидетель ни разу не видел. Старых просила его загородить участок и очистить для дальнейшего строительства. Сказала, что как только финансовое положение будет нормальное, то будут работы продолжены. Он с мужем Старых неоднократно был на участке, разговаривали по поводу эскизного проекта дома. Основные работы начались с 2007 года, начали все убирать после пожара, освобождать площадку, убирали старый фундамент, вырыли котлован. Использовался щебень, отсев, арматура, лес, кирпич для облицовки, так как подняли на метр дом, делали подвал. Все работы, материалы отражены в журнале, свидетель несет за это ответственность. Все финансирование на материалы и на заработную плату производилось Старых, так как с ней заключен договор. Когда свидетель видел отца Старых, он физически не мог работать, он был не в состоянии работать, держа в одной руке бутылку. Работы исполняла бригада из 5 человек. У них все есть, разрешение на работу, милиция приезжала с проверкой, имеются документы. Оплата была в конце каждого месяца за выполненный объем работ, если не было претензий, они выплачивали деньги, подписывали акт проведенных работ, подписывали платежные документы. Инструмент предоставлялся заказчиком. Облицовочный кирпич использовался в мае 2010 года. Кирпич использовался снаружи для облицовки. Он приобретался в 2007 году, использовался только в 2010 году. Ведется журнал, в котором все работы, материалы указываются. Эскизный проект дома делали до 2007 года на фундамент. Все согласования были только с заказчиком. Работы по строительству никто кроме них не производил.
Кроме того, истец по основным требованиям в обоснование своих доводов о том, что отец Есиков Н.А. ввиду состояния здоровья не работал и не имел денежных средств на строительство спорного дома, представила трудовую книжку Есикова Н.А. (т. 2 л.д. 188-189), согласно которой он не работал с ДД.ММ.ГГГГ, также медицинские справки о состоянии здоровья отца Есикова Н.А. (т. 2 л.д. 177-187), о том, что Есиков Н.А. являлся инвалидом 1 группы и проходил лечение в лечебных учреждениях, сберегательную книжку (т. 2 л.д. 190-192).
ДД.ММ.ГГГГ Есиков Н.А., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №40817810604900317040, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 218 (ч.2) Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. ст. 1152- 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками после смерти Есикова Н.А. по закону являются: супруга - Есикова Н.Г., дети наследодателя: дочери: ФИО5, ФИО6, сын - ФИО7, наследником по завещанию является дочь Старых Н.Н., что подтверждается копией наследственного дела после смерти Есикова Н.А. (т. 1 л.д. 52-66), свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, свидетельством о браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Есиковым Н.А. и Есиковой Н.Г. №40817810604900317040, выданным ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 59).
По завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, Есиков Н.А. все свое имущество, в том числе объект недвижимости, находящийся в городе <адрес>, №40817810604900317040, завещал дочери - Старых Н.Н. (т. 1 л.д. 34).
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Принимая во внимание, что после смерти Есикова Н.А. по закону призывались бы к наследованию пять наследников, обязательная доля Есиковой Н.Г. составит половину от одной пятой (1/5) доли, то есть на одну десятую (1/10) долю наследственного имущества, а 9/10 доли наследственного имущества составит у Старых Н.Н. по завещанию, в данных долях следует удовлетворить требования и признать право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования частично.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Основные исковые требования Старых Н.Н. к Есиковой Н.Г. об установлении факта владения Есиковым Н.А. объектом незавершенного строительства, расположенным в <адрес>, включении указанного имущества в состав наследства, оставшегося после Есикова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на девять десятых (9/10) девять десятых долей объекта незавершенного строительства за Старых Н.Н. в порядке наследования удовлетворить.
Встречные исковые требования Есиковой Н.Г. к Старых Н.Н. о признании права собственности на 1\2 долю объекта незавершенного строительства, включении 1\2 доли объекта незавершенного строительства в состав наследственного имущества удовлетворить частично.
Установить факт владения на праве собственности Есиковым Н.А. объектом незавершенного строительства (литера Б), находящегося по адресу: <адрес>.
Включить объект незавершенного строительства (литера Б), находящийся по адресу: <адрес> состав наследства после смерти Есикова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Старых Н.Н. право собственности на 9/10 долей объекта незавершенного строительства (литера Б), находящегося по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Признать за Есиковой Н.Г. право собственности на 1/10 долю объекта незавершенного строительства (литера Б), находящегося по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
Решение является основанием для государственной регистрации прав в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> на объект незавершенного строительства (литера Б), находящегося по адресу: <адрес> долевом отношении за Старых Н.Н., Есиковой Н.Г..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.